ТЕХНОФОБИЯ КАК РЕАЛЬНОСТЬ СОВРЕМЕННОГО МИРА

ТЕХНОФОБИЯ КАК РЕАЛЬНОСТЬ СОВРЕМЕННОГО МИРА

Научная статья

Моторина И.Е.^1, *, Акимова И.А.², Кондаурова К.И.³, Малолетнева И.В.⁴

^{1, 2, 3, 4} Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Москва, Россия

* Корреспондирующий автор (imotorina[at]mail.ru)

Аннотация

В статье приводятся результаты исследования, посвященного изучению проблемы восприятия новой для современного российского общества технореальности и отношения к ней студентов технического вуза, проводившегося в МГТУ им. Н. Э. Баумана в марте-апреле 2020 года в рамках курсов «Инженерная психология» и «Культурология техносферы». Уровень технофобии может быть связан с чертами личности, например, с тем, насколько человек уверен в своих силах и насколько он открыт новому. Особое внимание уделяется технофобиям как социальному явлению, неизбежно сопровождающему кардинальные и быстрые изменения, происходящие в социальном и технологическом укладах жизни общества и отдельного человека.

Ключевые слова: технореальность, технофобия, роботизация, технизация, беспилотники, эргономика.

TECHNOPHOBIA AS A REALITY OF THE MODERN WORLD

Research article

Motorina I.E.^1, *, Akimova I.A.², Kondaurova K.I.³, Maloletneva I.V.⁴

^{1, 2, 3, 4} Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia

* Corresponding author (imotorina[at]mail.ru)

Abstract

The article presents the results of a study on the perception of a new technological reality for the modern Russian society and the attitude of students of a technical university to this reality. The study was conducted at the Bauman Moscow State Technical University from March to April 2020 in the framework of the "Engineering Psychology" and "Cultural Studies of the technosphere" courses. The level of technophobia can be related to personality traits, such as how confident a person is in their abilities and their level of openness towards innovation. The study pays particular attention to technophobia as a social phenomenon that inevitably accompanies drastic and rapid changes taking place in the social and technological way of life of the individual and society as a whole.

Keywords: technological reality, technophobia, robotization, technicalization, drones, ergonomics.

Введение

Технофобия – страх или неприязнь к передовым технологиям или сложным электронным устройствам, страх перед техническим прогрессом вообще [15]. Технофобия может выражаться в переживании тревоги в связи с использованием той или иной технологии в повседневной жизни. Данная фобия отличается от других тем, что человек осознает, что он не может избежать контакта с новыми технологиями и не имеет права выбора, он может быть обманутым, например, бесконтактными финансовыми операциями. Это вызывает чувство потери контроля, поддерживает уровень тревожности. На сегодняшний день боязнь техники проявляется, например, в том, что человек не пользуется картой, используя страх перед банкоматом, носит с собой только наличные. Или же, боится миксеров, электрической плиты и т. д. Если же возникает необходимость взаимодействия с техническими устройствами, то страдающий технофобией человек может испытывать стресс, проявляющийся через усталость, головные боли, нарушение сердечного ритма.

Новые изобретения, инновации и техника стали неотъемлемой частью повседневной жизни [5]. Скорость их развития и внедрения продолжает увеличиваться с каждым днём и затрагивает все сферы общественной жизнедеятельности [10]. Одновременно возрастают риски, связанные с внедрением новой техники и технологий [17]. Зачастую скорость распространения техники опережает скорость человеческого восприятия, осмысления [4]. Очевидно, что все неизвестное может вызывать страх и отторжение. Технический прогресс породил новые изобретения, такие как беспилотные машины, где человек уже не является управляющим. В связи с современной реальностью феномен «технофобия» приобретает особый смысл. Впервые широко распространившись во время промышленной революции, технофобия наблюдается в различных сообществах по всему миру. Это побудило некоторые группы людей установить свою позицию по отношению к технологическим разработкам в целях поддержания и сохранения своей идеологии [8]. Среди причин фобии не только психологические особенности отдельных людей, но в формировании технофобии велика роль и мировоззренческой позиции, видения обществом будущего развития [1], [2]. Однако, страх технологии еще недостаточно изучен как в российской, так и зарубежной науке.

Самой узнаваемой социальной группой технофобов считаются луддиты. Еще в 19 веке британские ремесленники восстали против технологий из-за убеждения, что технологии угрожают их образу жизни. Они организовали оппозицию к технологическому прогрессу в текстильной промышленности. Успехи в этой сфере заменили квалифицированных текстильных ремесленников, лишив работы много людей.

Целью настоящей статьи было рассмотреть особенности современного этапа развития техносферы, прежде всего, с антропологической точки зрения – восприятия новой техники и технологий. Приводятся методология и результаты исследования отношения студенческой молодежи к проблеме технофобии. Сегодня технофобия больше всего распространена среди людей пожилого возраста, среди тех, кто не имеет высшего образования, а также среди женщин. В данной работе представлены результаты исследования и выявлено проявление технофобии у такой социальной группы, как студенты, в связи с их особыми психофизиологическими характеристиками и активной жизненной позицией, а также опосредованно через систему внутрисемейных связей выявлено отношение представителей старшего и среднего поколений к технореальности, особенности проявления технофобий у них.

Рассмотрим подробнее процессы, которые происходят на сегодняшний день в обществе и которые порождают страх людей перед технологиями.

Роботизация производства – совокупность методов и средств, которые предназначены для реализации системы или систем, позволяющих осуществлять управление процессом производства без вмешательства человека, либо оставления за последним права принятия решений в наиболее ответственные моменты [9].

Компьютеризация, технизация и роботизация затрагивают многие сферы жизнедеятельности и влияют на сознание людей, рынок труда, стратификацию общества. Жак Фреско, исследовавший технофобию, отмечал: «Поскольку опасные побочные эффекты неправильного использования технологии усугубляются, включая загрязнение окружающей среды, сверхэксплуатацию земли и моря, расходы на войны, ненужные человеческие страдания, мы наблюдаем сильное стремление к возврату упрощенной жизни с меньшим количеством технологий. В то же самое время люди призывают к возврату более гуманных ценностей и значительному сокращению темпов технического прогресса» [14]. Особенно привлекло внимание делового и научного сообщества автоматизированное управление автомобилем, что дало заметные результаты. Сегодня существуют высокоавтоматизированные системы вождения, которые способны полностью предотвратить ДТП с летальным исходом, в том числе на дорогах появляются аэротакси. Беспилотники также используются в архитектуре, градостроительстве, на аэродромах и в других сферах.

В исследовании, опубликованном в журнале «Computers in Human Behaviour», сообщаются следующие данные: среди первокурсников колледжа разных стран общий процент студентов, которые относят себя к технофобам высокого уровня, в 1992-94 годы составлял 29%. Для сравнения, в Японии 58% технофобы высокого уровня, в Индии – 82%, а в Мексике – 53% [13].

Обсуждение

Вопрос целесообразности замены человека техникой и безопасности играет важную роль в жизни современного человека. Наиболее системно эта проблематика изучается в сфере транспорта, например, проводится детальное изучение каждого отдельного случая и корреляционный анализ всех данных по происшествиям.

Так, по данным Межгосударственного авиационного комитета в 2018 году произошло 25 катастроф. Главной причиной крушения самолетов является именно человеческий фактор (халатность, недосмотр, ошибка персонала). Самые частные ошибки пилотов – выполнение полета на низких высотах, неверный угол захода на посадку, отвлечение внимания, игнорирование метеоусловий [3].

Летная деятельность характеризуется сложностью, высоким уровнем ответственности, постоянным уровнем внимания и концентрации, что, несомненно, влияет на физическую и психологическую нагрузку пилотов. Напряженное состояние во многом определяет безопасность полетов, а также нередко выступает одной из сопутствующих причин происшествий. Так, по данным мировой статистики 80-90% происшествий происходит именно под влиянием личного фактора, а именно следствием допущенных ошибок, упущений [3].

Исследование, проведенное в ГНИИ авиационной и космической медицины Минобороны, показывает, что реакция пилотов на нештатную ситуацию бывает разной. Одни пилоты ведут себя так же, как при обычных условиях полета, другие в чрезвычайной ситуации действуют даже еще надежнее, а третьи даже получают дополнительное удовольствие от своей работы, проявляя стрессоустойчивость и принимая решения мгновенно [7].

Конечно, не все пилоты обладают психоэмоциональной устойчивостью. При первом сигнале о том, что произошла нештатная ситуация, они испытывают стресс, который выражается в неосознанных действиях, либо наоборот, обездвиженностью. Как бы тщательно не были отработаны действия пилота на специальных тренажерах, пилоты с низкой психоэмоциональной устойчивостью, не могут быть надежными в связи с тем, что во время стресса у них страдает восприятие, замедляется скорость, блокируется мыслительная деятельностью.

Многочисленные эргономические недостатки, выявленные в ходе испытаний на самолетах, также влияют на самочувствие пилотов и на управление самолетом. Они устраняются с большим запозданием, либо вовсе не устраняются.

Анализ кабин самолетов позволил выявить некоторые эргономические аспекты:

• Несовершенство систем, предупреждающих пилота о достижении самолетом предельных значений параметров полета;
• Обеспечение нормальных температурных условий жизнедеятельности пилота;
• Сложность работы пилота с органами системы управления и системой отображения информации;
• Решение навигационных задач и индикация навигационной информации [12].

А. Л. Рыбалкина в статье, посвященной описанию кабины пилота, выделяет следующие эргономические факторы, влияющие на безопасность полетов:

1. Отказ индикаторов.
2. Удобство нахождение пилота в кабине. Пилотам в течение нескольких часов приходится оставаться в своих креслах, и поэтому влияние особенностей конструкции кресел во многом влияет на самочувствие пилотов. Чувство дискомфорта может вызвать усталость и беспокойство.
3. Особенность пространственной ориентировки в полете [11].

На примере деятельности пилотов можно увидеть, насколько человеческий фактор, психофизиологические характеристики являются решающими в ситуациях, где стоит угроза для жизни людей. Большинство авиакатастроф происходят под влиянием личного фактора, стресса, неготовности к нештатной ситуации, эмоциональности. Технологии не могут испытывать эмоций, напряженности и стресса. Однако, конечно, и техника может иметь свои недостатки.

В связи с этим может возникнуть вопрос – возможно, следующим шагом технического прогресса и внедрения техники в общественную жизнь станет замена пилота машиной. Быть может, это позволит сократить число авиакатастроф и повысить уровень безопасности полетов, а может – и наоборот. Это нам предстоит узнать в скором времени.

Основные результаты

В исследовании, проведенном авторами, приняли участие студенты Московского государственного технического университета им. Н. Э. Баумана (N=350) в возрасте от 17 до 22 лет, мужской пол – 40%, женский – 60%. Респондентами являлись студенты 1-4 курсов следующих направлений: гуманитарное (37%), техническое (23,3%), информационное (35,6%), естественно-научное (2,7%). Была проведена зональная гнездовая стратифицированная выборка.

Целью исследования было изучение отношения студентов разных специальностей и курсов, проходящих обучение в техническом университете, к проблеме технофобии, их готовность применять новейшие технологии на практике и пользоваться техническими устройствами, управляемыми без участия человека, не испытывая чувства страха или опасений быть обманутыми. Важными задачами исследования являлись изучение факторов, снижающих степень риска или повышающих уровень доверия к новым технологиям и техническим устройствам, а также эмоциональное составляющая отношения.

В качестве методов исследования применялись интернет-опрос и метод семантического дифференциала.

Технореальность у студентов в большинстве случаев ассоциируется с такими понятиями как «будущее», «развитие», «информатизация», «виртуализация», «прогресс», «удобство», «инновационность» и связывается с будущим инновационным обществом [6]. Это говорит о том, что студенты правильно интерпретируют это понятие и знакомы с таким процессом как «технизация».

Больше половины (68,5%) студентов, преимущественно гуманитарного и информационного направления обучения, положительно относится к техническому прогрессу и распространению технологий. Отрицательно относится лишь 4% ответивших.

86% ответивших студентов не относят себя группе людей, опасающихся технологий, только 5,5% опрошенных испытывают неприязнь и страх перед техническим прогрессом, из них большинство студентов технической направленности. Большинство из студентов, ответивших на вопросы анкеты (75%), не испытывают дискомфорта при использовании техники.

Одним из интересных результатов исследования, на наш взгляд, является тот факт, что у 57% студентов, не испытывающих страха перед технологиями, есть друзья и родственники от 1 до 5 человек, которые не хотят или опасаются пользоваться новой техникой. Большинство этих людей (60%) относятся к старшей возрастной категории 61-75 лет, далее люди 35-60 лет (31%). Среди причин, по которым представители среднего и старшего поколений боятся использовать технику, выделялись: негативное влияние устройств на здоровье, страх новизны, боязнь «зайти не туда», отсутствие защиты персональных данных, отслеживание, страх быть обманутыми. В то время как больше половины студентов (60%) не боятся быть обманутыми технологиями или людьми, управляющими техникой.

Для студентов (66%) высокоавтоматизированные системы управления – это целесообразное и своевременное решение, не угрожающее безопасности людей. Только 15% респондентов считают это угрозой для безопасности, при этом преимущественно представительницы женского пола. Среди ответов также встречались следующие: «Есть как плюсы, так и минусы», «Это удобно и эффективно, но не исчезает риск аварий», «Зависит от уровня развития определенного общества», «На данный момент – это скорее опасно», «Многие люди могут лишиться работы».

Более 80% опрошенных готовы использовать в обычной жизни беспилотники – летать на самолетах без пилота, ездить на аэротакси. «Пользовалась метро в Париже и Праге, в поездах нет водителей. И это было довольно интересно, и кажется, безопаснее, чем с водителем», – пишет респондентка (Рис. 1).

Рис. 1 – Готовность студентов пользоваться беспилотниками

 

При этом, из тех студентов, кто готов пользоваться беспилотниками, 60,3% согласны только при определенных условиях, а 13,7% никогда не будут готовы использовать беспилотники в повседневной жизни (см. Рис.1).

К определенным условиям использования респонденты отнесли следующие: соответствие мерам безопасности, массовость использования, при долговременной и тщательной проверке (см. Рис. 2).

Рис. 2 – Условия использования беспилотников студентами

 

При помощи метода семантического дифференциала нам удалось выяснить, какие эмоции в большей степени будут испытывать студенты при мысли о полете на беспилотном самолете (см. Рис. 3).

Рис. 3 – Эмоции студентов при мысли о полете на беспилотном самолете

 

Такую эмоцию как радость студенты будут испытывать в средней степени (оценка 3), точно также, как страх и комфортность. Из всех эмоций можно увидеть, что преобладает интерес (38% ответов соответствует оценке 5), а также адреналин (21 ответ соответствует оценке 5).

76% студентов проявили согласие с утверждением, что беспилотную сферу нужно развивать и внедрять в повседневную жизнь. 18% - не согласны. Среди причин несогласия они выделяли: изменение формы труда, безработица, контроль, отслеживание персональных данных.

Рис. 4 – Необходимость развития беспилотной реальности и ее внедрения

Среди своих вариантов ответов были предложены следующие: «Чтобы я и другие люди не считали, это все-таки неизбежно», «Это будет удобно, эффективно, но не без риска», «Это наше будущее, но на данный момент неготовое к использованию».

Интересным является следующий ответ, который содержит в себе все вышесказанное: «Конечно, беспилотная сфера очень перспективна, она снизит при определённых затратах финансовую нагрузку на компанию и ошибки, вторые встречаются из-за человеческого фактора. Но не нужно забывать, что новая сфера/изобретение = новая проблема. Массовое введение беспилотников создаст большие проблемы простым людям (средний и низший класс), так как их заменят на роботов, следственно, поднимется безработица. Человек решает одну проблему, создавая в два раза больше других проблем».

Таким образом, обобщая все вышесказанное можно сделать вывод, что значительная часть студентов позитивно оценивают технореальность. Молодое поколение готово ее принимать и использовать в своей повседневной жизни. Для студентов технический прогресс и внедрение беспилотников в повседневную жизнь – своевременное и целесообразное решение, они в большей мере готовы пользоваться беспилотными машинами и самолетами. Студенты не относят себя к технофобам. На основе их ответов подтверждается тот факт, что люди пожилого возраста и женского пола в большей мере подвержены технофобии.

Заключение

Развитие науки и техники, внедрение их в повседневную жизнь действительно является неизбежной реальностью на сегодняшний день. «С технизацией мира мы вступили на путь, по которому надлежит следовать дальше» [16, C. 402]. Технический прогресс породил новые изобретения, где человек уже не является управляющим. Было выяснено, что поколение студенческой молодежи положительно оценивают технический прогресс и выступают за внедрение беспилотников во все сферы жизнедеятельности. Для студентов это своевременное и целесообразное решение. Студенты легко воспринимают и готовы использовать новые технологии. Однако внедрение техники в повседневную жизнь таит в себе непредвиденные последствия, оказывая воздействие на экономическую, культурную, политическую и социальную жизнь.

С внедрением беспилотников и высокоавтоматизированных систем управления может полностью измениться содержание труда, могут появиться новые проблемы и угрозы для жизни людей, следовательно, феномен технофобии всегда будет актуален при технореальности. На основе результатов, проведенного авторами исследования, было подтверждено, что представители старшего поколения, а также женщины в целом в большей степени склонны к технофобии.

Чем острее будет противоречие между скоростью развития технического прогресса и возможностями общества настраивать себя на новую жизнь, тем больше будет вероятность защитных реакций и проявление технофобии. Для готовности людей к технореальности необходимо создавать гуманитарные и социальные технологии, которые смогут повысить способность людей вовремя обнаруживать риски, приспосабливаться к ним, договариваться о правилах жизни в новой цифровой системе.

Конфликт интересов Не указан.

Conflict of Interest None declared.

Список литературы / References

1. Багдасарьян Н. Г. Ностальгия по прошлому или в будущее – с надеждой: Рец. на кн.: Бауман З. Ретротопия / Н. Г. Багдасарьян; Зигмунт Бауман; пер. с англ. В. Л. Силаевой; под науч. ред. О. А. Оберемко. – М.: ВЦИОМ. 2019 // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. – – № 2. – С. 486-492.
2. Блинникова Н. Технологическая история ужасов: кто такие технофобы и в чем причины появления страха перед новыми разработками / Н. Блинникова. –Itmo News, 2017.
3. Бодров В. А. Психология профессиональной пригодности / В. А. Бодров. – М.: Per Se. – – 511 с.
4. Гаврилина Е. А. Социальная оценка техники и технологий: перспективы направления / Е. А. Гаврилина, А. А. Казакова // Социологические исследования. – – № 12. – [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/UG7BG (дата обращения: 15.05.2020).
5. Горохов В. Г. Каждая инновация имеет социальный характер (Социальная оценка техники как прикладная философия техники) / В. Г. Горохов, А. Грунвальд // Высшее образование в России. – 2011. – № 5. – С. 135-145.
6. Gubanov N. N. Information revolution as a starting point for building a modern innovative society / N. Gubanov, E. A. Kanatnikova, N. I. Gubanov et al. // Proceedings of the 2nd International Conference on Contemporary Education, Social Sciences and Humanities Research (CESSES 2019). : «Advances in Social Science, Education and Humanities Research» 2019. – P. 1078-1081.
7. Козлов В. В. Главная характеристика пилота / В. В. Козлов // Авиапанорама. – 2013. – № 6. – [Электронный ресурс] URL: http://www.aviapanorama.ru/2013/06/glavnaya-xarakteristika-pilota/ (дата обращения: 17.05.2020).
8. Малинецкий Г. Г. Чтоб сказку сделать былью… Высокие технологии – путь России к будущему / Г. Г. Малинецкий. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. – 226 с.
9. Маслов В. Д. Актуальные проблемы автоматизации в современном мире / В. Д. Маслов, И. Н. Сачков // Вестник науки и образования. – – №2 (56) – [Электронный ресурс] URL: http://scientificjournal.ru/images/PDF/2019/VNO-56/usloviya-razvitiya.pdf (дата обращения: 14.05.2020).
10. Мамфорд Л. Мир машины. Техника и развитие человечества / Л. Мамфорд. – М.: Логос, 2001. – 404 с.
11. Нестик Т. А. Психология отношения человека к новым технологиям: состояние и перспективы исследований / Т. А. Нестик, Э. В. Петраков, А. С. Самекин // Фундаментальные и прикладные исследования современной психологии. Результаты и перспективы исследования. – Москва, Институт психологии РАН, 2017. – С. 2041-2050.
12. Рыбалкина А. Л. Кабина экипажа как источник ошибок пилотирования / А. Л. Рыбалкина // Научный вестник МГТУ ГА. – 2015. – № 218. – [Электронный ресурс] URL: http://docplayer.ru/51522698-Kabina-ekipazha-kak-istochnik-oshibok-pilotirovaniya.html (дата обращения: 14.05.2020).
13. Поликарпова Е. В. Воздействие современных информационно-коммуникационных технологий на сознание человека и конструирование социальной реальности / Е. В. Поликарпова. [Электронный ресурс]. – URL: https://pandia.ru/text/78/532/43894.php (дата обращения: 15.05.2020).
14. Фреско Жак. Глава 13. Технофобия в эпоху компьютеров [Электронный ресурс] / Фреско Жак // Все лучшее, что не купишь за деньги [Мир без политики, нищеты и войн]. – URL: https://culture.wikireading.ru/79066 (дата обращения: 15.05.2020).
15. Харитонов В. В. Эргономические недостатки кабин самолетов как факторы риска безопасности полетов / В. В. Харитонов, С. Ф. Серегин // Вопросы безопасности. – 2017. – №5. – С. 1-11.
16. Ясперс К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. – М.: Издательство политической литературы, 1997. – 527 с.
17. Gubanov N. The essence of risk and features of risk situation / N.N. Gubanov, N.I. Gubanov, E.S. Shorikova et al. // Proceedings of the 2nd International Conference on Contemporary Education, Social Sciences and Ecological Studies (CESSES 2019). : «Advances in Social Science, Education and Humanities Research» 2019. – P. 1087-1091.

Список литературы на английском языке/ References in English

1. Bagdasaryan N.G. Nostal'gija po proshlomu ili v budushhee – s nadezhdoj [Nostalgia for the past or for the future - with hope: Retz. on the book: Bauman Z. Retrotopia / Zygmunt Bauman; per. from English V. L. Silaeva; under scientific. ed. O. A. Oberemko]. –: VTsIOM. 2019 // Monitoring public opinion: economic and social changes. – 2019. – No. 2. – P. 486-492. [in Russian]
2. Blinnikova N. Tehnologicheskaja istorija uzhasov: kto takie tehnofoby i v chem prichiny pojavlenija straha pered novymi razrabotkami [Technological history of horrors: who are technophobes and what are the reasons for the emergence of fear of new developments] / N. Blinnikova. – Itmo News, 2017. [in Russian]
3. Bodrov V. A. Psihologija professional'noj prigodnosti [Psychology of professional suitability] / V. A. Bodrov. –: Per Se. – 2001. – 511 p. [in Russian]
4. Gavrilina E.A. Social'naja ocenka tehniki i tehnologij: perspektivy napravlenija [Social assessment of technology and technology: perspectives of the direction] / E.A. Gavrilina, A.A. Kazakova // Sociological research. – 2019. – № 12. – [Electronic resource] URL: http://ras.jes.su/socis/s013216250007735-1-1 (accessed:05.2020). [in Russian]
5. Gorokhov V. G. Kazhdaja innovacija imeet social'nyj harakter (Social'naja ocenka tehniki kak prikladnaja filosofija tehniki) [Each innovation has a social character (Social assessment of technology as an applied philosophy of technology] / V. G. Gorokhov, A. Grunvald // Higher education in Russia. – – No. 5. – P. 135-145. [in Russian]
6. Gubanov N. N. Information revolution as a starting point for building a modern innovative society / N. Gubanov, E. A. Kanatnikova, N. I. Gubanov et al. // Proceedings of the 2nd International Conference on Contemporary Education, Social Sciences and Humanities Research (CESSES 2019). : «Advances in Social Science, Education and Humanities Research» 2019. – P. 1078-1081.
7. Kozlov V. V. Glavnaja harakteristika pilota [The main characteristics of the pilot] / V. V. Kozlov // Aviapanorama. – – No. 6. – [Electronic resource] URL: http://www.aviapanorama.ru/2013/06/glavnaya-xarakteristika-pilota/ (accessed: 05.17.2020). [in Russian]
8. Malinetskiy G. G. Chtob skazku sdelat' byl'ju… Vysokie tehnologii – put' Rossii k budushhemu [To make a fairy tale come true ... High technologies - Russia's path to the future] / G. G. Malinetskiy. –: Book house «LIBROKOM», 2012. – 226 p. [in Russian]
9. Maslov V. D. Aktual'nye problemy avtomatizacii v sovremennom mire [Actual problems of automation in the modern world] / V. D. Maslov, I. N. Sachkov// Bulletin of science and education. – – No. 2 (56) – [Electronic resource] URL: http://scientificjournal.ru/images/PDF/2019/VNO-56/usloviya-razvitiya.pdf (accessed: 05.14.2020). [in Russian]
10. Mumford L. Mir mashiny. Tehnika i razvitie chelovechestva [The world of the machine. Technique and development of mankind]. –: Logos, 2001. – 404 p. [in Russian]
11. Nestik T. A. Psihologija otnoshenija cheloveka k novym tehnologijam: sostojanie i perspektivy issledovanij [Psychology of human attitude to new technologies: state and prospects of research] / T. A. Nestik, E. V. Petrakov, A. S. Samekin // Fundamental and applied research of modern psychology. Research results and perspectives. – Moscow, Institute of Psychology RAS, 2017. – 2041-2050. [in Russian]
12. Rybalkina A. L. Kabina jekipazha kak istochnik oshibok pilotirovanija [The cockpit as a source of piloting errors] / A. L. Rybalkina // Scientific Bulletin of MSTU GA. – – No. 218. – [Electronic resource] URL: http://docplayer.ru/51522698-Kabina-ekipazha-kak-istochnik-oshibok-pilotirovaniya.html (accessed: 14.05.2020). [in Russian]
13. Polikarpova E. V. Vozdejstvie sovremennyh informacionno-kommunikacionnyh tehnologij na soznanie cheloveka i konstruirovanie social'noj real'nosti [The impact of modern information and communication technologies on human consciousness and the construction of social reality] / E. V. Polikarpova [Electronic resource] – URL: https://pandia.ru/text/78/532/43894.php (accessed: 15.05.2020). [in Russian]
14. Fresco Jacques. Glava 13. Tehnofobija v jepohu komp'juterov [Chapter 13. Technophobia in the era of computers] // Fresco Jacques. All the best that money cannot buy [A world without politics, poverty and war]. – [Electronic resource] URL: https://culture.wikireading.ru/79066 (accessed: 15.05.2020). [in Russian]
15. Kharitonov V. V. Jergonomicheskie nedostatki kabin samoletov kak faktory riska bezopasnosti poletov [Ergonomic disadvantages of aircraft cabins as risk factors for flight safety] / V. V. Kharitonov, S. F. Seregin // Security Issues. – – No. 5. – P. 1-11. [in Russian]
16. Jaspers K. Smysl i naznachenie istorii [The meaning and purpose of history] / K. Jaspers. – Moscow: Publishing house of political literature, 1997. – 527 p. [in Russian]
17. Gubanov N.N. The essence of risk and features of risk situation / N.N. Gubanov, N.I. Gubanov, E.S. Shorikova et al. // Proceedings of the 2nd International Conference on Contemporary Education, Social Sciences and Ecological Studies (CESSES 2019). : «Advances in Social Science, Education and Humanities Research» 2019. – P. 1087-1091.