ОБЪЕМНО-ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ И ФУНКЦИОНАЛЬНО-ПЛАНИРОВОЧНЫЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ СЕТИ ДОУ 60-80-Х ГОДОВ 20 ВЕКА

Золотник С. В.

Аспирант,

Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет

ОБЪЕМНО-ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ И ФУНКЦИОНАЛЬНО-ПЛАНИРОВОЧНЫЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ СЕТИ ДОУ 60-80-Х ГОДОВ 20 ВЕКА

Аннотация

В статье рассмотрены аспекты формирования архитектуры зданий дошкольных образовательных учреждений, построенных в 60-80-е года 20 века. Основная часть существующих детских садов была построена в тот период времени и отвечала потребительскому спросу. Сегодня условия современного образа жизни и требования к архитектурному пространству дошкольных учреждений изменились. Сложившаяся структура детских садов не соответствует новым видам деятельности современного общества. Выявление основных аспектов организации зданий детских дошкольных учреждений поможет решить ряд практических проблем архитектурной среды дошкольного образования.

Ключевые слова: дошкольные образовательные учреждения, архитектурное пространство, аспекты формирования, структура.

Zolotnik S. V.

Post-graduate student,

Saint-Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering

THREE-DIMENSIONAL AND FUNCTIONAL ASPECTS OF FORMATION OF PRESCHOOL BUILDINGS IN 60-80S OF THE 20TH CENTURY

Abstract

The article considers aspects of the formation of preschool educational institutions, built in 60-80 years of the 20th century. The main part of the existing kindergarten buildings was built at that time corresponded with consumer demand. Today conditions of modern lifestyle and requirements of architectural preschool spaces changed. The current structure of kindergartens do not meet the new activities of modern society. Identification of key aspects of the organization of kindergarten buildings will help to solve some practical problems of the architectural environment of preschool education.

Keywords: preschool educational institutions, architectural space, aspects of the formation, structure.

Сегодня большинство детских садов в Санкт-Петербурге располагаются в зданиях, построенных по типовым проектам советского периода 60-80х годов. За последние десять лет система российских дошкольных учреждений изменилась. В начале 2000-х годов появилась нехватка мест в дошкольных образовательных учреждениях (далее ДОУ), вызванная увеличением рождаемости и  утратой значительного числа зданий ДОУ, которые были закрыты либо перепрофилированы в период предшествующего демографического спада. Несмотря на то, что тенденции развития общества, культуры и образования меняются, здания детских садов продолжают проектироваться и реконструироваться в условиях старой парадигмы. Реконструкция и капитальный ремонт существующего фонда зданий ДОУ производится без учета современной социальной ситуации с упущением особенностей активности населения и специфики проведения образовательного процесса. В связи с этой проблемой приобретает актуальность анализ сложившейся типологии детских садов и выявление основных аспектов формирования сети дошкольных учреждений.

В истории развития типологии зданий ДОУ можно выделить три основных этапа строительства: первый (1946-1961 гг.); второй (1961-1970 гг.); третий (1971-1980 гг.) Основная часть фонда зданий детских садов проектировалась в период 60-80-х годов 20 века (2 и 3 этапы). В тот период времени существовало разделение на: детский сад общего типа, коррекционного и  комбинированного вида. Детские сады общего типа делились на: детские ясли, детские сады и десткие ясли-сады (рис. 1).

Рис. 1 - Детские сады общего типа

Для всех детских садов было характерно функциональное деление на: групповые, обслуживающие, административные, медицинские и общепедагогические блоки (рис 2а). В номенклатуру помещений входили: спальня-игровая, раздевальная, туалетная, буфетная, зал для муз. и гимнастических занятий и социально-бытовые помещения. Основные блоки сохранили свою актуальность, но в отличии от ограниченной номенклатуры состава помещений в 60-80-е года их ассортимент значительно расширился (рис. 2б).

Рис. 2 - Функциональные блоки дошкольных образовательных учреждений

Из-за условий современного образа жизни потребительский спрос изменился, что повлияло на виды детских садов и состав их помещений.  Это обстоятельство определяет большое разнообразие видов детских садов и предоставляемых ими услуг. Сегодня функционирует более 19 видов ДОУ (государственных, частных, а так же вариативных форм дошкольного образования), включающих обширный спектр услуг. Современные виды услуг требуют новых помещений для занятий. Внедрение новых видов деятельности в сложившуюся структуру детских учреждений порождает конфликт.

По расположению детских садов в градостроительной структуре спальных районов было выделено три типа территориального зонирования:

1. зона комплексной застройки (60-80-х года);
2. зона комбинированной застройки (60-80-е года с внедрением современных зданий);
3. зона новой застройки (освоение резервных территорий).

Проведя анализ основных объемно-пространственных схем ДОУ 60-80-х годов были выявлены основные принципы формирования ДОУ. Дошкольные учреждения делятся на сады галерейного и централизованного типа. Коммуникационным каркасом во всех типах ДОУ является коридор. Групповой блок‒ основной функционально-планировочного элемент, в котором объединены все помещения, необходимые для одной группы. Выявлен состав необходимых функциональных зон: входную зону с раздевалкой, учебно-воспитательную зону с разнообразием тематических классов (для рисования, ручного труда, комнату отдыха, библиотеку, спортивный уголок и т.д.), рекреационную зону (прогулочный участок), зону общего пользования (музыкальный, спортивный залы).

Сегодня дошкольные учреждения и комбинаты функционируют в уже существующих зданиях, построенных по типовым проектам советского периода, которые соответствуют функциональному назначению. В связи с переменами, произошедшими в образовании и в образе жизни людей, проекты данного вида зданий нуждаются в современном переосмыслении на трех уровнях: архитектурно-градостроительном, объемно-пространственном и функционально-планировочном.

Результаты исследования показывают, что при обобщении данных о номенклатуре помещений, некоторые ДОУ не имеют необходимого состава, а площади и конфигурация комнат для занятий зачастую исключают возможность внедрения и проведения различных форм занятий.

Определено наличие устойчивых элементов зданий ДОУ, соответствующих основным видам деятельности: пространство для активной деятельности и совместных игр – музыкальный  и спортивный залы; индивидуальные пространства - групповые ячейки; прогулочный участок. Расширение форм дошкольного образования провоцирует изменение сложившейся структуры. Определена необходимость планировочных преобразований блоков ДОУ.

В связи с актуальностью рассматриваемых вопросов приобретает особое значение поиск возможных решений по планированию архитектурной среды для дошкольного образования: реконструкция существующего фонда; разработка нового типового проекта или нового типа здания для детей; формирование новой модели ДОУ.

Литература

1. Змеул С.Г. Детские сады и ясли: вопросы проектирования / С. Г. Змеул, Л. Т. Вихрова. - М: Стройиздат, 1957. - 131с: ил.
2. Блохина Н. Б. Детские дошкольные учреждения / Н. Б. Блохина, Л. Т. Вихрова, Г. М. Давыдова. - М.: Стройиздат, 1974. - 192 с : ил.
3. Рыжева H.A. Развивающая среда дошкольных учреждений / H.A. Рыжева. М.: Линка-Пресс, 2003. – 192 с.
4. Козлова И.В. Организация пространства для детей - одна из задач архитектуры / И.В. Козлова // Прил. к науч.-технич. журналу Строительные Материалы. - No 7, 2006. - С. 1-3.

References

1. Zmeul S.G. Detskie sady i jasli: voprosy proektirovanija / S. G. Zmeul, L. T. Vihrova. - M: Strojizdat, 1957. - 131s: il.
2. Blohina N. B. Detskie doshkol'nye uchrezhdenija / N. B. Blohina, L. T. Vihrova, G. M. Davydova. - M.: Strojizdat, 1974. - 192 s : il.
3. Ryzheva H.A. Razvivajushhaja sreda doshkol'nyh uchrezhdenij / H.A. Ryzheva. M.: Linka-Press, 2003. – 192 s.
4. Kozlova I.V. Organizacija prostranstva dlja detej - odna iz zadach arhitektury / I.V. Kozlova // Pril. k nauch.-tehnich. zhurnalu Stroitel'nye Materialy. - No 7, 2006. - S. 1-3.