ФОРМИРОВАНИЕ КВАЛИТАТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ В КОНТРОЛЬНО-ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОВРЕМЕННОГО ВУЗА

Формирование квалитативной культуры в контрольно-оценочной деятельности современного вуза

Научная статья

Гаах Т.В.^*

Калужский государственный университет имени К.Э. Циолковского, Калуга, Россия

* Корреспондирующий автор (Tatusha_G[at]mail.ru)

Аннотация

В статье речь идет об особенности формирования квалитативной культуры в образовательном процессе, в частности об обеспечении условий разработки и применения новейших технологий оценивания с учетом современных требований к компетенции выпускников. Автор считает, что балльно-рейтинговая система актуальна, как инструмент квалиметрии, и позволяет исключить недостатки традиционной системы оценивания, поскольку является более объективной, надежной и открытой. В статье отмечаются трудности адаптации к балльно-рейтинговой системе, с которыми сталкиваются студенты. Особо подчеркивается возросшая роль самостоятельной работы студентов и ее результатов, являющимися решающими в формировании требуемых компетенций.

Ключевые слова: педагогическая квалиметрия, балльно-рейтинговая система, самостоятельная работа, фонд оценочных средств, проблемы.

Formation of a Qualitative Culture in Control and Evaluation Activities of a Modern University

Research article

Gaakh T.V.^*

Kaluga State University, Kaluga, Russia

* Corresponding author (Tatusha_G[at]mail.ru)

Abstract

The article deals with the peculiarities of the formation of a qualitative culture in the educational process, particularly, the provision of conditions for the development and application of the latest assessment technologies, taking into account modern requirements for the competence of graduates. The author of the article believes that the point-rating system is relevant as a tool of qualimetry, and allows for eliminating the disadvantages of the traditional assessment system, since it is more objective, reliable and open. The article notes the difficulties of adaptation to the point-rating system that students face. The increased role of independent student work and its results, which are crucial in the formation of the required competencies, is particularly emphasized.

Keywords: pedagogical qualimetry, point-rating system, independent work, fund of evaluation tools, problems.

Новые стандарты в российском образовании, реализация компетентностного подхода, постоянное усовершенствование процессов контроля и оценивания учебных достижений студентов посредством использования балльно-рейтинговой системы делает актуальным применение комплексных количественных оценок качества разнообразных объектов образовательного процесса, которые могут быть получены методами исследования – педагогической квалиметрии [4].

Определение методологически связанных способов количественно оценить качество разнообразных объектов принадлежит Г.Г. Азгальдову, как и введенный им термин «квалиметрия» [1].

В педагогической литературе трактовки термина «квалиметрия» неоднозначны. Ее рассматривают как количественную оценку качества обучения (А.И. Субетто); как теорию измерения качества обучения (Н.Ф. Талызина); как научное направление, исследующее закономерности качественных и количественных измерений педагогических объектов (Е.В. Яковлев, А.О.Татур) [7], [8], [10], [9].

Но факт, что в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта технологии оценивания формируемых компетенций требует разработки новых контрольно-измерительных средств. Применение квалиметрического подхода способствует устранению противоречий между традиционной системой оценки и новых контрольно-измерительных средств.

Как способ повышения эффективности системы контроля и оценивания выделяется балльно-рейтинговая системы. Данная система оценки комплексная, включающая в себя: накопительный подход в формировании итоговой оценки по дисциплине и рейтинговые оценки различных видов учебных аудиторных и самостоятельных работ за семестр. Главными задачами балльной-рейтинговой системы являются повышения уровня мотивации студентов при освоении программы и повышение качества организации учебного процесса. Данная система основывается на принципах системности, надежности, открытости, воспроизводимости и это исключает такие недостатки как нерегулярность и субъективность традиционной системы контроля [4].

Опыт внедрения балльно-рейтинговой системы показывает необходимость подготовки всех субъектов к ее восприятию и освоению [3]. Необходимо отметить, что применение балльно-рейтинговой системы тесно связано с квалитативными знаниями и умениями участников образовательного процесса. При подготовке преподавателей в практической ее части необходимо делать акцент на использование результативных и разнообразных методик, технологий и средств обучения в своей ежедневной образовательной деятельности. Необходимо также формирование у студентов таких убеждений, при которых качество выполненных им работ будет по значимости выше количественных показателей. И это будет существенный признак высокой квалитативной культуры и подтверждением актуальности квалиметрии.

Квалиметрический подход процедур контроля направлен на получение дифференцированной оценки и определения образовательного уровня студентов. Квалиметрические процедуры обеспечивают многократное и регулярное использование унифицированных оценочных средств. Так, валидность показывает соответствие оцениваемых объектов целям обучения; единообразие критериев и показателей гарантирует надежность; равные возможности в достижении результатов обеспечивают справедливость и открытость; быстрая обратная связь создает условия для своевременности и эффективности процесса.

Педагогическая квалиметрия также ставит перед контрольно-оценочной системой вуза следующие требования: непрерывность и регулярность оценивания на всех этапах обучения; последовательность оценки с заданиями, соответствующими уровню формируемой компетенции и своевременная корректировка на основании полученных результатов.

На базе Калужского государственного университета им. К.Э. Циолковского создана единая информационная система, обеспечивающая всех участников учебного процесса необходимой информацией и методическими указаниями по использованию балльно-рейтинговой системы, что помогает реализовать данную систему в вузе. Положение о балльно-рейтинговой системе оценки учебной работы ставит своей целью улучшить контроль учебной деятельности и достигнуть объективности достижений студентов. Но несмотря на теоретическую проработку вопроса в практическом плане система постоянно дорабатывается.

Анкетное исследования отношения студентов и преподавателей кбалльно-рейтинговой системе показывают проблемы, с которыми они сталкиваются при ее использовании в учебном процессе. Данные проблемы не единичны и характерны не только для указанного вуза, что подтверждается исследованиями других авторов. [6].

Данные результаты показали, что студенты младших курсов не имели опыта такой оценки в школе и поэтому испытали трудности с новой оценкой знаний в вузе (таблица 1).

Таблица 1 – Информативность младших курсах о балльно-рейтинговой системе

Кол-во респондентов	Знали ли Вы о системе балльно-рейтинговых оценок в вузе до поступления?
	да	нет	затрудняюсь с ответом
87 человек	31	45	11
%	35,6	51,8	12,6

Знакомство с балльно-рейтинговой системой происходило с помощью преподавателей и кураторов - 58%, с помощью студента-тьютора – 34% и самостоятельно знакомились с системой 8% студентов. Таким образом можно предположить некоторые разночтения в понимании механизма оценивания.

Исследования показали, что 43% процента опрошенных не считают систему оценивания в школе объективной, 46% отметили, что с балльно-рейтинговой системой их оценка более объективна, хотя достаточно большое количество затруднились ответить на этот вопрос, около 22% респондентов.

Возможность видеть свои оценки как мотивацию к качественному выполнению заданий указали более половины студентов 72%. На вопрос: «Считаете ли Вы, что балльно-рейтинговая система способствует контролю знаний студентов?», положительно ответили 46%, что говорит о недостаточном отражении системы показателей контроля учебного процесса, и ее дальнейшей доработки, на что указывают 86% респондентов.

Таким образом балльно-рейтинговая система – это инструмент педагогической квалиметрии, способный дать преподавателю объективные результаты учебных достижений, но требующей дальнейшей проработки, в виду ее незначительного опыта применения в вузах.

Поскольку реализация компетентностного подхода связана с формированием опыта самостоятельной работы у студентов и увеличением ее доли в учебном процессе, то это становится важным фактором в исследовании процесса обучения и оценивания. Отношение преподавателей и студентов в отношении этого вопроса также является важным для формирования квалиметрической культуры.

Согласно результатам исследований студентов и преподавателей по вопросу увеличения доли самостоятельной работы мнения разделились. Среди преподавателей положительно высказались треть опрошенных, еще треть - отрицательно, большая часть испытали затруднения при ответе на вопрос (таблица 2).

Таблица 2 – Отношение преподавателей к увеличению самостоятельной работы студентов в учебном процессе

Ваше отношение к увеличению самостоятельной работы в учебном процессе?	% опрошенных
Положительно	33,3
Отрицательно	30
Затрудняюсь с ответом	23,3
Положительно, если этот процесс основательно продуман и контролируется	7,2
Отрицательно, если увеличение за счет сокращения аудиторной нагрузки	5,1
Положительно, если бы студенты ответственно выполняли работу	0,8
Проблемно, поскольку очень тяжело их заставить работать самостоятельно	0,3

Мнения студентов более позитивны, они отмечают, что достаточно много времени уделяют самостоятельной работе и выполняют ее усердно.

Таблица 3 – Вклад студентов в самостоятельную работу

Как, по-вашему, насколько старательно вы выполняете самостоятельную работу?
Варинты ответов	Студенты младших курсов, %	Студенты средних курсов, %	Студенты старших курсов, %	Ответ преподавателей, %
Слабо	1	0	2	30
Мало	9	20	25	48
Достаточно	47	43	51	16
Усердно	34	29	12	4
Очень старательно	0	9	9	1

Недостаточное усердие при выполнении заданий самостоятельной работы может быть вызвана отсутствиями навыков правильно распределять свое время. Более 70 % студентов указали на трудности при планировании самоподготовки [5].

По мнению студентов, факторы, мешающие качественному и своевременному выполнению самостоятельный работы представлены в таблице 4.

Таблица 4 – Факторы, помешавшие студентам выполнить самостоятельную работу

Указанная причина невыполнения самостоятельной работы	% опрошенных
Перегруженность домашними заданиями	40
Нехватка времени, ввиду личных причин	40
Лень	15
Неумение правильно распределить свое время	5

Неудовлетворенность самостоятельной работой у студентов вызывают не только большое количество времени на выполнение, но и предлагаемые формы, многие отмечаю их неинтересность и малозначительность (таблица 5).

Таблица 5 – Удовлетворенность самостоятельной работой

Варинты ответов	Студенты младших курсов, %	Студенты средних курсов, %	Студенты старших курсов, %	Ответ преподавателей, %
Не умею работать самостоятельно	17	11	14	58
Слишком много времени отнимает самостоятельная работа	53	60	56	24
Мне не знакомы те формы работы которые предлагают	23	6	7	15
Предлагаемые формы самостоятельной работы мне неинтересны	27	37	33	38

Наиболее предпочтительными формами самостоятельной работы студентов представлены в таблице 6, многие из них, по мнению преподавателей, дают хороший результат.

Таблица 6 – Предпочтения форм самостоятельной работы

Формы работы	Ответы респондентов
	Хорошо знаю эту форму, %	Дает хороший результат, %	Легко в использовании, %	Другое, %
Реферат	12	13	27	18
Доклад	9	39	24	8
Задания разного уровня	1	36	5	25
Глоссарий	5	20	24	24
Проект индивидуальный или групповой	5	47	1	8
Портфолио работ	0	8	2	44
Информационныйпоиск	5	37	10	9
Инфографика	0	9	5	37
Мультимедийнаяпрезентация	14	33	5	1

Интерес представляет вопрос мотивации студентов к выполнению самостоятельной работы. Исследования показывают заинтересованность студентов в улучшении результатов самостоятельной работы, и связывают это с возможностью повысить итоговую оценку по предмету (большинство студенты старших курсов) и возможностью расширения знаний (такой ответ чаще всего дают студенты младших курсов).

Исходя из выше рассмотренных результатов, можно сделать ряд выводов: работа, проводимая в рамках аудиторной работы наиболее эффективна, так как ограничена во времени и находится под контролем преподавателя; предпочтительными и дающими хороший результат являются формы самостоятельной работы знакомые студентам; студенты видят значимость самостоятельной работы как средство саморазвития.

Проблема планирования самостоятельной работы студентов должна быть решена не только с помощью согласования основных образовательных программ, но корректно составленных фондов оценочных средств. Важен индивидуальный подход при реализации и планировании фонда оценочных средств самостоятельной работы, что предоставит студентам равные возможности для достижения высоких показателей результата обучения.

При подготовке материала рассматривались оценочные средства по дисциплинам, включающие в себя задания различных видов контроля аудиторной и внеаудиторной работы студентов [2]. Однако данные оценочные средства не имеют четкого соответствия предлагаемых форм самостоятельной работы и формируемых компетенций. Что указывает на то, что исследования в этом направлении должны продолжаться.

Таким образом, повышению качества образования, за счет применения инновационных технологий в контрольно-оценочной деятельности способствует педагогическая квалиметрия, в частности больно-рейтинговая система, которая позволяет применять единую контрольно-оценивающую технологию для всех обучающихся и способствует развитию квалитативной культуры всех участников образовательного процесса.

Конфликт интересов Не указан.

Conflict of Interest None declared.

Список литературы / References

1. Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров (основы квалиметрии) / Г.Г. Азгальдов. – М.: Экономика, 1982. – 256 с.
2. Гаах Т.В. Технологии разработки контрольно-измерительных материалов на квалиметрической основе для оценки результатов обучения / Т.В. Гаах // Образование и проблемы развития общества. – 2021, - No 1 (14). С. 30-36.
3. Демьянова М.И.Итоговый контроль как усиливающий фактор повышения самоконтроля студентов/ М.И.Демьянова//БРС оценки учебных достижений студентов: методическое обеспечение процесса обучения иностранным языкам в вузе:учеб.-метод.пособие/Подобщ.ред.И.А.Бредихиной.Екатеринбург, – 2013.–С.– 43.
4. Ефимова, И. Э. Педагогическая квалиметрия как средство повышения качества образования в российских вузах / И. Э. Ефимова // Академическая публицистика. – 2018. – № 12. – С. 225-231.
5. Киселева М.В. Образовательный процесс глазами студентов: Социологическое сопровождение внутривузовской системы обеспечения качества / М.В. Киселева.–Кострома:Изд-во КГТУ,– 2013.–99с.
6. Проблемы применения балльно-рейтинговой системы в вузе для контроля учебных достижений студентов / Л. В. Зубова, Е. И. Ренер, Т. Д. Рожина и др. // Педагогическое образование в России. – 2016. – № 10. – С. 53-60.
7. Субетто А.И.Квалиметрия человека и образования: генезис,становление, развитие, проблемы и перспективы симпозиума «Квалиметрия в образовании: методология, методика и практика»/ А.И.Субетто. –М.:Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов,– 2006.–97 с.
8. Талызина Н.Ф. Педагогическая психология: Учеб. пособие длястуд. сред. пед. учеб. Заведений / Н.Ф. Талызина. – М.: Издательский центр «Академия», –1998.–288с.
9. ТатурА.О. Научно–методические проблемы создания системы тестирования в российском образовании / А.О. Татур,М.Б. Челышкова// Развитие системы тестирования в России:Тез.докл.Всерос. конф.–М., –1999.–Ч.1.–77с. – 287.
10. Яковлев Е.В. Внутривузовское управление качеством образования: Монография / Е.В. Яковлев. – Челябинск: Издательство ЧГПУ, 2002. – 390 с.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Azgaldov G.G. Teorija i praktika ocenki kachestva tovarov (osnovy kvalimetrii) [Theory and practice of assessing the quality of goods (fundamentals of qualimetry)] / G.G. Azgaldov. - M.: Economics, 1982. - 256 p. [in Russian]
2. Gaah T.V. Tehnologii razrabotki kontrol'no-izmeritel'nyh materialov na kvalimetricheskoj osnove dlja ocenki rezul'tatov obuchenija [Technologies for the development of control and measuring materials on a qualimetric basis for evaluating learning outcomes] / T.V. Gaah // Obrazovanie i problemy razvitija obshhestva [Education and problems of society development]. - 2021, - No. 1 (14). pp. 30-36. [in Russian]
3. Demyanova M.I. Itogovyj kontrol' kak usilivajushhij faktor povyshenija samokontrolja studentov [Final control as a reinforcing factor in increasing students' self-control] / M.I. Demyanova // BRS ocenki uchebnyh dostizhenij studentov: metodicheskoe obespechenie processa obuchenija inostrannym jazykam v vuze [BRS evaluation of educational achievements of students: methodological support of the process of teaching foreign languages at the university]: studies.- method. stipend / Under the general editorship of I.A. Bredikhina. Yekaterinburg, - 2013. - P. 43. [in Russian]
4. Efimova, I. E. Pedagogicheskaja kvalimetrija kak sredstvo povyshenija kachestva obrazovanija v rossijskih vuzah [Pedagogical qualimetry as a means of improving the quality of education in Russian universities] / I. E. Efimova // Akademicheskaja publicistika [Academic journalism]. - 2018. - No. 12. - pp. 225-231. [in Russian]
5. Kiseleva M.V. Obrazovatel'nyj process glazami studentov: Sociologicheskoe soprovozhdenie vnutrivuzovskoj sistemy obespechenija kachestva [Educational process through the eyes of students: Sociological support of the intra-university quality assurance system] / M.V. Kiseleva. - Kostroma: Publishing House of KSTU, - 2013. - 99 p. [in Russian]
6. Problemy primenenija ball'no-rejtingovoj sistemy v vuze dlja kontrolja uchebnyh dostizhenij studentov [Problems of using a point-rating system at a university to control students' academic achievements] / L. V. Zubova, E. I. Rener, T. D. Rozhina, et al. // Pedagogicheskoe obrazovanie v Rossii [Pedagogical education in Russia]. - 2016. - No. 10. - pp. 53-60. [in Russian]
7. Subetto A.I. Kvalimetrija cheloveka i obrazovanija: genezis, stanovlenie, razvitie, problemy i perspektivy simpoziuma «Kvalimetrija v obrazovanii: metodologija, metodika i praktika» [Qualimetry of man and education: genesis, formation, development, problems and prospects of the symposium "Qualimetry in education: methodology, methodology and practice"] / A.I. Subetto. - M.: Research Center for Quality Problems of Training Specialists, - 2006. - 97 p . [in Russian]
8. Talyzina N.F. Pedagogicheskaja psihologija [Pedagogical psychology]: Textbook for students. sred. ped. ucheb. Institutions / N.F. Talyzina. - M.: Publishing Center "Academy", - 1998. - 288 p [in Russian]
9. Tatur A.O. Nauchno–metodicheskie problemy sozdanija sistemy testirovanija v rossijskom obrazovanii [Scientific and methodological problems of creating a testing system in Russian education] / A.O. Tatur, M.B. Chelyshkova // Razvitie sistemy testirovanija v Rossii [Development of a testing system in Russia]: Tez. dokl. Vseros. conf. - M., - 1999. - Part 1. - 77 p. - 287. [in Russian]
10. Yakovlev E.V. Vnutrivuzovskoe upravlenie kachestvom obrazovanija [Intra-university quality management of education]: Monograph / E.V. Yakovlev. - Chelyabinsk: ChSPU Publishing House, 2002– - 390 p. [in Russian]