КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В СТРАНАХ С РАЗВИВАЮЩЕЙСЯ ЭКОНОМИКОЙ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В СТРАНАХ С РАЗВИВАЮЩЕЙСЯ ЭКОНОМИКОЙ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Научная статья

Хотеева М.С.^1, *, Хотеева Д.С.²

¹ ORCID: 0000-0003-0895-6675,

¹ Научный исследовательский ядерный университет (МИФИ), Москва, Россия;

² ЗАО Лидер, Москва, Россия

* Корреспондирующий автор (MSKhoteyeva[at]mephi.ru)

Аннотация

Данная статья изучает роль правового регулирования в сфере корпоративного управления в странах с развивающейся экономикой, проводя критический анализ ситуации в стране БРИКС – Бразилии. Статья представляет обзор теоретических аспектов правового регулирования корпоративного управления, того, как оно работает и какое влияние оказывает на развитие экономики страны. Автор статьи задается вопросом, каким образом корпоративное управление может повлиять на приток иностранных инвестиций в развивающуюся страну. Выводы данной статьи иллюстрируются на примере Бразилии, где относительно недавно было внедрено правовое регулирование корпоративного управления в компаниях, и анализируется опыт, который был получен в результате. На основе этого примера автор проводит анализ того, какие существуют проблемы в сфере внедрения и регулирования корпоративного управления и приводит способы их преодоления с целью придания уверенности иностранным инвесторам в привлечении иностранного капитала в страну.

Ключевые слова: корпоративное управление, развивающаяся экономика, БРИКс, корпорации, менеджмент.

CORPORATE MANAGEMENT IN COUNTRIES WITH DEVELOPING ECONOMY: THEORY AND PRACTICE

Research article

Khoteeva M.S.^1, *, Khoteeva D.S.²

¹ ORCID: 0000-0003-0895-6675,

¹ National Research Nuclear University (MEPhI), Moscow, Russia;

² Lead Legal Adviser, Leader CJSC, Moscow, Russia

* Corresponding author (MSKhoteyeva[at]mephi.ru)

Abstract

This article considers the role of legal regulation in corporate management in developing economies, by conducting a critical analysis of the situation in one of the BRICS countries – in Brazil. The article provides an overview of the theoretical aspects of the legal regulation of corporate management, the way it works and the effect it has on the development of the country's economy. The author of the article studies how corporate management can affect the inflow of foreign investment in a developing country. The findings of this article are illustrated on the example of Brazil, where legal regulation of corporate management in companies was recently introduced, and the experience gained as a result is analyzed. Based on this example, the author analyzes what problems exist in the implementation and regulation of corporate governance and provides the ways to overcome them in order to give foreign investors confidence in attracting foreign capital into the country.

Keywords: corporate management, developing economy, BRICS, corporations, management.

Введение

В настоящее время наблюдается быстрое развитие в области корпоративного управления на глобальном уровне. Особенно сильно этот тренд прослеживается в странах с развивающейся экономикой. Страны БРИКС, которые представляют развивающиеся страны с наиболее высоким уровнем роста экономики, показывают наибольший интерес в продвижении использования кодексов корпоративного управления в компаниях, направленных на защиту интересов акционеров, иных заинтересованных лиц, а также экономики в целом. Международные организации, такие как Организация экономического сотрудничества и развития, разработали международные стандарты и правила корпоративного управления для того, чтобы облегчить процесс создания кодексов корпоративного управления [8, С. 10]. Можно говорить о том, что корпоративное управление стало важнейшей частью глобальной организационной системы, такой, которая стандартизована, согласована, четко определена на международном уровне.

В данной статье фокусируется внимание на анализе системы корпоративного управления с теоретической точки зрения, а также проводится на примере Бразилии анализ состояния системы корпоративного управления в стране с развивающейся экономикой, в стране БРИКС.

Определение корпоративного управления

Понимание того, как работает система корпоративного управления, приходит от понимания самой сути феномена корпоративного управления в сегодняшнем мире. В работе по корпоративному управлению Дж. Соломон [8, с.25] показывает, что не существует одного принятого определения корпоративного управления. Определения изменяются в зависимости от страны. «Узкий» подход к определению корпоративного управления рассматривает его просто как взаимоотношения между компанией и ее акционерами. Этот подход является традиционным и находит свое выражение в отчете Кедберри, изданном в 1992 году, который определяет корпоративное управление как «систему, посредством которой компании управляются и контролируются». Однако, в настоящее время этот подход был пересмотрен, и стал применяться более широкий подход, который часто используется в академических кругах и в правоприменительной практике по всему миру.

Самое широкое определение корпоративного управления предполагает, что компании несут ответственность перед обществом в целом, перед будущими поколениями и природой. Таким образом, в широком смысле корпоративное управление определяется как система сдержек и противовесов в компании, как внутренних, так и внешних, что обеспечивает предоставление компаниями своей отчетности всем заинтересованным сторонам, а также обеспечивает наличие социальной ответственности компаний перед обществом при осуществлении ими своей предпринимательской деятельности [8, С. 10].

Анализируя определения корпоративного управления далее, нужно отметить, что целью корпоративного управления является следующее:

1. Корпоративное управление направлено на упрощение и стимулирование деятельности организаций посредством создания и поддержания инициатив, которые мотивируют внутренний ресурс организаций к увеличению их операционной эффективности, возврату вложений и долговременному росту продуктивности;
2. Корпоративное управление нацелено на недопущение злоупотребления властью внутри организации над корпоративными ресурсами, неважно, осуществляется ли такое злоупотребление выведением активов вне организации или в какой-либо иной форме неправомерное использование корпоративных ресурсов для своих личных целей;
3. Корпоративное управление предоставляет способы мониторинга и контроля поведения управляющего персонала для обеспечения корпоративного учета и предоставления достаточно хорошую защиту инвесторов и общественных интересов посредством корпоративных правил и процедур.

Корпоративное управление как современная система корпоративного контроля появилась как ответ на ряд громких скандалов, таких как Дело Энрона в 2001 году или Дело «Европейского Энрона» - Пармалат в 2003 году. Падение Энрона ускорило проведение реформ в области корпоративного управления на международном уровне [3, С. 7]. Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) сыграла важнейшую роль в развитии и внедрении по всему миру норм и принципов корпоративного управления.

Принципы корпоративного управления, разработанные ОЭСР, были впервые опубликованы в 1998 году и стали отправной точкой для международного нормотворчества в этой области, для инвесторов, организаций и иных заинтересованных лиц во всем мире [10]. Они продвигали корпоративное управление и предоставили необходимые руководящие указания для органов законодательной и исполнительной власти как в странах, присоединившихся в ОЭСР, так и во всех остальных странах.

Основные критерии, которые ОЭСР рекомендует включить в кодексы корпоративного управления, следующие:

1. Определение базы для формирования основ корпоративного управления;
2. Права акционеров и основной функционал владельцев организаций;
3. Равные права всех акционеров;
4. Роль иных заинтересованных лиц в корпоративном управлении;
5. Порядок раскрытия информации о деятельности организации и прозрачность;
6. Ответственность общего собрания акционеров.

Эти основополагающие критерии объединяют все основные принципы корпоративного управления и выделяют важнейшие проблемы: право и равноправное отношение ко всем акционерам и иным финансовым заинтересованным лицам; роль нефинансовых заинтересованных лиц; раскрытие информации и прозрачность; ответственность общего собрания акционеров [12]. Включение вышеприведенных основных принципов в кодексы корпоративного управления в развивающихся странах определяет правильное понимание функционирования системы корпоративного управления. Для стран с развивающейся экономикой улучшение корпоративного управления очень важно, и оно служит достижению следующих целей. Хорошее корпоративное управление понижает уязвимость развивающихся рынков перед финансовыми кризисами, укрепляет права собственности, уменьшает стоимость капитала, ведет к развитию рынка капитала. В то же время, слабое корпоративное управление уменьшает доверие инвестора и может подорвать доверие инвесторов, особенно иностранных инвесторов [12].

Теория корпоративного управления

Существует ряд теорий, которые были разработаны для того, чтобы объяснить и проанализировать систему корпоративного управления как отдельный инструмент. В данном разделе автор раскроет некоторые теоретические подходы к проблеме корпоративного управления в зависимости от того, как корпоративное управление объясняется. Так, из финансовой сферы вытекает агентская теория, и из экономической сферы – теория транзакционных затрат [8, С. 27].

Впервые агентская проблема была выявлена в 1970-х годах, когда были введены в общее использование такие понятия как ограниченная ответственность и корпоративная собственность [8, С. 27] и, в связи с этим полностью изменилась система управления компаниями. Агентские отношения были определены как контракт, по которому одна сторона (принципал) нанимает другую сторону (агент) для выполнения от его имени и в его интересах различных поручений. Принципал передает некоторые полномочия по принятию решений агенту [6, С. 9].

Агентская проблема появляется, когда возникает невозможность полного контроля действий агента со стороны принципала. В связи с этим, агентская теория представляет отдельный взгляд на то, как заставить агента работать в интересах принципала. Одно из основных предположений данной теории состоит в том, что цели агента и принципала входят в конфликт. В своей работе Соломон [8, С. 28] отмечает, что менеджеры (управленцы) иногда имеют тенденцию к проявлению эгоизма, который проявляется в том, что они концентрируются в основном на своих собственных интересах, а не на интересах владельцев компании. Это приводит к тому, что такие управленцы более заинтересованы в проектах и инвестициях, приносящих высокие, но кратковременные доходы нежели в более длительных проектах с малой доходностью, растянутой во времени. По мнению Соломон, решить данную проблему можно с помощью внедрения системы мониторинга в компании, также достаточно успешно показывает себя система вознаграждения менеджмента компании и система долговых контрактов с менеджерами, которые устанавливают зависимость между работой менеджеров на благо компании и интересами владельцев.

Теория транзакционных затрат, открытая Уильямсоном в 1996 году, по его же словам представляет собой «междисциплинарный альянс права, экономики и организации» [8, С.13]. Данная теория основывается на том факте, что компании стали настолько большими, что они могут заменить собой рынок при распределении ресурсов.

У компаний есть выбор между двумя методами получения контроля над ресурсами:

- собственность над активами – иерархическое решение – где решения о производстве, предложении и закупке средств вложения принимаются менеджерами и утверждаются руководителями в соответствии с их иерархией в компании;

- покупка активов в собственность – рыночное решение – когда физические и юридические лица принимают решения, которые основываются и координируются рынком.

Примером собственности над активами могут служить нефтяные компании, которые контролируют и принимают основные решения по процессу производства, от разведки нефти до ее очистки и продажи. Примером второго метода может служить маленький магазин розничной торговли, чьи решения в сфере продажи товаров регулируются рыночным спросом и рыночными ценами.

Еще одна немаловажная теория анализа корпоративного управления – теория широкого круга заинтересованных лиц, появившаяся в 1970-х годах прошлого века. Развитие этой теории обусловлено все более важной ролью частных компаний в обществе, которые стали получать все больше внимания со временем, имея все большее влияние на работников, на окружающую среду, местные сообщества (заинтересованные лица), а также владельцы компаний [8, С. 28]. В основе теории заинтересованных лиц лежит тот факт, что компании в настоящее время настолько большие и их влияние на общество так велико, что они должны передать некоторые вопросы управления обществу в целом. Например, устраивать общественные обсуждения важнейших вопросов жизни общества в тех сферах, в которых они влияют на общество (сфера экологии, социальной защиты населения и т.д.). Среди заинтересованных лиц эта теория рассматривает и граждан, которые являются налогоплательщиками и соответственно оплачивают всю государственную инфраструктуру, используемую компаниями в их деятельности [7, С. 9]. Наравне с приведенной теорией существует также теория корпоративной социальной ответственности компании, которая становится основным проблемным вопросом для компаний в современной экономической и политической ситуации.

Таким образом, различные теории корпоративного управления позволяют увидеть проблему с разных сторон и показать, какое влияние имеет корпоративное управление и его регулирование на владельцев компании и всех заинтересованных лиц, а также на общество в целом и даже на окружающую среду, в которой компания ведет свою деятельность. Этот анализ имеет огромное значение в понимании природы корпоративного управления.

В разных странах мира концепция корпоративного управления сильно различается. Основные различия связаны с особенностями каждой страны, однако существуют две основные модели корпоративного управления:

1. Страны цивильного права. Этими странами являются такие страны, как: Франция, Италия и Германия, которые рассматривают корпоративное управление с точки зрения его влияния на всех заинтересованных лиц и включение их в интересы деятельности компании. Так, корпоративное управление имеет целью объединение интересов таких групп лиц, как менеджеры, работники, поставщики компании и другие заинтересованные лица [9, С. 21]. Этот подход, также известный как модель внутреннего корпоративного контроля, дает наибольший контроль над компанией ее работникам, которые очень близки к работе компании.
2. Страны общего права. Такими странами являются Великобритания, США, Австралия и Канада, имеющие в основе своей правовой системы традиционные структуры и поэтому выработавшие систему корпоративного управления, сфокусированную на интересах собственников компании и получении прибыли от ее деятельности. Этот подход, которые также известен как модель внешнего корпоративного контроля, определяет различия между собственниками и менеджерами компании.

Эти два подхода, хотя на первый взгляд и очень разные, имеют ряд схожих черт. В обеих моделях собственники компании выбирают и организуют систему менеджмента компании и назначают лиц, ответственных за принятие управленческих решений, а также дают им полномочия на управление компанией в соответствии с политикой управления, определенной собственниками компании. Системы корпоративного управления в различных странах представляют собой адаптированные версии от общепринятых норм и принципов корпоративного управления, подходящих под правовые и экономические системы этих стран.

Анализ модели корпоративного управления в Бразилии как в стране с развивающейся экономикой

Бразилия как одна из стран БРИКс и страна с развивающейся экономикой является очень интересным примером для анализа проблем и настоящей ситуации в сфере регулирования корпоративного управления [1, с.176]. Причиной, послужившей развивающейся экономике, такой как экономика Бразилии, иметь систему корпоративного управления явился рост котировок бразильской биржи в 2000 годах, в связи с чем в страну было привлечено множество иностранных инвесторов. Также развитию корпоративного управления послужило издание принципов корпоративного управления ОЭСР, рост инвестиционного капитала и желания избежать скандалов, связанных с корпоративным управлением. С начала 2000-х годов Бразилия стала более привлекательным местом для компаний, которые стремятся увеличить собственный капитал. Экономические изменения включают быстрый экономический рост, достижения макроэкономической стабильности, статус инвестиционной привлекательности для государственных и частных компаний. Рост пенсионных фондов, ставших главными инвесторами в акции открытых акционерных обществ, также сыграло важную роль в развитии корпоративной системы Бразилии [1, с.178].

Реформа корпоративного управления Бразилии начала развиваться в конце 1990-х годов. Кодекс корпоративного управления Бразилии был опубликован в 1999 году и был пересмотрен в 2001, 2003, 2004 годах с последней версией, изданной в 2010 году. Данный кодекс инкорпорирует лучшие практики корпоративного управления, и был издан бразильским институтом корпоративного управления. Из-за этого кодекса Бразилия стала страной, находящейся на стадии развитой системы корпоративного управления [12]. Частный сектор принял инициативу, направленную на стимулирование сокращения разрыва между существующей правовой системой и лучшими мировыми практиками для издателей, в желании выделить себя в борьбе за капитал в своей стране и за рубежом. Таким образом, требования более жесткого регулирования корпоративного управления была внедрена и дала инвесторам эталон для измерения корпоративного управления.

Целью кодекса является предоставление принципов и базы корпоративного управления публичным и частным компаниям также как компаниям с ограниченной ответственностью и компаниям, предоставляющим услуги, а также некоммерческим организациям с целью увеличения стоимости компании, упростить доступ к капиталу по более низким ценам, увеличить корпоративную производительность и обеспечить устойчивость и выживаемость компании в долгосрочной перспективе.

Основные принципы бразильской системы корпоративного управления разделены на четыре основные категории:

Справедливость: справедливое и равное отношение ко всем миноритарным группам, как со стороны собственников, так и со стороны всех иных лиц. Дискриминация по любому признаку абсолютно недопустима.

Подотчетность: все лица, причастные к управлению компанией, а также к ее деятельности в целом должны отчитываться о своей работе за все то время, что они были наняты в компании.

Корпоративная ответственность: управление компанией должно обеспечить долгосрочное существование, устойчивость и долговременное планирование деятельности компании, а также должны включать защиту окружающей среды и общественные интересы в свою деятельность. Социальная роль компании должна включать предоставление рабочих мест населению, профессиональную подготовку и переподготовку кадров, а также улучшение стандартов жизни населения обеспечивая защиту окружающей среды, организовывая культурные, социальные и образовательные инициативы в процветание компании.

Прозрачность: правление компании должно информировать владельцев для того, чтобы построить атмосферу доверия в компании, а также должно взаимодействовать с местным населением с целью информирования о проводимых компанией мероприятиях. Предоставление информации о деятельности компании не должно ограничиваться отчетами о стратегии работы и активностью на рынке.

Выполнение перечисленных принципов дает компании возможность решить свои управленческие проблемы и показать свою надежность и устойчивость.

Проблемы бразильской модели корпоративного управления

Проблемы бразильской модели корпоративного управления появляются из таких факторов как концентрация функции принятия решения находится в руках нескольких акционеров, плохое функционирование правления и невнимание к миноритарным владельцам. Это те проблемы, которые присутствуют в модели корпоративного управления в Бразилии и на решение которых направлена разработка кодекса корпоративного управления этой страны. На первый взгляд, можно сказать, что это общие проблемы, с которыми сталкивается любая страна, но для Бразилии жизненно важно преодолеть и разрешить данные трудности в корпоративном управлении для того, чтобы иметь возможность привлекать больше иностранных инвесторов.

Основными целями бразильской модели корпоративного управления являются реформирование структуры владения компаниями, установление более строгого и прозрачного механизма контроля за правлением компаний, а также создание и гарантирование всем заинтересованным лицам доступ к открытой информации о деятельности компаний.

Структура управления компаниями такова, что они часто имеют семейное управление, даже крупные организации. Проблема совета директоров заключается в отсутствии определенных функций менеджеров, совета и контрольных держателей акций в семейной компании. Директора зачастую используют неформальные методы управления в связи с отсутствием строгих внутренних требований и предписаний. Советы директоров зачастую существуют исключительно для того, чтобы компания выполняла требования закона, а не для осуществления руководства компанией.

Немаловажной является проблема доступа общественности к открытой информации о деятельности компании, размещенной в сети Интернет или в иных открытых источниках [2, С. 88]. Основы корпоративного управления должны обеспечить своевременное и достоверное раскрытие информации по всем вопросам, касающимся компании, включая финансовую ситуацию, производительность компании, собственность и управление компанией.

Для того, чтобы улучшить применение теории корпоративного управления на практике и показать проблемы бразильской системы корпоративного управления, необходимо проанализировать пример бразильской компании, имевшей в недавнем времени проблемы с корпоративным управлением. Таким примером является скандал с Петробрасом, где более двадцати управленцев из шести больших строительных компаний были задержаны за увеличение цены на конкурсах по контрактам Петробраса и за уплату взяток членам парламента, а также за кражу около 752,6 млн. долларов в течение семи лет. Из-за этого скандала в феврале 2015 года рейтинговое агентство Фитч снизило рейтинг компании с ВВВ до ВВВ- с отрицательными перспективами. Президент Бразилии, находящаяся у власти в то время, Дилма Руссеф была председателем совета директоров Петробраса в 2003 – 2010 годах в то время, когда осуществлялось незаконное присвоение денег. По ее словам, проблемы Петробраса появились из-за отсутствия регулирования в сфере корпоративного управления в компании, что и привело к возможности такого незаконного присвоения денежных средств в больших размерах.

В связи с тем, что федеральное Правительство Бразилии контролирует порядка 60,5% акций Петробраса, у него есть прямое влияние на выбор работников руководящих должностей и на контроль за деятельностью компании. Таким образом, отсутствие правил корпоративного управления в компании было известно Правительству страны, а также всему руководству компании. Обвинители по делу также заявляют, что менеджмент компании сговорился увеличить стоимость очистки, перевозки, рекламы и иных товаров, и сервисов.

Из-за такого подхода и скандала с мошенничеством в отношении денежных сумм, компания потеряла иностранных инвесторов, тем самым лишившись главного источника влияния на улучшения процесса управления компанией. Также в результате этого скандала в государственной компании, в Бразилии был поднят вопрос об импичменте президента из-за недовольства представителей бизнеса и народа и из-за ухудшающейся экономической ситуации и подрыва веры в правительство.

Этот пример наглядно иллюстрирует как сильно влияет уровень корпоративного управления компанией на состояние дел в экономике страны. Несоблюдение норм корпоративного управления и высокий уровень коррупции в отдельной компании с государственным участием показывает необходимость наличия кодекса корпоративного управления в компании. При этом предписания кодекса должны исполняться для того, чтобы предоставить наилучшую среду для того, чтобы управляющее звено действовало в интересах компании и в соответствии с требованием норм корпоративного управления и в интересах инвесторов, которым необходимо знать, что компания стабильна, успешно управляется и осуществляет деятельность в рамках предписаний требований кодекса корпоративного управления.

Заключение

Анализируя состояние регулирования в области корпоративного управления в большинстве стран с развивающейся экономикой, можно смело говорить о том, что оно характеризуется наличием многоуровневой корпоративной системы управления и миноритарными акционерами. Последствием наличия данной особенности корпоративного управления в развивающихся странах является работа внутригосударственных институтов управления и жестким соблюдением государственных норм корпоративного управления. Миноритарные акционеры не могут быть защищены от действий мажоритарных акционеров если в стране не существует правовых норм, закрепляющих права и обязанности акционеров в управлении компанией. К тому же, корпоративное управление не может правильно функционировать если государственные институты управления признают возможность мажоритарных акционеров доминировать над миноритарными.

Из приведенного в работе примера Бразилии видно, что правительство страны должно работать над усилением контроля за реализацией норм и правил корпоративного управления для того, чтобы не допускать создания параллельных систем управления внутри компаний, коррупции и хищения средств, как это случилось в компании Петробрас. Именно из-за наличия этих проблем иностранные инвесторы не заинтересованы либо опасаются делать инвестиции или заключать долгосрочные контракты в странах с развивающейся экономикой, таких как Бразилия.

Конфликт интересов Не указан.

Conflict of Interest None declared.

Список литературы / References

1. Black, B., Carvalho, A.G., Oliveira Sampaio, J. The Evolution of Corporate Governance in Brazil. – Emerging markets review, Vol.20, 2014. – pp.176-195.
2. Eddis, C., Grau, M., Miller, J., Moklestad, M. Corporate Governance Comparison and Analysis: Brazil. – Drake Management Review, Vol.3, Issue 1, 2013. – pp.81-102.
3. Healy, Paul M., Krishna G. Palepu. The Fall of Enron. – Journal of Economic Perspectives, Vol.17, No.2, 2003. – pp.3-26.
4. Jensen, M.C. and W.H. Meckling. Theory of the Firm: Managerial Behaviour, Agency Costs and Ownership Structure. – Journal of Financial Economics 3 (4), 1976. – pp.305-360.
5. Lashgari, M. Dr. Corporate governance: Theory and Practice. – The Journal of American Academy of Business, 2004. – pp.46-51.
6. McColgan, P. Agency theory and corporate governance: a review of the literature from a UK perspective. – University of Strathclyde, Glasgow, working paper, 2001. – pp.1-76.
7. Pige, B. Stakeholder theory and corporate governance: the nature of the board information. – Management, Vol.7, 2002. – pp.1-17.
8. Solomon, J. Corporate governance and accountability. – John Wiley & Sons; 3rd Revised edition edition, 2010. – 440 p.
9. Solomon, J. & Solomon, A. Corporate Governance and Accountability. – Chichester: Wiley, 2004. – 318 p.
10. OECD Principles of Corporate governance. OECD, 2004.
11. Code of Best Practice of Corporate Governance. IBGC – Instituto Brasileiro de Governanca Corporativa. 2010. See section: Objectives and basic principles.
12. The World Bank Report (2005), Corporate Governance Report on the Observance of Standards and Codes. Corporate Governance Country assessment: Brazil.