ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЕ БАРЬЕРЫ В ПРИМЕНЕНИИ НОВОЙ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ПОЖАРНОГО РИСКА НА ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТАХ
ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЕ БАРЬЕРЫ В ПРИМЕНЕНИИ НОВОЙ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ПОЖАРНОГО РИСКА НА ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТАХ
Аннотация
Актуальность темы связана с тем, что в новой методике расчета пожарного риска на производственных объектах, которая вступила в действие в начале 2025 года, были сделаны принципиально важные уточнения, которые изменили некоторые принципы расчета. Методика стала сложнее, в том числе для понимания. Серьезным препятствием для понимания новых принципов является отсутствие в методике четких определений терминов. Целью исследования является диагностика затруднений в практическом применении новой методики расчета пожарного риска на производственных объектах, вызванных неоднозначностью ее терминологии, разработка рекомендаций по их устранению, в том числе собственных формулировок определений для ключевых терминов.
1. Введение
Необходимость проведения расчетов по оценке пожарного риска на производственных объектах закреплена в федеральном законе от 07.22.2008 № 123-ФЗ
. С начала 2025 года вступила в действие новая редакция методики расчета данного пожарного риска , которая ввела ряд важных дополнений в процедуру расчета. Анализ публикаций на данную тему показал, что их авторы, в основном, отметили содержательные аспекты изменений, однако проблему неформализованного терминологического аппарата методики оставили без должного внимания.Так, авторы статей
, , на этапе обсуждения новой методики рассматривали предложения, связанные с необходимостью учета распределения вероятности эвакуации людей, кумулятивного эффекта при воздействии опасных факторов пожара. Авторы работы при анализе нововведений указывали на изменения при определении частоты возникновения пожара, а также расчете времени эвакуации. Авторы работы обратили внимание на изменение порядка определения избыточного давления взрыва, длины пламени, вероятности эвакуации и их влияние на результаты расчёта пожарного риска. Авторы статьи указали на изменение области применения методики, уточнение принципов расчета времени эвакуации, оценку комбинированного воздействия опасных факторов пожара в здании. Экспертами компании «Гарант» подготовлен сравнительный анализ всех изменений, но без разъяснительных комментариев.В настоящей статье рассматриваются методические уточнения, которые не были отмечены другими авторами. Акцент сделан на тех новациях, которые в значительной степени связаны с терминологическим аппаратом. Пробелы в терминологической базе, в частности, приводят к тому, что некоторые специалисты (анализ количества отчетов и допущенных ошибок не проводился) не используют новые принципы, а продолжают действовать в рамках предыдущей редакции методики
. Отсутствие четких определений для ключевых понятий и наличие множества синонимичных терминов приводят к их субъективной интерпретации, методическим ошибкам и, как следствие, к некорректным результатам. Целью статьи является диагностика затруднений в практическом применении новой методики, вызванных неоднозначностью её терминологии, и разработка рекомендаций по их устранению.2. Методы исследования
Методологическую основу исследования составили сравнительно-аналитический метод, который применялся для сравнительного анализа положений новой методики
и её предыдущей редакции с целью выявления содержательных нововведений. Анализ нормативно-правовой и технической документации использовался при изучении положений нормативных документов и методических пособий для выявления пробелов и противоречий в терминологическом поле. Логический анализ и семантическое моделирование использовались для систематизации ключевых понятий, выявления отношений между ними. Метод нормативно-правового моделирования применен при разработке предложений по формулировкам определений ключевых терминов для их последующего включения в актуализируемую нормативную базу.3. Методические усовершенствования методики
Ниже приведены наиболее важные, на наш взгляд, методические усовершенствования, которые содержатся в новой методике
.1. Первое усовершенствование изложено в п. 3 методики
и состоит в уточнении реципиентов пожарного риска. Напомним, что в предыдущей версии методики пожарный риск рассчитывался только для работников объекта и населения, которое находится за его границами. Посетители объекта оказывались в неопределенном положении. Было не понятно, например, как определять пожарный риск для посетителей АЗС, которые фактически относятся к населению, но в то же время присутствуют на территории объекта. Новая редакция разрешила данный вопрос: теперь пожарный риск необходимо рассчитывать отдельно для персонала, отдельно для населения за границами объекта и отдельно для посетителей объекта.2. Второе усовершенствование изложено в п. 5 методики
и состоит в уточнении целей расчета пожарного риска. Установлено три возможные цели проведения расчета, которые определяют его назначение и направленность. Вне данных целей проводить расчет не имеет смысла.Первая цель — наиболее части используемая и состоящая в подтверждении условия соответствия объекта требованиям пожарной безопасности при отступлении от нормативных требований. Данная цель ставится тогда, когда на объекте допущены отступления от нормативных документов. Поскольку нормативные документы, в отличие от нормативных актов, носят рекомендательный характер, то отступать от них можно, но необходимо расчетами подтвердить, что пожарная безопасность объекта при этом обеспечивается.
Вторая цель — подтверждение эффективности мероприятий, разработанных в рамках специальных технических условий (СТУ). В СТУ, как правило, всегда разрабатываются противопожарные мероприятия, но их эффективность нуждается в подтверждении. Способом подтверждения эффективности таких мероприятий является расчет пожарного риска.
Третья цель — похожа на вторую и состоит в подтверждении эффективности комплекса необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Данная цель ставится тогда, когда для объекта разрабатываются компенсирующие мероприятия, чтобы нивелировать допущенные отступления. В этом случае эффективность компенсирующих мероприятий также требует подтверждения с помощью расчета пожарного риска.
После вступления в действие новой методики
, специалист по расчету пожарного риска должен выбрать одну из этих целей (или их комбинацию) и проводить расчет в соответствии с ней. Отметим, что от цели исследования зависят и рассматриваемые сценарии.3. Отсюда логично вытекает третье усовершенствование, изложенное в п. 17, 18 методики
, которое состоит в уточнении принципов выбора сценариев для рассмотрения. Если расчет проводится в соответствии с первой целью, то рассматриваются сценарии, при которых учитываются параметры и характеристики объекта, обуславливающие наличие указанных отступлений. Другие сценарии рассматривать смысла нет. Если же расчет проводится в соответствии со второй или третьей целями, то рассматриваются сценарии, при которых учитываются параметры и характеристики объекта, связанные с разработанными мероприятиями. Другие сценарии смысла рассматривать нет.4. Четвертое усовершенствование изложено в п. 19, 21 методики
: обязательное применение метода логического дерева событий во всех случаях. Если в предыдущей редакции применение этого метода лишь «рекомендовалось», то теперь оно стало обязательным. И если раньше данный метод применялся только для аварий аппаратов, наружных установок с горючими жидкостями и газами, то теперь он должен применяться также и для помещений, в которых обращаются любые горючие материалы, в том числе твердые.5. Пятое усовершенствование изложено в п. 4 методики
и связано с тем, что уточнены объекты, для которых нормативное значение пожарного риска допустимо увеличить в 100 раз. Ранее данная информация отсутствовала в тексте методики , не являлась официальной и находилась в пособиях ВНИИПО МЧС России по ее применению , . Сегодня данная информация размещается в тексте методики , то есть является уже не «рекомендацией» авторов пособий, а приобрела официальный статус, что имеет значение с юридической точки зрения.6. Шестое усовершенствование изложено в п. 40 методики
и состоит в конкретизации способа уменьшения количества расчетов в здании (помещении). В предыдущей редакции в качестве расчетного допускалось рассматривать один сценарий, который характеризуется наибольшим значением условной вероятности поражения человека, при этом частота возникновения пожара принималась равной сумме частот всех сценариев. В новой редакции описание данного механизма было расширено: теперь допускается рассматривать один вариант аварии, именно тот, который приводит к указанному расчетному сценарию; если же возможно несколько принципиально разных вариантов аварий, то допускается объединять их в группы по схожим принципам возникновения и развития, после чего для каждой группы выделять одно «типовое представительное событие» и рассматривать только его. Частоту возникновения «типового представительного события» необходимо считать равной сумме частот всех событий в группе.4. Описание проблемы
Указанные методические нововведения в методике
содержат новые термины и потому требуют введения соответствующих определений. В противном случае корректная практическая реализация нововведений оказывается под вопросом. Ведь если не понятно, как интерпретировать новые термины, то не понятно и как применять их на практике.
Рисунок 1 - Формы, в которых явно выражена проблема
5. Вариант решения проблемы
Решением видится описание проблемы для МЧС России, предложение сформулировать нормативные определения для всех ключевых терминов. Новые нормативные определения предлагается разместить в обновленной редакции свода правил СП 505.1311500.2021 . Данный документ устанавливает требования к оформлению расчетов по методике для общественных зданий
и методике для производственных объектов . В нем имеется раздел «Термины и определения», который представляется логичным дополнить актуальными определениями терминов в связи с выходом новой методики .В феврале 2025 года в сети «Интернет» было опубликовано уведомление о разработке проекта изменений в свод правил . В уведомлении были приведены адреса почты ВННИПО МЧС России для направления предложений. Нами в качестве приложения был подготовлен ряд определений для терминов методики (таблица 1), описана существующая проблема. Все это отправлено по указанным адресам. Отметим, что сформулированные определения не имеют аналогов в методиках расчета пожарного риска , , и в Федеральном законе .
Таблица 1 - Предлагаемые термины и определения, необходимые для практической реализации методики
№ п/п | Термин | Определение |
1 | Потенциальный пожарный риск | Промежуточная величина, используемая при проведении расчета значений индивидуального и социального пожарных рисков в зданиях и на территории объекта, а также в жилой зоне, общественно-деловой зоне или зоне рекреационного назначения вблизи объекта |
2 | Начальное аварийное событие (инициирующее событие, возгорание, пожар, пожароопасных событий) | Состояние объекта, при котором существует опасность возникновения и развития пожара или взрыва. К начальным аварийным событиям не относятся события, в результате которых не возникает опасность для жизни и здоровья людей, эти аварийные события не учитываются при расчете пожарного риска. |
3 | Группа начальных аварийных событий | Начальные аварийные события, которым соответствуют одинаковые (схожие, близкие) модели (механизмы) процессов возникновения пожара и сценариев его развития. |
4 | Типовое представительное начальное аварийное событие | Одно начальное аварийное событие, которое допускается рассматривать для всей группы начальных аварийных событий, при этом частота его реализации должна соответствовать суммарной частоте для всей группы. |
5 | Ключевое событие | Событие, которое приводит к вариантности развития начального аварийного события, то есть точка ветвления дерева событий. К ключевым событиям могут относиться: а) изменение режима ведения технологических процессов и эксплуатации здания; б) влияние на развитие ситуации технических средств и мероприятий по обеспечению пожарной безопасности |
6 | Сценарий развития аварийного события | Последовательность событий (ветвь дерева событий) от начального аварийного события до конечного события. |
7 | Опасный сценарий развития аварийного события | Сценарий, в результате которого возникает опасность для жизни и здоровья людей. Данный сценарий учитывается при расчете пожарного риска. |
8 | Наиболее неблагоприятный сценарий развития аварийного события | Сценарий пожара, характеризующийся максимальной условной вероятностью поражения человека по отношению к другим сценариям пожара в здании (помещении). |
9 | Расчетный сценарий | Сценарий, для которого проводится расчетное (численное) исследование |
Примечание: по ист. [2]
Подводя итог, отметим, что к концу 2025 года новая редакция свода правил
не была утверждена. Вышло в свет информационное письмо ВНИИПО МЧС России от 20 октября 2025 года № 43-6258-19 , разъясняющее отдельные положения методики . Однако вопросы терминологии в нем не затрагивались. Также есть сведения об информационном письме ВНИИПО МЧС России от 18 марта 2025 года № ИГ-117-562-13-5, которое разъясняет порядок построения дерева событий для пожара в помещении. Однако, к сожалению, в сети «Интернет» данное письмо найти не удалось. Есть лишь указание на то, что оно было зарегистрировано в конкретную дату и под конкретным номером.6. Заключение
Проведенный обзор позволил диагностировать затруднения в практическом применении методики
и предложить путь для их устранения. Установлено, что вопреки усовершенствованиям, повышающим точность и обоснованность расчетов, практическая реализация методики сталкивается с проблемой, связанной с неформализованным терминологическим аппаратом. Отсутствие определений для таких понятий, как «расчетный сценарий», «начальное аварийное событие», «ключевое событие» и др., ведет к их субъективной и противоречивой интерпретации. Предложено нормативно закрепить новые определения в своде правил СП 505.1311500.2021 , который находится в стадии актуализации. Направленные в адрес ВНИИПО МЧС России предложения представляют определенный шаг к унификации понятийного поля. Эффективность применения новой методики во многом зависит от оперативной и качественной проработки ее терминологической основы. Устранение семантического дефицита упрочнит переход от стихийного применения новых принципов методики к их осознанному и единообразному использованию.