УПРАВЛЕНИЕ ДИНАМИКОЙ ДИДАКТИЧЕСКИХ ПРИНЦИПОВ В ОСВОЕНИИ ПРОГРАММНЫХ ПАКЕТОВ СТУДЕНТАМИ АРХИТЕКТУРНОГО ПРОФИЛЯ

УПРАВЛЕНИЕ ДИНАМИКОЙ ДИДАКТИЧЕСКИХ ПРИНЦИПОВ В ОСВОЕНИИ ПРОГРАММНЫХ ПАКЕТОВ СТУДЕНТАМИ АРХИТЕКТУРНОГО ПРОФИЛЯ

Научная статья

Федоров В.В.¹, Левиков А.В.^2, *

^{1, 2} Тверской Государственный Технический Университет, Тверь, Россия

* Корреспондирующий автор (leviksa[at]mail.ru)

Аннотация

В данной статье описаны теоретические основы трансформации дидактических принципов в области освоения программных продуктов компьютерного моделирования. На примере группы студентов ТвГТУ показана динамика практического применения предложенной теории в 2015-2019 гг. и конкретные результаты обучения. На основании результатов практического применения предложены решения и методы мониторинга, позволяющие стимулировать обучающихся в направлении самостоятельной работы, как следствие повысить качество усвоения учебного курса.

Ключевые слова: дидактические принципы, мотивационные приемы, проблемно-ориентированная задача, компьютерное проектирование, архитектурно-конструктивное проектирование, метод обучения.

MANAGEMENT OF DIDACTIC PRINCIPLES DYNAMICS IN DEVELOPMENT OF SOFTWARE PACKAGES BY STUDENTS OF ARCHITECTURAL PROFILE

Research article

Fedorov V.V.¹, Levikov A.V.^2, *

^{1, 2} Tver State Technical University, Tver, Russia

* Corresponding author (leviksa[at]mail.ru)

Abstract

This paper describes the theoretical foundations of the transformation of the didactic principle in the development of computer simulation software products. The dynamics of the practical application of the proposed theory during the period of 2015-2019 is shown on the example of a group of students of TvSTU and specific learning outcomes. Solutions and monitoring methods are proposed based on the results of practical application; they allow for stimulating students towards independent work, and as a result, to improve the quality of learning the course.

Keywords: didactic principles, motivational techniques, problem-oriented tasks, computer design, architectural and structural design, teaching method.

Для современной педагогики высшей школы исключительно важен момент осмысления динамики дидактических принципов, отражающий специфику профессионального становления в области компьютерных технологий проектирования зданий и сооружений. Дидактические принципы (исходные положения, лежащие в основе учебно-воспитательного процесса) базируются на общих закономерностях процесса обучения и отражают особенности его организации.

Актуальные дидактические принципы (не заменяющие, а развивающие ранее сложившиеся) возникают в логике научного исследования изучения и развития. Их актуализация качественно влияет на процесс обучения только в том случае, если представляет собой не просто сумму различных принципов, даже очень важных положений, а образует систему ведущих идей. Вектор динамики развития дидактических принципов базируется на системном подходе в обучении, сущность которого заключается в том, что относительно самостоятельные компоненты рассматриваются не изолированно, а в их взаимосвязи, в системе с другими [1, С. 208].

В русле нашей работы (применительно к бакалавриату по направлению «Строительство») ведущая роль должна быть отведена принципам:

1) стимулирования и мотивации положительного отношения к учению;

2) соединения индивидуального подхода и коллективной работы в обучении;

3) сочетания наглядности графических моделей с абстрактностью мышления;

4) ориентированности обучения на активность профессиональной личности;

5) соответствия учебной и информационной базы программного продукта содержанию обучения профессиональной деятельности.

Анализируя вышеуказанные принципы, динамика дидактических принципов в области цифровизации протекает в зависимости от перехода субъект-объектной модели образования, где главным действующим лицом в образовательном процессе считается преподаватель, усилия которого сводятся к тому, чтобы воздействовать на учащегося, добиваться поставленных целей, в то время как тот обязан беспрекословно выполнять все распоряжения преподавателя к субъект-субъектной модели образования, в которой именно учащийся находится в центре обучения [2].

Динамика дидактических принципов невозможна без управления – процесса планирования, организации, мотивации и контроля [3, С. 39]. Обучение студентов профиля «Проектирование зданий» предполагает использование широкого спектра мотивационных приемов (от традиционных общепедагогических до самопрезентаций в процессе публичной защиты курсовых и дипломных проектов [4]). В ходе обучения специальности (с 5 по 8 учебный семестр) каждый студент проходит череду представления своих творческих работ, являющихся результатом проявления его активности. Формируемое положительное отношение к своей деятельности отражает закономерную связь между успешностью и интересом к ней. Профессиональные практики также способствуют непрерывному побуждению к овладению компьютерными технологиями проектирования.

Овладение современными технологиями архитектурно-конструктивного проектирования невозможно без включения субъекта в решение тщательно разработанных проблемных задач. Это требует от обучаемого творческой деятельности на постоянно усложняющемся (от проектной задачи к задаче) уровне. Отсюда необходимость создания проблемных ситуаций, активизации обучения, придания ему поискового характера. Отметим, что масштаб задач по проектированию зданий и сооружений исключает возможность их выполнения исключительно в ходе контактной работы с преподавателем, т.е. значительная часть проектной работы выполняется самостоятельно.

Специфической чертой компьютерного проектирования зданий является бесспорная наглядность объекта проектирования, что является активным способом психолого-педагогического воздействия на студентов, управления их познавательной деятельностью. Теоретический смысл служит основой для практики обучения и, в свою очередь, через применение принципа наглядности находит в ней свое постоянное и широкое подтверждение [5, С. 87]. Обращение к нереальным ракурсам восприятия, т.е. временное отсутствие естественной наглядности, не исключает наглядность на этапе абстрактного мышления (закономерно связанного с наглядностью в обучении компьютерному моделированию реальности).

Подобная технология субъект-субъектного обучения не навязывает будущему профессионалу жесткое построение последовательности и содержания этапов выполнения проекта, а создает относительно свободные условия формирования вектора личностного развития. Базируясь на субъективном опыте обучаемого и выявленных интересах, преподаватель синтезирует содержание обучения, которое должно быть осознанно принято обучаемым как личностно значимое.

Дальнейшее описание динамики перехода на субъект-субъектное обучение с применением основных дидактических принципов основывается на работах по управлению учебным процессом, выполненных сотрудниками кафедры конструкций и сооружений Тверского государственного технического университета в 2015 – 2019 гг. (Таблицу 1).

На первых этапах освоения курса «Проектная обработка проектных данных» сохранялся субъектно-объектный подход, ориентированный на решение типовых конкретных задач, не приносящее удовлетворение субъекту обучения. Дело в том, что именно в этот момент происходи переход к изучению дисциплин профессионального плана (2 – 3 курс). Необходимость освоения программного пакета в процессе решения «субъективно новых» и сложных задач «реального» проектирования дополнительно мотивирует студентов, которые самостоятельно могут повышать/понижать уровень сложности дифференцированных задач.

Интенсификация и индивидуализация обучения, очевидная позитивная динамика трансформации дидактических принципов освоения программных пакетов студентами архитектурно-строительного направления связаны, по нашему мнению, с переходом от изучения возможностей компьютерного проектирования к решению задач реального проектирования зданий. Студент получает возможность варьировать в заданных параметрах сложность проектной задачи, результаты которой проходят затем публичную презентацию. Задание на проектирование описывает только самые общие параметры: состав помещений и их ориентировочные площади, район строительства с определенными природно-климатическими условиями, этажность здания, состав семьи проживающих. Архитектурные решения, функциональные взаимосвязи помещений, объемы здания, детальность проработки интерьера и экстерьера, стилевая принадлежность – все эти аспекты дифференцированной задачи подразумевают самостоятельный выбор студента (при минимальном вмешательстве консультанта в процесс проектирования). Процесс педагогического оценивания результатов студента носит двухсторонний характер [6].

Таблица 1 – Поэтапность внедрения ведущих дидактических принципов в ходе постановки и решения проблемно-ориентированных задач (программный пакет ArchiCAD)

Этап (годы)	Общие черты «технологии» освоения программного пакета	Результат образовательного курса
1 (2015 – 2016 гг.)	Субъектно-объектная модель образования. Методика изложения материала, структура и план занятий заимствованы у сертифицированных образовательных организаций. Четко выдерживается предусмотренное учебным планом соотношение между лекционными и практическими занятиями. Главная цель занятий в восприятии студентов – обучиться работать в программном комплексе	После окончания курса около 30% студентов перешли на использование пакета ArchiCAD. Около 10% сохранили «верность» ранее освоенным пакетам CAD. За пределами спецкурса значимая часть студентов (около 60%) продолжает выполнение графических задач «от руки»
2 (2016 – 2017 гг.)	Субъектно-объектная модель образования. Осознанно изменено соотношение лекционных и практических занятий в пользу непосредственной работы с программным пакетом за персональным компьютером. Акцентирование вариативности проектных задач, решаемых с использованием специализированного инструментария ArchiCAD. Главная цель занятий в восприятии студентов все та же – обучиться работать в программном комплексе	После трансформации структуры и содержания учебного курса примерно треть выпускников отдает предпочтение ArchiCAD в решении задач архитектурно-конструктивного  проектирования по различным учебным дисциплинам (курсовым проектам). По 1/3 предпочитают работу «от руки». Значительная часть студентов так и не осознала возможности расширенного применения программного комплекса
3 (с 2017 г. по настоящее время)	Субъектно-субъектная модель образования. Смещение акцентов на решение дифференцированных проблемно-ориентированных задач проектирования зданий и сооружений. Обучение по методике «единого задания на весь учебный курс» (проект малоэтажного жилого дома). ArchiCAD позиционируется как один из эффективных инструментов архитектурно-строительного проектирования. Главная цель в восприятии студентов – способность проектировать объекты с использованием ArchiCAD	Подавляющее большинство студентов понимает возможности программного пакета и область его рационального применения. Стремление освоить смежные комплексы CAD и программы иных специализаций

 

При этом важно отметить, что существующая субъектно-объектная модель образования, ориентированная на выполнение конкретных задач, не вписывается в принципы системного подхода, так как локальные задачи не обладают связностью и целостностью, невыполнение ряда задач не влияет на решение остальных заданий. Единая общая дифференцированная задача подразумевает творческое решение всех промежуточных заданий, так как без решения их всех невозможно получить конечный результат обучающего курса.

Прогрессивные методы обучения, направленные на поиск и принятие решений в результате самостоятельного обучения/деятельности студентов, определяют новые требования к квалификации профессорско-преподавательского состава. Сегодня на выпускающих кафедрах постепенно формируется особая страта преподавательского корпуса – высококвалифицированные проектировщики, владеющие компьютерными технологиями и неплохо зарабатывающие по месту основной работы. Как правило, это энтузиасты, поскольку зарплата (при отсутствии степени и звания), которую им может предложить вуз, не выдерживает никакой критики.

Качество обучения непосредственно связано с квалификацией преподавателей. Достаточно высокий средний возраст доцентов/профессоров отечественной высшей технической школы не терпит отлагательства в принятии стратегических решений. Ученая степень и ученое звание слабо связаны между собой и наличие ученой степени вовсе не гарантирует профессионализм преподавателя (не обязательно ученого).

Мониторинг происходящего означает: 1) оценку изменений в сфере профессиональной деятельности будущих выпускников, 2) решение задачи контроля качества обучения и управления этим процессом, 3) осуществление необходимых изменений в структуре и составе преподавательского корпуса.

Уже состоявшийся приход компьютерных технологий в практику проектной деятельности автоматически влечет за собой необходимость соответствующего сдвига в образовании. Использование дидактических принципов в моделировании различных процессов и объектов, информационных технологий в качестве средства обучения, повышение степени наглядности и профессиональной ориентации в изложении учебного материала, его логическое упорядочивание и систематизация, контроль усвоения знаний и тренинги уже немыслимы без автоматизированных обучающих систем. Управление дидактическими принципами в освоении программных пакетов позволяет стимулировать студентов в направлении самостоятельной работы (варьируемого уровня сложности), не увеличивая учебную нагрузку.

Конфликт интересов Не указан.

Conflict of Interest None declared.

Список литературы / References

1. Основы дидактики / под ред. Б. П. Есипова. – М.: Просвещение, 1967. – 471 с.
2. Иванова М.А. Понятие «объект обучения» в субъект-субъектной модели образования / М.А. Иванова // Вестник Костромского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика. – 2015. – № 4. С. 7-9.
3. Мескон М. Основы менеджмента / М. Мескон, М. Альбрет, Ф. Хедоури; Пер. с англ. – М.: Дело, 1992. – 704 с.
4. Фёдоров, В.В. Мотивационный потенциал самопрезентации в изучении архитектурных дисциплин творческой направленности / В. В. Фёдоров, А.Ж. Овчарова, Д.А. Ханыгин // Оценка качества профессионального образования. Тверь: ТвГТУ, – С. 65–67.
5. Давыдов. В. В. Теория развивающего обучения / В. В. Давыдов. – М.: ИНТОР, 1996. – 554 с.
6. Шибанова Н.М. Стиль оценочной деятельности учителя как фактор становления субъектной позиции младшего школьника // Наука и школа. –2011. – № 6. – С. 114-115.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Osnovy didaktiki [Didactics Basics] / edited by B. P. Esipova. – M.: Prosveshchenie, 1967. – 471 p. [in Russian]
2. Ivanova M.A. Ponyatie «ob"ekt obucheniya» v sub"ekt-sub"ektnoj modeli obrazovaniya [The concept of "object of learning" in the subject-subject model of education]/ M.A. Ivanova // Vestnik Kostromskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pedagogika. Psihologiya. Sociokinetika [Bulletin of the Kostroma State University. Series: Pedagogy. Psychology. Sociokinetics]. – 2015. – № 4. P. 7-9. [in Russian]
3. Meskon M. Osnovy menedzhmenta [Management basics] / M. Meskon, M. Al'bret, F. Hedouri; Translation from Eng. – M.: Delo, 1992. – 704 p. [in Russian]
4. Fedorov, V.V. Motivatsionnyy potentsial samoprezentatsii v izuchenii arkhitekturnykh distsiplin tvorcheskoy napravlennosti [Motivational potential of self-presentation in the study of architectural disciplines of a creative orientation] / V.V. Fedorov, A.Zh. Ovcharova, D.A. Khanygin // Otsenka kachestva professional'nogo obrazovaniya [Assessment of the quality of vocational education]. Tver: TvSTU [Tver State Technical University], 2013. - P. 65–67 [in Russian]
5. V.V. Teoriya razvivayushchego obucheniya [Theory of developing learning] / V.V. Davydov. Moscow: INTOR, 1996 .- 554 p. [in Russian]
6. SHibanova N.M. Stil' ocenochnoj deyatel'nosti uchitelya kak faktor stanovleniya sub"ektnoj pozicii mladshego shkol'nika [The style of teacher's evaluative activity as a factor in the formation of the subjective position of a primary school student ] // Nauka i shkola [Science and school]. –2011. – № 6. – P. 114-115. [in Russian]