Наши журналы
Опубликовать статью Вход и регистрация
Расширенный поиск
Разделы статьи

ИНТЕГРАЦИЯ ОЦЕНИВАНИЯ, САМООЦЕНКИ И ВЗАИМООЦЕНКИ В МАЛОКОМПЛЕКТНОЙ ШКОЛЕ

Научная статья
Шестакова Л.Г.
DOI:
https://doi.org/10.23670/IRJ.2019.89.11.052
Выпуск: № 11 (89), 2019
Опубликована:
2019/11/18
PDF

ИНТЕГРАЦИЯ ОЦЕНИВАНИЯ, САМООЦЕНКИ И ВЗАИМООЦЕНКИ В МАЛОКОМПЛЕКТНОЙ ШКОЛЕ

Научная статья

Шестакова Л.Г. *

ORCID: 0000-0002-6823-4511,

Пермский государственный национальный исследовательский университет, Соликамск, Россия

* Корреспондирующий автор (shestakowa[at]yandex.ru)

Аннотация

Педагог в малокомплектной школе одновременно работает с двумя классами. В этих условиях урок представляет собой чередование работы под руководством учителя с самостоятельной работой школьников. В статье предлагаются направления интеграции оценивания учителя, самооценки и взаимооценки обучающихся на этапах: актуализации, повторения, закрепления, контроля. Отдельно описывается оценивание, самооценка и взаимооценка универсальных учебных действий. Для оценки образовательных результатов предлагается вариант портфолио.

Ключевые слова: малокомплектная школа; оценивание; самооценка; взаимооценка. 

INTEGRATION OF EVALUATION, SELF-EVALUATION AND MUTUAL EVALUATION IN A SMALL SCHOOL

Research article

Shestakova L.G. *

ORCID: 0000-0002-6823-4511,

Perm State National Research University, Solikamsk, Russia

* Corresponding author (shestakowa[at]yandex.ru)

Abstract

A teacher in a small school in Russia works simultaneously with two classes. Under these conditions, the lesson is an alternation of work under the guidance of a teacher with the independent work of schoolchildren. This paper proposes the direction of integration of teacher’s evaluation, self-evaluation and mutual evaluation of students at the stages of updating, repetition, consolidation, control. The author also describes the evaluation, self-evaluation and mutual evaluation of students of universal educational activities. A portfolio option is proposed to evaluate educational outcomes.

Keywords: small school; evaluation; self-evaluation; mutual evaluation. 

Введение

К малокомплектным принято относить школы с малым контингентом обучающихся. Особенности малокомплектной школы (МКШ) в первую очередь связаны с необходимостью работы учителя одновременно с обучающимися нескольких классов, обеспечивая при этом требования ФГОС школы и рабочих программ по преподаваемому предмету. Вопросы обучения в МКШ рассматриваются в публикациях М.А. Арипова, Н.М. Ариповой, А.А. Митинской, Е.В. Разубаевой и др. Так, М.А. Арипов, Н.М. Арипова [1] предлагают использовать идеи интегрированного обучения, акцент делается на описании особенностей их включения в работу с младшими школьниками. А.А. Митинская [2] рассматривает особенности обеспечения качества обучения в МКШ, отмечает необходимость создания методических рекомендаций для учителя по вопросам проведения уроков. Варианты планирования учебно-воспитательной работы и построения уроков в МКШ предлагаются Е.В. Разубаевой [3].

При выстраивании урока в основном используются приемы: чередования работы с учителем и самостоятельной работы школьников (РУ–СР–РУ–СР–…); организации совместной работы обучающихся разных классов при изучении (повторении) основных тем.

Значительное внимание в литературе отводится вариантам организации самостоятельной работы в условиях МКШ (З.В. Бродовская, О.Н. Мостова, Е.В. Щербакова, Т.Н. Щербакова и др.). О.Н. Мостова [4] подходит к организации самостоятельной работы с позиции деятельностного подхода, рассматривает примеры ее реализации для по средствам карточек с пропусками (таблиц), которые заполняет ученик; заданий на дополнение схем (рисунков), примеров с окошками. Выделяет требования к организации самостоятельной работы: доступность задания; дифференцирование заданий по уровню сложности; использование самоконтроля. Е.В. Щербакова, Т.Н. Щербакова [5] подходят к организации самостоятельной познавательной деятельности обучающихся сельских малочисленных школ с позиции использования возможностей информационных компьютерных технологий, отмечая необходимость адаптировать программное обеспечение под сельскую школу. Описано использование в обучении дистанционных заданий разного уровня, индивидуальной системы контроля образовательных результатов. З.В. Бродовская [6] на основе анализа особенностей работы в МКШ ставится проблема развития у обучающихся навыка самостоятельной работы. Основное внимание уделяется формированию приемов самоконтроля в различных формах работы (групповой, индивидуальной); мотивации самостоятельной работы. Для организации самостоятельной работы предлагается использовать дифференцированные перфокарты; задания творческого характера. Выделяются педагогические условия организации самостоятельной работы: четко поставленная конкретная цель; соответствие возможностям обучающих; управление процессом работы.

Анализируя интеграционные процессы в образовании, В.Н. Клепиков отмечает, что интеграция представляет собой «механизм, технологию, метод, прием, результат или состояние, в зависимости от конкретных образовательных целей, обстоятельств и условий» [7, С. 3]. White Peter J. T., Heidemann Merle K., Smith James J. [8] пишут о необходимости реализации интегративного подхода в биологическом образовании, в частности при изучении вопросов эволюции.

Ситников Д.В., Трапезникова И.В., Балабанова Т.Н., Пенченкова А.С. [9] рассматривают современные средства оценивания результатов обучения на основе требований ФГОС школы. Авторы основания для отбора средств оценивания: личностные, метапредметные и предметные результаты; преемственность и непрерывность оценивания предметных и метапредметных результатов; на основе мониторинга возможность оценивания личного прогресса и динамики изменения образовательных достижений обучающихся с целью коррекции учебно-воспитательных воздействий [9, C. 150]. И.А. Никифорова [10] пишет о необходимости моделирования фонда оценочных средств, позволяющего организовать оптимальную работу школьника, избежать перегрузок, отследить процесс формирования универсальных учебных действий.

Цель статьи

Выявить направления интеграции оценивания учителя, самооценки и взаимооценки обучающихся в условиях малокомплектной школы.

Выделенные позиции положены в основу выявления направлений интеграции оценивания учителем, самооценки обучающимся своих результатов и взаимооценки обучающимися друг друга в условиях малокомплектной школы.

Методы исследования

Теоретический анализ литературы, интегративный подход; моделирование; частичное внедрение.

Интеграция оценивания учителем, самооценки и взаимооценки обучающихся

Оценивание учителем представлено в общем распространенными средствами, скорректированными условиями работы с двумя классами одновременно. Используется устный опрос, разные виды самостоятельных контрольных работ, домашнее (индивидуальное) задания, тестирование (в том числе компьютерное), рейтинговая оценка и др. При этом учитель планирует, будет ли он работать в это время с одним классом или двумя.

При работе с двумя классами возрастает роль самооценки и взаимооценки на разных этапах урока. Например, после объяснения приемов использования изученного материала обучающимся можно предложить самостоятельную письменную работу. Функцию руководства учителя в этом случае могут выполнять карточки или предписания, указывающие путь получения нужного результата. Этап закрепления завершается проверкой результатов. Можно использовать работу с учителем, самооценку или взаимооценку. Функцию учителя может выполнять компьютерная обучающая программа или компьютерный тест.

Для организации самооценки и взаимооценки применяются: сравнение с шаблоном (образцом); получение закодированного слова или рисунка; сверка с ответом; составление вопросов к учителю и к однокласснику и др.

На этапах актуализации, повторения или проверки домашнего задания можно использовать приемы взаимодействия обучающихся разных классов. Обучающиеся старшего класса могут привлекаться к составлению вопросов (заданий) для младших; к проверке и оценке домашнего задания; назначаться консультантами. Обучающиеся младшего класса могут задавать вопросы старшим по знакомому для них материалу.

При организации контроля хорошо работает взаимооценка старшими обучающими младших. Ученики старшего класса могут быть привлечены к проведению мероприятий в рамках внеурочной работы. Например, организация олимпиады, предметного конкурса, смотра знаний и т.д.

Для оценивания учителем, самооценки и взаимоценки универсальных учебных действий (УУД) можно использовать таблицу 1.

 

Таблица 1 – Оценивание, самооценка и взаимооценка УУД

Характеристики/ индикаторы УУД Оценка владения УУД (0–3 б.) Описание видов работы, в которых применялось оцениваемое УУД (индикатор) Задачи для совершенствования УУД
1 2 3 4
 

В первом столбце перечисляются характеристики/индикаторы УУД, которые подлежат оцениванию. Во втором ставится балл. Можно руководствоваться следующими рекомендациями:

– 0 – не имеет знаний по оцениваемому индикатору;

– 1 – имеет знания по оцениваемому индикатору, но не умеет выполнять в соответствии с ним действия;

– 2 – имеет знания по оцениваемому индикатору и умеет выполнять в соответствии с ним действия, но не демонстрирует готовность самостоятельного применения знаний и умений в различных (в том числе и незнакомых) ситуациях;

– 3 – имеет знания по оцениваемому индикатору, умеет выполнять в соответствии с ним действия, демонстрирует готовность самостоятельного применения знаний и умений в различных (в том числе и незнакомых) ситуациях.

При оценке заполнения таблицы школьниками, во-первых, выявляется насколько школьник подробно заполнил третий и четвертый столбцы; согласовано ли содержание 3-4 столбцов с выставленными баллами. Во-вторых, проводится сопоставление оценки учителя, самооценки и взаимооценки. Взаимооценка осуществляется старшим учеником младшего и обучающими одного класса друг друга.

Для оценки личностных, метапредметных и предметных образовательных результатов можно использовать портфолио. К составлению и оценке портфолио обучающихся младшего класса можно привлекать учеников старшего. Для упорядочения работы над портфолио предлагаем следующий его вариант оформленный в форме таблицы 2. Отметим, что для создания портфолио можно использовать также специальные сервисы, например, Portfolios.ru.

 

Таблица 2 – Соотнесение формируемых результатов обучения и подтверждающих их работ (документов)

Индикатор личностного, метапредметного или предметного результата Виды деятельности, которыми обучающийся владеет Подтверждающая работа и/или документ
Рекомендации обучающемуся по заполнению таблицы
  Необходимо указать виды деятельности или знания, входящие в состав данного индикатора, которыми Вы владеете. Можно использовать глаголы: знаю, могу, способен, готов и т.д. Обращаем внимание, не надо просто повторять индикатор Дается название работы (документа), подтверждающей владение указанным в столбце 2 результатом обучения. Это могут быть тезисы, доклады, проекты, рефераты, дипломы, сертификаты и т.д. Работа присоединяется, например, через гиперссылку или дается ссылка на ее размещение в Интернет, или вставляется скан документа, или другой вариант оформления, предусмотренный в образовательном учреждении.
Пример заполнения
Способность осуществлять поиск информации, анализировать ее, перерабатывать и представлять в определенной форме Знаю и умею оформлять и представлять учебные проекты с использованием компьютерной презентации. Выполнен проект «Тема». С проектом участвовал в городском конкурсе. Получен сертификат (диплом, грамота). Сертификат прилагается или дается ссылка на него в сети Интернет.
 

Для заполнения портфолио по представленной схеме в образовательной организации формулируются и утверждаются индикаторы образовательных результатов, которые используются обучающимися. Оценивание, самооценка и взаимооценка портфолио осуществляется на основе следующих показателей.

  1. Количество закрытых индикаторов.
  2. Вид представленной работы (эссе, доклад, реферат, проект и др.).
  3. Представленный результат (диплом, грамота, сертификат и т.д.).
  4. Уровень мероприятия, в котором обучающийся участвовал.
  5. Качество представленных работ.
  6. Качество презентации и защиты портфолио.

Основные результаты

Представленный в статье материал использован для подготовки студентов направления Педагогическое образование, профиля Математика и экономика в СГПИ филиале ПГНИУ, а также на курсах повышения квалификации учителей сельских школ. В качестве итоговой работы студентам (в период педагогической практики) и учителям необходимо было описать внедрение в работу со школьниками изученных направлений интеграции. Всего было привлечено к работе 150 школьников 7-8 классов. Студентами и слушателями курсов повышения квалификации были отмечены следующие результаты. Во-первых, 87% школьников в конце работы отметили, что было интересно участвовать в оценке/самооценке владения УУД. Во-вторых, 73% школьников оформили портфолио по указанным рекомендациям, презентовали его. На этапе подведения итогов прозвучала мысль, что такое портфолио требует длительного промежутка времени для подготовки, чтобы попробовать поучаствовать в разных мероприятиях. В-третьих, студенты и педагоги (100%) обратили внимание, что структурированное описанным образом портфолио позволяет обучающимся осознать конечную цель (формирование образовательных результатов), ориентирует их на гармоничное развитие. Конечно, не все студенты и педагоги работали в МКШ. Для создания похожих условий формировали группы из обучающихся разных классов.

Заключение

Подводя итог, можно отметить, что описанные направления интеграции оценивания учителем, самооценки и взаимооценки обучающихся использованы в условиях малокомплектной школы в урочной и внеурочной работе и дают положительный результат.

Материал может быть использован учителем малокомплектной школы и в работе со студентами педагогических направлений подготовки. В качестве продолжения исследования в данном направлении представляет интерес изучение условий интеграции оценивания учителем, самооценки и взаимооценки обучающихся в обычной школе.

Конфликт интересов Не указан. Conflict of Interest None declared.

Список литературы / References

  1. Арипов М.А. Интегрированное обучение в начальной малокомплектной школе / М.А. Арипов, Н.М. Арипова // Научные исследования и образование. – 2017. – №2(26). – С. 17-19.
  2. Митинская А.А. Особенности управления качеством образования в малокомплектной школе / А.А. Митинская // Colloquium-journal. – 2019. – №10-6(34). – С. 33-35.
  3. Разубаева Е.В. Особенности организации учебно-воспитательного процесса в малокомплектной школе / Е.В. Разубаева // Вопросы педагогики. – 2018. – №9. – С. 99-103.
  4. Мостова О.Н. Организация самостоятельной работы учащихся в реализации деятельностного подхода к обучению в малокомплектной школе / О.Н. Мостова // Образование: ресурсы развития. – 2014. – №3. – С. 95-101.
  5. Щербакова Е.В. Использование современных информационных компьютерных технологий в организации образовательного процесса сельской малочисленной школы / Е.В. Щербакова, Т.Н. Щербакова // Азимут научных исследований: педагогика и психология. – 2019. – Vol. 8. – №1(26). – С. 305-307. DOI: 10.26140/anip-2019-0801-0075
  6. Бродовская З.В. Организация самостоятельной работы младших школьников в условиях малокомплектной школы / З.В. Бродовская // ЦИТИСЭ. – 2019. – №2. – С. 51.
  7. Клепиков В.Н. Интеграционные процессы в современном образовании / В.Н. Клепиков // Школьные технологии. – 2014. – №5. – С. 3-14.
  8. White Peter J.T. New Integrative Approach to Evolution Education. / Peter J.T. White,Merle K. Heidemann,James J.A. Smith // BioScience. – 2013. – V. 63. № 7. – P. 586–594. – URL: https://doi.org/10.1525/bio.2013.63.7.11
  9. Ситников Д.В. Современные средства оценивания результатов обучения в основной школе / Д.В. Ситников, И.В. Трапезникова, Т.Н. Балабанова, А.С. Пенченкова // Вестник Белгородского института развития образования. – 2017. – №4 (6). – С. 143-153.
  10. Никифорова И.А. Моделирование фонда оценочных средств для формирования универсальных учебных действий / И.А. Никифорова // Современное педагогическое образование. – 2019. –№4. – С. 8-10.

Список литературы на английском языке / References in English

  1. Aripov M.A. Integrirovannoye obucheniye v nachal'noy malokomplektnoy shkole [Integrated education in elementary ungraded school] / M.A. Aripov, N.M. Aripova // Nauchnyye issledovaniya i obrazovaniye [Scientific research and education]. – 2017. – № 2 (26). – P. 17-19. [in Russian]
  2. Mitinskaya A.A. Osobennosti upravleniya kachestvom obrazovaniya v malokomplektnoy shkole [Features of quality management of education in a small school] / A.A. Mitinskaya // Colloquium-journal. – 2019. – № 10-6 (34). – P. 33-35. [in Russian]
  3. Razubayeva Ye.V. Osobennosti organizatsii uchebno-vospitatel'nogo protsessa v malokomplektnoy shkole [Features of the organization of the educational process in a small school] / Ye.V. Razubayeva // Voprosy pedagogiki [Questions of pedagogy]. – 2018. – № 9. – P. 99-103. [in Russian]
  4. Mostova O.N. Organizatsiya samostoyatel'noy raboty uchashchikhsya v realizatsii deyatel'nostnogo podkhoda k obucheniyu v malokomplektnoy shkole [Organization of students' independent work in the implementation of the activity-based approach to learning in a low-grade school] / O.N. Mostova // Obrazovaniye: resursy razvitiya. [Education: development resources]. – 2014. – № 3. – P. 95-101. [in Russian]
  5. Shcherbakova Ye.V. Ispol'zovaniye sovremennykh informatsionnykh komp'yuternykh tekhnologiy v organizatsii obrazovatel'nogo protsessa sel'skoy malochislennoy shkoly [The use of modern information computer technologies in the organization of the educational process of a small rural school] / Ye.V. Shcherbakova, T.N. Shcherbakova // Azimut nauchnykh issledovaniy: pedagogika i psikhologiya [Azimuth of scientific research: pedagogy and psychology]. – 2019. – Vol. 8. – № 1 (26). – P. 305-307. DOI: 10.26140/anip-2019-0801-0075 [in Russian]
  6. Brodovskaya Z.V. Organizatsiya samostoyatel'noy raboty mladshikh shkol'nikov v usloviyakh malokomplektnoy shkoly [Organization of independent work of younger schoolchildren in a small school] / Z.V. Brodovskaya // TSITISE. – 2019. – № 2. – P. 51. [in Russian]
  7. Klepikov V.N. Integration processes in contemporary education [Integration processes in modern education] / V.N. Klepikov // Shkolnyie tekhnologii. [School technologies] 2014. №5. P. 3-14. [in Russian]
  8. White Peter J.T. New Integrative Approach to Evolution Education. / Peter J.T. White,Merle K. Heidemann,James J. Smith // BioScience. – 2013. – V. 63. № 7. – P. 586–594. – URL: https://doi.org/10.1525/bio.2013.63.7.11
  9. Sitnikov D.V. Sovremennyye sredstva otsenivaniya rezul'tatov obucheniya v osnovnoy shkole [Modern means of assessing learning outcomes in primary school] / D.V. Sitnikov, I.V. Trapeznikova, T.N. Balabanova, A.S. Penchenkova // Vestnik Belgorodskogo instituta razvitiya obrazovaniya [Bulletin of the Belgorod Institute for the Development of Education]. – 2017. – №4 (6). – P. 143-153. [in Russian]
  10. Nikiforova I.A. Modelirovaniye fonda otsenochnykh sredstv dlya formirovaniya universal'nykh uchebnykh deystviy [Modeling the fund of assessment tools for the formation of universal educational actions] / I.A. Nikiforova // Sovremennoye pedagogicheskoye obrazovaniye [Modern pedagogical education]. – 2019. – № 4. – P. 8-10. [in Russian]