НАЦИОНАЛЬНОЕ СОЗНАНИЕ МОЛОДОГО ПОКОЛЕНИЯ РОССИИ: ПОНИМАНИЕ ИСТОРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА В ВЫСШЕМ УЧЕБНОМ ЗАВЕДЕНИИ

 Ярош Н.Н.

ORCID:0000-0003-4671-2700, Аспирант, Белгородский государственный институт культуры и искусств

НАЦИОНАЛЬНОЕ СОЗНАНИЕ МОЛОДОГО ПОКОЛЕНИЯ РОССИИ: ПОНИМАНИЕ ИСТОРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА В ВЫСШЕМ УЧЕБНОМ ЗАВЕДЕНИИ

Аннотация

Молодое поколение, не знающее своей истории и не ориентирующееся на события и имена, с которыми связан весь залог для национальной гордости, имеет все шансы для формирования отсутствия саморазвития и самосознания их как личности. И задача российского образования, которая является основной на сегодняшний день, заключается в воспитании на основе исторических событий и культурной гордости единого национального общества, которое станет основой полноценного развития всего государства. Для этого необходимо рассмотреть вопрос становления национального самосознания молодого поколения – студенчества, обучающегося в ведущих вузах Белгородской области.

Ключевые слова: народ, история, национальное самосознание, студенчество.

Jarosh N.N.

ORCID:0000-0003-4671-2700, Postgraduate student, Belgorod state Institute of arts and culture

THE NATIONAL CONSCIOUSNESS OF YOUNG GENERATION OF RUSSIA: AN UNDERSTANDING OF THE HISTORICAL MATERIAL IN HIGHER EDUCATION

Abstract

The younger generation, not knowing its history and is not oriented toward events and names, which are associated with the whole Deposit of national pride, has the potential for the formation of lack of self-development and self-awareness as their identity. And the challenge of Russian education, which is the main today, is the education on the basis of historical events and the cultural pride of a unified national society, which will be the basis for the full development of the entire state. It is necessary to consider the issue of formation of national consciousness of young generation – students, studying in the leading universities of the Belgorod region.

Keywords: the people, history, national identity, the students.

Современное общество находится в постоянном движении и развитии, имеющего огромное значение в построении успешного будущего каждого государства. Столпы, на которых держится существование людей как социума в XXI веке, можно разделить на две основных категории: материальные (создание ресурсной платформы для жизни человека) и духовные (преобразование человека как мировоззренческой личности). И в период последних десятилетий можно увидеть, насколько важно закрепление духовного столпа, основанного на развитии в гражданах чувства ответственности и национального самосознания [1].

С принятием новых решений в образовании (создание педагогических программ; профильное ориентирование учащихся при поступлении в вузы), мы можем увидеть, как наше общество постепенно утрачивает гражданские и культурные устои, которые, строящиеся на основе исторического процесса, делают наше общество отличным от других национальных культур. Такое положение связано с переломными моментами в истории нашего государства, произошедшими в период распада СССР, когда вместе с уничтожением политической и идеологической системы рухнула культурная составляющая человека, «переквалифицировавшегося» под новый строй. Это усугубило развитие национального самосознания жителей России, как потомков исторического прошлого. Философ А.И. Субетто, выразил по этому поводу мысль о том, что Россия, впадая в системный кризис,  забывая свою историю, культуру, самобытность, постепенно приближается к «национальной катастрофе» [2].

С этого критического времени и развиваются размышления отечественных мыслителей и исследователей о роли национального самосознания, ценности русской культуры для формирования гражданского общества, о чем заявлял академик Д.С. Лихачев, писавший в статье «Нельзя уйти от самих себя: Историческое самосознание и культура России», опубликованной в журнале «Новый мир» в 1994 г. о том, что если мы сохраним «..нашу культуру и все то, что способствует ее развитию, — библиотеки, музеи, архивы, школы, университеты, «…» — если сохраним неиспорченным наш богатейший язык, литературу, музыкальное образование, научные институты, то мы безусловно будем занимать ведущее место на Севере Европы и Азии».[3]

Для сохранения того, что оставила нам русская история, необходимо продвигать идею национального самосознания среди молодого поколения, которое в будущем станет основой российского общества. И главный вопрос, который ставится исследователями, заключается в понимании уровня их национального самосознания как будущих полноценных граждан государства. Ведь поступая в высшие учебные заведения, молодежь должна иметь представление об истории России, ее основных вехах, а главное о людях, благодаря которым мы имеем возможность гордиться победами своего народа [4].

Рассматривая данную тематику, можно сказать о том, что понятия «национальное самосознание» и «личность» являются взаимосвязанными. Поэтому при анализе самосознания нами делается уклон на понимание роли исторических деятелей в истории России. Исследователь С.Э. Крапивенский считал личностью индивида, проявляющую активность в деятельности, и который вносит «определенный вклад в развитие той или иной сферы общественной жизни, а через нее в исторический процесс в целом»[5]. История пишется людьми, и понимание этого факта является частью исторического самосознания гражданина.

Для определения уровня национального самосознания, а также выявления «исторической грамотности», проведено анкетирование студентов историко-филологического факультета НИУ «БелГУ»: 1) 1 курса, направление «Отечественная филология» - 17 человек – (далее группа №1); 2) 2 курса, направление «Документоведение и архивоведение» - 9 человек – (далее группа №2); 3) 3 курса, направление «Русский язык и литература» - 15 человек – (далее группа №3); 4) 3 курса, направление «Отечественная филология» – 10 человек – (далее группа №4).

Общее количество анкетированных студентов историко-филологического факультета НИУ «БелГУ» – 51 человек.

Цель анкетирования заключалась в определении понимания студентами гуманитарных специальностей исторического процесса, а также выявления признаков их национального самосознания как людей, получающих выбранную ими будущую профессию.

В ходе анкетирования были поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли взаимосвязь между изучением истории и становлением человека как личности (да; нет)? Почему?
2. Оцените по пятибалльной шкале свои познания по истории России, где 1 – «не знаю вовсе» и 5 – «знаю историю на высоком уровне».
3. Подкреплены ли Ваши познания по истории России фактами, связанными с жизнью и деятельностью исторических личностей?
4. Является ли для Вас примером вклад деятельности исторической личности в национальное достояние государства?
5. Если да, то назовите пять исторических деятелей, жизнь или деятельность которых вызывает у вас чувство гордости и является примером для подражания.
6. Повлияла ли жизнь исторических личностей, выбранных Вами в ответе вопрос №4, на Ваше самосознание как гражданина своей страны?

В ходе анализа ответов были выявлены следующие результаты. При ответе на первый вопрос 37 человек (72,5%) дали развернутый ответ, отметив, что взаимосвязь между изучением истории и становлением личности имеется, так как история имеет ряд важнейших мировоззренческих функций, необходимых для полноценного духовного развития человека. Основная тема, которая дается в ответах – историю знать необходимо. «Человек, знающий историю, способен к субъективному анализу происходящих событий, имеет собственное мнение и незаменима для становлении личности». Краткий ответ «Да» дали 11 человек (21,5%). Ответили, что взаимосвязи не имеется, 3 человека (6%).

При анализе ответов на второй вопрос, мы можем судить о понимании студентами накопленного ими исторического материала, поскольку проставленные по шкале от «1» до «5» баллы довольно высоки, так как  около половины оценивают свои знания на хорошем уровне (табл.1).

Таблица 1 – Количество ответов студентов на вопрос «Оцените по пятибалльной шкале свои познания по истории России» (в процентах)

Баллы	Группа №1	Группа №2	Группа №3	Группа №4	Общее количество	Процент, %
1	1 чел.				1 чел.	2%
2	2 чел.			1 чел.	3 чел.	6%
3	10 чел.	4 чел.	5 чел.	4 чел.	23 чел.	45%
4	4 чел.	5 чел.	10 чел.	5 чел.	24 чел.	47%
5
Итого	17 чел.	9 чел.	15 чел.	10 чел.	51 чел.	100%

 

Исходя из ответов на третий вопрос, познания, связанные с деятельностью исторических личностей, имеются у 35 человек (68%); не имеются у 8 человек (16%). Сомневаются в данном вопросе, ответив «не всегда», «не знаю», «не очень», 8 человек (16%).

Для 42 человек (82%) роль исторической личности в жизни своего государства является примером, исходя из ответов на четвертый вопрос. Остальные ответили, что не являются примером – 5 человек (10%), или же «отчасти» - 4 человек (8%).

В пятом вопросе необходимо было назвать пять имен исторических личностей, которые известны молодым людям. Студентам знакомы имена наиболее известных политических деятелей (правителей), или же полководцев. В ответах чаще всего упоминается Петр I  (назвали 32 человека  – 63%), Екатерина II (назвали 22 человека – 43%), В.В. Путин (назвали 17 человека – 33%). Из полководцев названы такие имена, как М.И Кутузов (17 человека – 33%), А.В. Суворов (назвали  7 человек – 14%). Количество единичных упоминаний не учитывалось (табл.2).

Таблица 2 – Имена исторических личностей и количество студентов, упомянувших их в ответах (в процентах по группам)

Группа №1	Группа №2	Группа №3	Группа №4
Петр I 12 чел. (70,5%)	Петр I 3 чел. (33,3%)	В.В. Путин 12 чел. (80%)	Петр I 6 чел.(60%)
В.И. Ленин 8 чел. (47%)	А. Невский 3 чел. (33,3%)	Петр I 11 чел. (73,3%)	М.В. Ломоносов 5 чел.(50%)
Екатерина II 8 чел. (47%)	Юрий Долгорукий 3 чел. (33,3%)	М.И. Кутузов 10 чел.(66,7%)	Екатерина II 4 чел. (40%)
М.И. Кутузов 5 чел. (29,4%)	Д. Донской 3 чел. (33,3%)	Екатерина II 7 чел. (46,7%)	Княгиня Ольга 3 чел.(30%)
И.В. Сталин 5 чел. (29,4%)	Екатерина II 3 чел. (33,3%)	И.В. Сталин 7 чел. (46,7%)	В.В. Путин 3 чел.(30%)
А.В. Суворов 4 чел. (23,5%)	М. Пожарский 2 чел. (22,2%)	Г.К. Жуков 4 чел (26,7%)	Владимир Креститель 2 чел.(20%)
Г.К. Жуков 3 чел. (17,6%)	Алексей Михайлович 2 чел. (22,2%)	Николай II 3 чел. (20%)	И.В. Сталин 2 чел.(20%)
В.В. Путин 2 чел. (11,7%)	Александр II 2 чел. (22,2%)	В.И. Ленин 2 чел. (13,3%)	Николай II 2 чел.(20%)
А.С. Пушкин 2 чел. (11,7%)	К. Минин 2 чел. (22,2%)
А. Невский 2 чел. (11,7%)	И.В. Сталин 2 чел. (22,2%)
Иван Грозный 2 чел. (11,7%)	М.И. Сперанский 2 чел. (22,2%)
Николай II 2 чел. (11,7%)	Владимир Креститель 2 чел. (22,2%)

 

Деятельность названных исторических деятелей, которые были названы в пятом вопросе, повлиявших на осознание студентами себя  гражданами России, анализировалась в шестом вопросе. Ответили на вопрос положительно 36 чел. (70,5%), ответили отрицательно – 15 чел. (29,5%).

Таким образом, исходя из выявленных в ходе анкетирования показателей, студенты осознают себя людьми, знающими историю и исторических деятелей, которые повлияли своим жизненным вкладом на развитие государства. Однако, исходя из тех же ответов на пятый вопрос, мы можем увидеть, что знание исторических личностей у молодого поколения поверхностное, несмотря на то, что 82% опрошенных ответили, что для них данные исторические деятели являются примером, и 70,5% опрошенных считают, что этот пример повлиял на их национальное самосознание. На сегодняшний день необходимо развитие различных форм педагогической работы со студентами для повышения образовательного и мировоззренческого уровня. Молодое поколение, обучающееся в данный момент в образовательных учреждениях, является будущим нашего родного государства, и от нас зависит, насколько правильно мы дадим тот важный исторический потенциал, который закрепит молодежь как целостное национальное и культурное общество.

Список литературы / References

1. Сериков В.В. Личностно ориентированное образование: поиск новой парадигмы: монография. – М.: Логос, 1998. – С. 35.
2. Субетто А.И. Сочинения. Ноосферизм. Том пятый. Книга 1. Ноосферное или Неклассическое обществоведение: поиск оснований/ Под ред. Л.А. Зеленова. – Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2007. – С. 67.
3. Лихачев Д.С. Нельзя уйти от самих себя: Историческое самосознание и культура России/ журнал «Новый мир», 1994. - №6.
4. Лернер И.Я. Развитие мышления учащихся в процессе обучения истории. – М.: Просвещение, 1982. – 191 с.
5. Крапивенский С.Э. Социальная философия: Учебное пособие для гуманитарных специальностей высших учебных заведений. - 3-е издание. - Волгоград: Комитет по печати, 1996. – С. 306-307.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Serikov V.V. Lichnostno orientirovannoe obrazovanie: poisk novoj paradigmy: monografija [Personally oriented education: the search for a new paradigm: monograph]. – M.: Logos, 1998. – P. 35. [in Russian]
2. Subetto A.I. Sochinenija. Noosferizm. In 1 h the P. 5. Noosfernoe ili Neklassicheskoe obshhestvovedenie: poisk osnovanij [Works. Noosferizm. In 1 h the P. 5. Noospheric or nonclassical social science: the search bases]/ Pod red. L.A. Zelenova. – Kostroma: KGU im. N.A. Nekrasova, 2007. – P. 67. [in Russian]
3. Lihachev D.S. Nel'zja ujti ot samih sebja: Istoricheskoe samosoznanie i kul'tura Rossii [You cannot hide from ourselves: Historical consciousness and culture of Russia]/ zhurnal «Novyj mir», 1994. - №6. [in Russian]
4. Lerner I.Ja. Razvitie myshlenija uchashhihsja v processe obuchenija istorii [The development of students' thinking in learning history]. – M.: Prosveshhenie, 1982. – 191 p. [in Russian]
5. Krapivenskij S.Je. Social'naja filosofija: Uchebnoe posobie dlja gumanitarnyh special'nostej vysshih uchebnyh zavedenij [Social philosophy: a textbook for humanitarian specialties of higher educational institutions]. – 3nd edition. - Volgograd: Komitet po pechati, 1996. – P. 306-307. [in Russian]