ПРИРОДНОЕ И КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ В ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ НАУКЕ XVIII – СЕРЕДИНЫ XX ВЕКОВ

Смирнова О.В.

Кандидат педагогических наук, Нижегородский государственный педагогический университет им. К Минина

ПРИРОДНОЕ И КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ В ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ НАУКЕ XVIII – СЕРЕДИНЫ XX ВЕКОВ

Аннотация

В статье рассматриваются и анализируются этапы становления представлений о природном и культурном наследии в географической науке XVIII-середины XX веков, которые послужили основой научно-географического изучения наследия на современном этапе.

Ключевые слова: географическая наука, природное наследие, культурное наследие, заповедное дело, уникальные объекты, памятники природы и культуры.

Smirnova O.V.

Candidate of pedagogical Sciences, Nizhny Novgorod state pedagogical University. K. M

NATURAL AND CULTURAL HERITAGE IN GEOGRAPHICAL SCIENCE 18 - MID 20TH CENTURY

Abstract

The article considers and analyses the stages of formation of the formation of ideas about the natural and cultural heritage in geographical science of the XVIII-XX centuries, which is the basis of scientific-geographic study of the heritage at the present stage.

Keywords: geography, natural heritage, cultural heritage, nature conservation, unique objects, monuments of nature and culture.

Географическая наука на протяжении нескольких столетий закладывает теоретические и практические  основы изучения природного и культурного наследия. Природное и культурное наследие (ПКН) как объект окружающей среды и сложное междисциплинарное понятие, выражается в таких категориях как достояние, традиции, общественная и личностно-значимая ценность, диалог культур и имеет большую педагогическую значимость в развитии современного географического образования.  Отечественными географами отмечается высокий культурно-экологический потенциал ПКН познавательного, духовно-нравственного и праксиологического характера (Ю.А. Веденин,  Ал.А. Григорьев, В.Н. Калуцков, Е.Ю. Колбовский, В.П. Максаковский,  Н.В. Максаковский, В.В. Морозова, В.Д. Сухоруков, Д.П. Финаров,  П.М. Шульгин).

На современном этапе развития географической науки изучение культурного наследия (КН) связано с новым направлением географических исследований - культурной географией, которое отражает развитие научной географии в русле культурологических идей. Природное наследие (ПН), представленное  особо охраняемыми природными территориями, изучается геоэкологией и отражает идеи экологизации географии. Методологическим основанием рационально-логического и образно-ассоциативного познания наследия является культурно-экологический подход. Существенная база для подобного подхода к изучению наследия закладывалась в отечественной географической науке еще с XVIII века – с самого начала ее становления в качестве самостоятельной дисциплины. В ходе научно-исторического анализа выявлены основные этапы эволюции представлений о ПКН и особенностях его изучения в отечественной географии XVIII - середины XX веков.

Начальный этап (XVIII в. – начало XIX в.) связан с зарождением идеи о природном и культурном наследии в отечественной географической науке. Первые попытки рассмотрения вопросов изучения и сохранения наследия связаны с Указами Петра I о выявлении «диковинных редкостей» (природных, археологических, исторических), находящихся на поверхности земли, в ее недрах или в водной среде. Согласно Указам следовало собирать и сдавать «все, что зело старо и необыкновенно» [7]. Такая деятельность Петра I трактуется в наши дни с разных точек зрения. Одни исследователи видят в ней начало целенаправленного государственного подхода к изучению и сохранению наследия. Другие связывают ее с проявлением интересов и амбиций Петра как незаурядной личности [6]. По отношению к природным уникальным объектам деятельность Петра строилась на основе природоохранных идей. Указы Петра I впервые в России направлялись на действенную охрану растений и животных, почв и вод. Именно при Петре I появляются первые публикации, в которых содержатся мысли о бережном отношении к природе [8]. Однако, в петровское время изучению природы придавалось прикладное значение. Создавая Академию наук, Петр, прежде всего, преследовал цель изучения природных богатств России для решения общегосударственных задач во благо России.

Во второй половине XVIII века географы стали уделять особое внимание объектам наследия. Прежде всего, следует упомянуть имя великого ученого-энциклопедиста М. В. Ломоносова, который по сути дела стал предвестником научного интереса к изучению ПКН в России. По предложению М. В. Ломоносова, Канцелярии Академии наук для исправления Российского атласа было предписано собирать исторические и географические сведения о монастырях и выполнять их описания. В частности, предписывалось «требовать… от Святейшего Синода списка всем синодальным строениям во всем Российском государстве, соборным и приходским церквам, также и всем монастырям по всем городам и селам, и где каменные ли строения и ограды или деревянные, и монастыри стоят при каких реках и при каких городах…» [7]. Примечательно и то, что во второй половине XVIII века составлялись специальные «Топографические описания» – материалы для генерального межевания, охватившие большую часть территории России. Особое внимание в этих материалах уделялось описанию многих памятников истории и культуры, правда, большей частью в прикладном значении [7].  Географию этого времени принято было делить на общую и частную (т. е. региональную). В рамках частной географии, представленной в основном страноведческими сочинениями, изучались «города и разного рода достопримечательности, население и его занятия, язык, религия, искусство ...» [3]. Российской Академией наук организовывались экспедиционные исследования по изучению  уникальных природных особенностей страны. Однако, в то же время после бурной деятельности Петра в природоохранном законодательстве стал наблюдаться заметный спад. Природоохранительные мероприятия имели нередко случайный, как правило, утилитарный характер и зависели не от разумных побуждений, а от прихотей самодержцев [8]. Такая ситуация была характерна вплоть до конца XIX века. Она естественным образом отразилась и на отечественной географической науке. Так, уже к началу XIX века интерес  к изучению объектов природного существенно понизился, а в изучении и охране наследия стали преобладать преимущественно отдельные культурные достопримечательные объекты. Начавшийся с этого времени этап в изучении наследия можно обозначить как культурно-описательный. Следует отметить, что уже в начале XIX века на государственном уровне была сделана попытка сбора полных сведений о культурных и исторических памятниках России. В циркуляре Министерства внутренних дел говорилось о «необходимости немедленного сбора по повелению императора следующих сведений по всем губерниям: в каких городах есть остатки древних замков и крепостей или других зданий, древности и в каком они положении ныне находятся» [7]. В это же время резко возрастает роль научных обществ как формы организации научной деятельности. Так, в 1804 г. важным событием в изучении культурного наследия стало создание научного «Общества истории и древностей Российских». Несколько позднее, в 1845 г., центром географических исследований, оказавшим значительное влияние на становление географических представлений о природном и культурном наследии, становится Русское Географическое общество, бессменным руководителем которого долгие годы был П. П. Семенов-Тян-Шанский. В 1863 г. появилось Общество любителей естествознания, антропологии и географии. Названные общества выпускали научные публикации, вели пропаганду культурологических и природоохранных знаний. Различные элементы культурного наследия в этот период изучались в рамках антропологии, исторической географии, этнографии, а также в рамках развития культурологических идей географической науки этого времени, что нашло отражение в трудах таких известных географов как П.П. Семенов-Тян-Шанский, А.И. Воейков, Д.Н. Анучин, В.П. Семенов-Тян-Шанский. Однако, в целом на данном этапе культурные достопримечательные объекты в географических исследованиях были представлены отрывочно и весьма разрозненно. Изучение наследия в основном сводилось к краткому справочному описанию единичных (точечных) культурных объектов, как правило, объектов религиозно-культовых.

На рубеже XIX-XX веков начинается третий – природоохранный этап в изучении наследия, который продолжался до конца 80-х годов XX века. На данном этапе в контексте бурного развития природоохранной деятельности в стране приоритет отдавался преимущественно изучению ПН, рассматриваемого в виде особо охраняемых природных территорий. В 1909 году по инициативе академика И.П. Бородина при Русском географическом обществе была организована постоянная природоохранительная комиссия. Комиссия ставила перед собой цель «возбуждать интерес в широких слоях населения и у правительства к вопросам об охранении памятников природы России и осуществлять на деле сохранение в неприкосновенности отдельных участков или целых местностей, важных в физико-географическом отношении» [1]. При этом уникальные природные объекты рассматривались как национальное достояние. И.П. Бородин [1] отмечал, что «природа такой же уникум, как картины Рафаэля, уничтожить их легко, воссоздать невозможно». Сохранение уникальных природных объектов он считал нравственным долгом каждого достойного человека. Большое внимание стало уделяться заповедному делу. Обращение к заповедному делу для современного изучения наследия является особенно важным - заповедники в системе других особо охраняемых природных территорий составляют важнейшую, базисную часть охраны природного наследия России. В развитии заповедного дела на данном этапе огромная заслуга принадлежала ученым Д.Н. Анучину, И.П. Бородину, В.В. Докучаеву,  Г.А. Кожевникову,  Н.В. Насонову,  Г.Ф. Морозову, А. Семенову-Тян-Шанскому, Д. Соловьеву, А.Н. Формозову, Ф.Ф. Шиллингеру. Развитие идей заповедания происходило от идей реконструкции и преобразования фауны заповедников по типу питомников к идее эталонности, неприкосновенности. Впервые на необходимость организации заповедников, прежде всего как естественных эталонов природы, обратил внимание профессор Г.А. Кожевников [1].

Особенное усиление природоохранных идей происходит в первые годы существования Советской России. Принимаются декреты об организации первых заповедников; декрет об охране памятников природы, садов и парков (1921 г.). На основе последнего, в дальнейшем, стала создаваться сеть особо охраняемых природных территорий. Однако, следует отметить, что первоначально природоохранные идеи стояли ближе всего к биологической науке, т. е. основное внимание уделялось изучению растительного и животного мира. И только в конце 1950-х гг. появляются реальные предпосылки для изучения природного наследия на основе природоохранных идей в географической науке. На III съезде Географического общества СССР было принято положение о природоохранных исследованиях как географической проблеме. С начала 60-х годов природоохранными проблемами из институтов Академии наук более других стал заниматься Институт географии РАН [8]. Так, с 60-х годов в географии начинается становление принципиально нового, не имеющего аналогов в прошлом, междисциплинарного общенаучного экологического подхода к изучению географических объектов и явлений. Экологическое направление географической оценки территории дала толчек изучению проблем взаимодействия человека и природной среды, их коэволюционному развитию (В.И. Вернадский, А.Д. Арманд, И.П. Герасимов, В.С. Жекулин, А.Г. Исаченко, В.М. Котляков, С.Б. Лавров, В.П. Максаковский, Я.Г. Машбиц, В.С. Преображенский, Н.Ф. Реймерс, В.Б. Сочава, Ф.Р. Штильмарк). Позднее в 1990-х годах экологический подход в географии откроет новые возможности в изучении природного и культурного наследия, включая его в реальную окружающую человека среду.

Отметим также, что на природоохранном этапе, в соответствии с задачами построения социализма, юридически была закреплена государственная политика и в области культурного наследия. В 1924 г. был издан декрет «Об учете и охране памятников искусства, старины и природы» [8]. КН определялось как национальное достояние, государственная собственность. В 1920–30-х годах возникли первые попытки создания музеев-заповедников – охраняемых территорий, включающих как объекты природного, так и культурного наследия. Однако государственная политика в области наследия была крайне идеологизирована. Изучение КН рассматривалось как одно из средств политической пропаганды в интересах правящей партии [6]. Вследствие этого восприятие, понимание и научная разработка вопросов культурного наследия значительно искажались и обеднялись. Многие религиозно-культовые объекты в советский период были безвозвратно утрачены. Географическая наука, при этом начиная с 20–30-х годов XX века, стремилась приблизиться к стилю наук технического цикла, концентрируя внимание на технологических аспектах и формируя о себе представление как об одной из составляющих производительных сил [5]. Подобная смена научной парадигмы определила значительное отдаление географии от культурологических идей в целом и от изучения КН в частности вплоть до 1990-х годов. На протяжении природоохранного периода КН отрывочно упоминалось в исследованиях экономгеографов в основном в описании городов (Н.Н. Баранский), однако, из исследований полностью исключались объекты КН, «проникнутые монархическим и благочестиво-церковным духом». Сохранение и изучение КН стало активизироваться главным образом в области интересов архитекторов, искусствоведов, музееведов, градостроителей и прочих специалистов. Главным негативным следствием этого явилось изучение целостного ПКН по отдельным составляющим, в рамках узкоспециализированных исследований, что давало неполные и неточные результаты. Кроме этого, КН отождествлялось с понятием «памятник», что, как и прежде, ставило во главу угла единичный объект, вырванный из  своей среды и времени и тем самым как бы поставленный на «ничейную» территорию. Поэтому произошло значительное отчуждение культурного наследия от природного наследия и в целом от жизненной среды человека [2]. Отрывочные исследования КН в географии были связаны с точечными, как правило, материальными объектами, что в значительной мере нарушало целостность природно-культурной информации, заключенной в наследии.

Подобная тенденция тождественности наследия памятнику была характерна на данном этапе и для ПН.  Но стремление включить все объекты природы и культуры в понятие «памятник» оказалось чрезвычайно искусственным. Особенно большие трудности возникли с попыткой придать статус памятников огромным территориям, например, историческим городам или ландшафтам, ведь уже сам факт отнесения того или иного объекта к категории «памятник» предполагает исключение его из активной хозяйственной жизни и введения на его территории режима заповедания [4].

Рассмотренные эволюционные этапы развития представлений о ПКН в географической науке XVIII - середины XX веков показывают, что приоритет в изучении наследия отдавался отдельным культурным, либо природным достопримечательным объектам. Кроме того, на изучении и охране ПКН существенно сказывалась и государственная политика в области наследия, более или менее осознанно проводимая в России уже с XVIII. Однако, материалы этого времени служат важной предпосылкой научно-географического изучения наследия на современном этапе.