Метафорические механизмы власти в контексте цифрового управления обществом России — на примере плаката форума развития «Города будущего» в Перми
Метафорические механизмы власти в контексте цифрового управления обществом России — на примере плаката форума развития «Города будущего» в Перми
Аннотация
Настоящее исследование фокусируется на механизмах мультимодальной метафоры в дискурсе продвижения концепции «умного города» в контексте цифрового управления обществом России, используя в качестве конкретного объекта анализа рекламный плакат Пермского форума развития «Города будущего». Предмет исследования охватывает синергетическое взаимодействие визуальных (таких как текстура микросхем, геометризированное изображение медведя, использование цвета) и текстовых (заголовки, информация о датах, институциональная символика) модальностей плаката. Основное внимание уделяется тому, как эти элементы конструируют через метафору легитимность технологического управления, реконфигурируют национальную идентичность и натурализуют идеологическую власть. Исследование направлено на раскрытие того, как мультимодальная метафора служит скрытой технологией власти, участвуя в формировании общественного восприятия, легитимации моделей технологического управления и продвижении конкретных политических программ, отражая thus стратегии взаимодействия технологического дискурса и политической власти в процессе цифровизации России. В основе методологии лежит объединение критического метафорического анализа, теории мультимодальой метафоры и визуальной грамматики, что позволило выявить систему взаимосвязанных метафор: «печатная плата — организм» (естественное внедрение технологического управления), «геометрический медведь» (связывание национальной идентичности с технологическим будущим) и сочетание символов «государство-технология» (представление технологического управления как расширения национального суверенитета). Научная новизна исследования заключается в комплексном применении методологии критического анализа метафор, теории мультимодальной метафоры и визуальной грамматики для деконструкции идеологических механизмов в российском контексте цифровизации. Впервые системно выявлена стратегия «технологической трансформации национальной идентичности» через анализ взаимодействия визуальных и текстовых модальностей на конкретном материале. Раскрыты специфические метафорические модели («микросхема-организм», «геометрический медведь», «государство-технология»), демонстрирующие механизмы натурализации технологического управления и конструирования публичного восприятия. Выводы исследования подтверждают, что мультимодальная метафора служит ключевым инструментом реализации власти в цифровую эпоху. Визуально-текстовые элементы плаката формируют нарратив, связывающий технологический прогресс с укреплением национального суверенитета, что легитимирует централизованную модель управления. Метафорические конструкции не только маскируют идеологические установки, но и формируют когнитивные схемы, устраняющие критическую рефлексию общества. Результаты подчеркивают необходимость развития критической грамотности в области цифровых коммуникаций и выявляют перспективы для дальнейшего анализа властных механизмов в мультимодальных дискурсах.
1. Введение
В условиях ускоренного развития цифрового и интеллектуального общества модели управления и технологический дискурс все теснее интегрируются. Метафора, как важный когнитивный и дискурсивный инструмент, не только конструирует смыслы в языке, но и скрывает структуры власти и идеологические интенции в визуальных, пространственных и других мультимодальных символах. Россия, как крупная страна, находящаяся в процессе цифровой трансформации, представляет особый интерес для изучения практик цифрового и интеллектуального управления обществом.
В данной статье анализируется рекламный плакат Пермского форума развития «Города будущего» на основе теории критического анализа метафор, теории мультимодальной метафоры и теории визуальной грамматики. Системно исследуется то, как с помощью изобразительных, цветовых, текстовых и других символических ресурсов конструируется метафорическая система, а также выявляются скрытые логики технологического управления, стратегии реконструкции национальной идентичности и натурализации идеологии. Цель исследования — изучить, как метафора в цифровом и интеллектуальном обществе становится инструментом скрытой власти, участвуя в формировании общественного сознания, легитимации моделей технологического управления и продвижении конкретных политических программ.
2. Методы и принципы исследования
Лакофф и Джонсон впервые предложили теорию концептуальной метафоры, утверждая, что метафора является не только риторическим приёмом, но и инструментом познания . Фоконье, используя «ментальное пространство» в качестве базовой единицы когнитивной обработки, разработал теоретическую модель из четырёх абстрактных пространств. Согласно его концепции, процесс понимания метафоры представляет собой взаимодействие и интеграцию между этими (или большим количеством) ментальными пространствами .
В дальнейшем Чартерис-Блэк системно объединил теорию концептуальной метафоры, критический дискурс-анализ, корпусную лингвистику и прагматику, сформировав теоретическую основу и методологическую систему критического анализа метафор . Данный подход позволяет через эмпирическое выявление и интерпретацию метафор раскрывать имплицитные идеологические структуры, ценностные ориентации и системы убеждений, демонстрируя взаимосвязь между языком, познанием и социальным контекстом.
Форсвилл развил теорию метафоры, сместив акцент с мономодального подхода на мультимодальный и эксплицитно сформулировав концепцию мультимодальной метафоры, что значительно расширило традиционные исследовательские перспективы. Он подчеркивает, что в условиях современной коммуникации метафора реализуется не только через вербальные средства, но и посредством синергетического взаимодействия различных семиотических модальностей, включая визуальные образы, цвет, звуковые элементы и кинесические компоненты .
Кресс и ван Лёвен разработали теорию визуальной грамматики, утверждая, что такие визуальные ресурсы, как изображения, композиция и цвет, подчиняются системе конвенциональных «грамматических» правил, реализующих три значения: репрезентативное, интерактивное и композиционное . Данная теория предоставляет дополнительный аналитический инструментарий для системной деконструкции глубинных смыслов визуальных текстов.
В настоящем исследовании применяется интегративный подход, сочетающий критический анализ метафор и мультимодальной метафоры с визуальной грамматикой, с целью выявления имплицитных властных отношений и идеологических механизмов, функционирующих в дискурсе цифрово-интеллектуальной рекламы.
В соответствии с вышеизложенной теоретической основой, данное исследование выбрало для анализа плакат форума развития «Города будущего» в Перми. Конкретный метод анализа включает трехэтапный исследовательский путь: во-первых, многократное выявление явных и скрытых метафор на плакате. Во-вторых, с использованием критического анализа метафор, теории мультимодальных метафор в сочетании с теорией визуальной грамматики анализируется, как визуальные элементы, такие как композиция изображения и использование цветов, взаимодействуют с текстовой модальностью для построения метафорического значения. Наконец, в сочетании с социальным контекстом интерпретируется идеологическая позиция, скрытая за метафорами, особенно то, как определенные модели технологического управления натурализуются и легитимизируются.
3. Основные результаты
Объектом данного анализа является рекламный плакат Пермского форума развития «Города будущего» 2025 года.
На уровне мультимодальной метафоры данный плакат через тщательно выстроенные визуальные символы создает сложную метафорическую систему, описывающую «Города будущего». Фон плаката выполнен в виде плотного узора микросхем с доминирующим фиолетовым цветом. Данная визуальная модальность метафорически представляет «город» как высоко сложный и прецизионно функционирующий «цифровой организм» или «систему обработки информации». Фиолетовый цвет, сочетающий в себе характеристики холодных (ощущение технологичности) и теплых (ощущение энергии) оттенков, не только наделяет этот организм ощущением передовых технологий и таинственной неизвестности, но также подразумевает колоссальную энергию и инновационную динамику, необходимые для его функционирования. Ключевая идея данной метафоры заключается в акцентировании того, что города будущего по своей сути строится на инфраструктуре, основанной на бесшовном соединении, свободной циркуляции данных и интеллектуальных вычислениях.
Медведь, выполненный в виде геометрических линий и расположенный в визуальном центре, служит наиболее выразительным носителем метафоры на плакате. Будучи мощным символом в национальной культуре России, медведь воплощает различные архетипы, включая небесного медведя, земного медведя и подземного медведя, и традиционно ассоциируется с силой, природой и первобытной дикостью . Однако здесь его образ трансформирован: он составлен из современных геометрических линий и светящихся точек, что представляет собой технологическое перекодирование традиционного образа. Данную мультимодальную метафору можно интерпретировать как «российская нация — это медведь, реконструированный с помощью технологий». Она искусно объединяет национальную идентичность с технологическим футуризмом, провозглашая путь развития российского государства: модернизация страны достигается не ценой отказа от традиционной идентичности, а через усиление и обновление собственной мощи с помощью передовых технологий, что позволяет занять достойное место в глобальной технологической конкуренции.
В плане взаимодействия с текстовой модальностью метафорическое значение получает дальнейшее закрепление. Круглый логотип «Центр компетенций» «Умный город» в правом верхнем углу и отпечаток пальца внутри него совместно метафорически представляют «форум» и представляемую им систему знаний как «авторитетное хранилище знаний» или «технологический храм», для входа в который требуется «авторизация» и «разрешение». Отпечаток пальца символизирует уникальную идентичность, безопасность и контроль доступа, подразумевая, что знания и право принятия решений о будущем города сконцентрированы в руках экспертных институтов. В то же время четкая и яркая информация о дате «22–23 августа 2025 г.» в верхней части, выполненная лаконичным белым цветом, контрастирует со сложностью фона, метафорически выражая идею о том, что «будущее представляет собой чётко распланированное и ясное расписание», усиливая роль форума как создателя этого плана будущего.
4. Обсуждение
Применяя методологию критического анализа метафор в социальном контексте, можно выявить идеологический дискурс, скрытый за эстетическим оформлением плаката.
Метафора «цифрового организма», созданная посредством узора фиолетовым микросхем, через концептуальное уподобление городской инфраструктуры биологической системе осуществляет натурализацию модели технологического управления. Данная метафора преобразует сложную систему цифровых технологий в органическую структуру, наделенную свойствами живого организма, представляя таким образом развитие умного города столь же неизбежным и естественным, как биологическая эволюция.
Визуальная параллель между точной структурой электронных схем и органической взаимосвязью биологических клеток побуждает аудиторию на подсознательном уровне принять когнитивную установку о том, что «технологическое проникновение тождественно социальному прогрессу». Как отмечает исследователь, «реализация власти может обойти рациональное сознание человека и вновь начать функционировать на уровне чувственного и бессознательного» . Технологические метафоры часто используют стратегию «псевдо-натурализации», представляя искусственные системы как продолжение естественных законов природы, тем самым устраняя критическое осмысление технологического доминирования со стороны общественности.
Медведь, выполненный в виде геометрических линий и расположенный в центре плаката, посредством цифрового перекодирования национального символа России формирует метафорическую систему «технологически реконструированной национальной идентичности». Традиционный образ медведя трансформирован в современный символ, состоящий из геометрических линий и светящихся точек, что сохраняет изначальные ассоциации с силой и природной мощью, одновременно наделяя его технологичностью и футуристичностью.
Данная визуальная риторика связывает национальную идентичность с технологическим обновлением, на глубинном уровне подразумевая, что путь модернизации российского государства заключается не в разрыве с традициями, а в их преображении через технологическое развитие. Поскольку сущность нации представляет собой «сообщество культурных символов» , чья сплочённость проистекает из признания общих символов, данный дизайн искусно использует этот ключевой национальный символ — медведя, наделяя его новым технологическим содержанием.
Помещённое рядом с официальной институциональной символикой изображение национального медведя создаёт метафору изоморфизма технологического управления и государственного суверенитета через символическое объединение «государство-технологии». Медведь как традиционный символ российской государственной мощи вступает в визуальный диалог с современным логотипом «Центра компетенций» «Умный город», подразумевая, что технологическое управление является техническим расширением государственного суверенитета. Данная метафора возводит технологическую конкуренцию в ранг национальной стратегии, придавая определённой модели технократического управления политическую легитимность: она предстаёт не просто инструментом городского управления, но и средством укрепления государственного авторитета в глобальной технологической конкуренции. Под влиянием новой технологической революции произошли значительные изменения в территории, субъектах, элементах и полномочиях суверенитета . Таким образом, централизованное технологическое управление представляется оправданной необходимостью для «защиты национальных интересов».
5. Заключение
В данном исследовании в рамках критического анализа метафор и теории мультимодальной метафоры в сочетании с визуальной грамматикой был проведен углубленный анализ плаката Пермского форума развития «Города будущего». Анализ демонстрирует, что данный плакат не является простым инструментом передачи информации, но представляет собой тщательно сконструированный мультимодальный метафорический текст, несущий определенную идеологическую и властную дискурсивную нагрузку.
Во-первых, с помощью метафоры «микросхема-организм» плакат натурализует технологическую инфраструктуру, представляя её как естественный эволюционный процесс, наделенный характеристиками живого, что искусно устраняет критические сомнения публики относительно потенциальных рисков технологического управления и легитимизирует модель цифрового управления.
Во-вторых, ключевая метафора «геометрического медведя» успешно объединяет традиционный национальный символ России с современными технологическими образами, конструируя нарратив «технологически усиленной государственной мощи». Данная метафорическая стратегия связывает путь технологического развития с национальной идентичностью, провозглашая, что модернизация России означает не отход от традиций, а усиление и преображение собственной силы, что придает техническому развитию культурную легитимность и национальную миссию.
Наконец, через символическое сопоставление и интертекстуальную связь «государство-технологии» метафорическая система плаката возводит технологическое управление в ранг расширения и ключевого компонента государственного суверенитета в цифровую эпоху. Это позволяет представить централизованную, вертикально-интегрированную модель технологического контроля как неизбежный выбор для защиты национальных интересов и глобальной технологической конкуренции, скрыто укрепляя легитимность союза технологической и политической власти.
Посредством скоординированного взаимодействия мультимодальных метафор плакат эффективно сплетает технологическое видение, национализм и политическую власть в целостное и внутренне убедительное повествование. Он демонстрирует, что в управлении цифровым обществом метафора как скрытая «технология власти» играет ключевую роль в формировании общественного восприятия, направлении ценностных суждений и укреплении определенной идеологии . В будущем исследования цифрового общества должны уделять больше внимания механизмам реализации власти, стоящим за подобными мультимодальными дискурсами, чтобы развивать более критическую грамотность в вопросах технологической политики.