ФИГУРА «ЧИСТОГО» ГРАЖДАНСКОГО ОТВЕТЧИКА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Рассмотрение гражданского требования потерпевшего о возмещении вреда, причиненного преступлением, в рамках уголовного судопроизводства направлено на процессуальную экономию. Одновременное разрешение и уголовного, и цивилистического исков в ходе одного судопроизводства имеет ряд преимуществ:

- нет требования по оплате государственной пошлины

- отсутствие установленной формы искового заявления;

- переложение обязанности по доказыванию предмета и основания материальных притязаний на плечи властного субъекта – следователя/дознавателя, ведущего расследование

Законодательно установлен приоритет наделения одного лица единственным уголовно-процессуальным статусом, однако из этого правила имеются исключения. Реализуя полномочия по уголовному преследованию, потерпевший имеет возможность совмещать двойную функцию: потерпевший и гражданский истец, а также потерпевший и частный обвинитель

Конструируя анализируемый институт, российский законодатель предусмотрел правовые инструменты для разрешения большого круга цивилистических споров. Таким образом в уголовном судопроизводстве появились фигуры истца и ответчика, которые не совмещают статусы потерпевшего и обвиняемого соответственно. Для удобства автор настоящей статьи называет таких истца и ответчика определениями: «чистые», «несмешанные», «несоединенные».

13 октября 2020 г. вышло Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»

Часть 1 ст. 5 УПК РФ

Общее правило деликтного права: возмещение вреда является обязанностью его причинителя (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ). Пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ №23 устанавливает следующие случаи привлечения «чистого» гражданского ответчика к уголовному судопроизводству:

1. Родители/опекуны/попечители, обязанные возместит вред, причиненный недееспособным. При этом статус ответчика зачастую совмещается со статусом законного представителя;

2. Если преступление совершено работником организации (юридического лица) при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 ГК РФ);

3. При условии наличия источника повышенной опасности при исполнении объективной стороны преступления, привлекается его владелец (ст. 1079 ГК РФ): например, по делам о нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта, метрополитена и автомобилей (ст. 263 и 264 УК РФ

Правомочия «несмешанного» ответчика специфичны и ограничены гражданским иском. Это означает, что деятельность данного субъекта может влиять только на предмет иска.

С уверенностью можно констатировать, что столь удобный для гражданского истца иск в уголовном процессе представляет собой довольно затруднительный в реализационном плане свод правил. Во-первых, краткое изложение материальных притязаний (на практике сводится к двум предложениям: «был причинен вред в размере...» и «прошу взыскать в полном объеме») ставит перед непрофессиональным «чистым» ответчиком задачу самостоятельно разобраться с предметом, основанием и даже расчетом иска.

Во-вторых, материалы уголовного дела подшиваются по хронологии получения доказательств и процессуальных документов. Согласно ст. 216, 217 УПК РФ, участникам судопроизводства материалы для ознакомления предоставляются в подшитом виде; после ознакомления дополнение материалов в дело незаконно, за исключением случаев, установленных ст. 219 УПК РФ – при включении новых материалов производится обязательное повторное ознакомление всех участников. Невозможно обособить документы и вещественные доказательства, которые относятся исключительно к гражданскому иску. Тем более, что основанием требований является преступление, а дело целиком направлено на установление данного события.

Указанные выше проблемы могут приводить к нарушению прав «несмешанного» ответчика.

Закон устанавливает три варианта решения суда при рассмотрении гражданского иска:

– удовлетворить полностью или в части;

– отказать в удовлетворении полностью или в части;

– передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если требуются дополнительные расчеты (ч. 2 ст. 309 УПК РФ).

При последнем варианте решения опять-таки суду необходимо выделить из материалов дела документы, относящиеся только к цивилистическим требованиям.

Пункт 27 Постановления Пленума ВС №23 предписывает судам: «...в ходе судебного разбирательства надлежит принимать исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу. Данное положение несомненно носит положительный характер, поскольку как справедливо отметили Р.Г. Непранов и О.Ж. Абазян, «большую проблему в судебной практике при рассмотрении и разрешении гражданских исков представляют частые случаи необоснованной передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства»

Безусловно одновременное разрешение уголовного и гражданского исков ставит перед судьей двойные задачи: поскольку требуется разобраться не только в обстоятельствах преступления, доказательствах, его обосновывающих, выбрать надлежащую квалификацию, а дополнительно – в цивилистических законах, что зачастую бывает не просто. Тем более бывает затруднительно устанавливать как правовую ответственность, так и круг физических и юридических лиц, которые обязаны нести ответственность за осужденного. Поэтому на практике в рамках уголовного судопроизводства разрешаются, как правило, самые простые и бесспорные требования.

Например, по уголовному делу в отношении Г. (обвиняемому по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ) Гайским межрайонным прокурором Оренбургской области в интересах РФ в лице Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству были заявлены исковые требования о возмещении 82000 рублей ущерба, водным биологическим ресурсам в результате преступления. В материалах дела содержался соответствующий расчёт с указанием конкретного размера и стоимости незаконно добытой рыбы.

Г. в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 32000 рублей в связи с частичным возмещением ущерба на сумму 50000 рублей.

Суд убедился, что заявленные требования соответствуют ст.1064, ст. 15 ГК РФ и подлежат удовлетворению с учётом произведенной подсудимым выплатой 50000 руб. в счёт возмещения ущерба

Если требуется установление ответственности «несоединенного» ответчика, то суды зачастую передают дело на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Например, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.07.2021 г. по делу № 2-4736/2021 в пользу истца Л.В. с ГАУ «Городская больница №...» взыскано в возмещение вреда в результате смерти кормильца единовременно платежи за период с "//" по "//" в сумме 1854256 рублей; а также на ответчика возложена обязанность выплачивать истцу ежемесячные платежи в сумме 47694 рубля с последующей индексацией. Министерство здравоохранения Свердловской области несет субсидиарную ответственность по выплате взысканных денежных средств в счет возмещения вреда в результате смерти кормильца при недостаточности денежных средств у ГАУ «Городская больница №...». Основанием для взыскания явился приговор Дзержинского районного суда ..., согласно которому врач-хирург Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ, в отношении сына Л.В.

Такое последовательное рассмотрение сначала уголовного дела, а затем гражданского иска существует в ряде европейских государств (Австрия, Германия) и странах ближнего зарубежья

В то же время необходимо понимать, что участие «чистых» истца и ответчика может повлиять на ход расследования и рассмотрения. Показателен следующий пример. Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 30.01.2023 г. по делу №22-140/23 был отменен приговор Ленинского районного суда г. Ярославля в части, касающейся гражданского иска. Нарушение вышестоящая инстанция увидела в том, что препятствий для разрешения иска по существу не имелось, в привлечении к участию в деле собственника транспортного средства суд отказал в начальной стадии судебного разбирательства и в дальнейшем не пришел к выводу о том, что осужденный в момент ДТП владел автомашиной не на законных основаниях. В части гражданского иска было принято решение по существу: за потерпевшим признано право на удовлетворение требований, дело передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Необходимо обратить внимание на п. 12 Постановления Пленума ВС №23, согласно которому требования имущественного характера, относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав и регрессные иски подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. С данным положением не согласны О.Н. Палиева и Т.Ю. Кулик, которые полагают, что «целесообразно рассмотрение исков о сопутствующих убытках ... в рамках уголовного судопроизводства. В ходе рассмотрения уголовного дела возможно исследование доказательств, подтверждающих эти сопутствующие убытки, путем расчета процентов, истребования сведений из других организаций, допросы специалистов, свидетелей и другие)»

Следовательно, разрешение требований целиком зависят от их характера: если заявлено возмещение только имущественных/моральных требований, непосредственно причиненных преступлением, то уголовный суд рассматривает, если потерпевший/истец настаивают еще и на удовлетворении сопутствующих затрат - это влечет передачу материалов в гражданский суд. Таким образом, и участие «несмешанных» ответчиков в судопроизводствах также зависит от материальных притязаний потерпевшей стороны. При этом истец вправе в любой момент судопроизводства как предъявить иск, так и отказаться от него полностью или в части.

В целях приведения единообразия в судебной практике следует рассматривать и разрешать иск целиком в рамках уголовного процесса, не передавая материалы в гражданское судопроизводство. Российские судьи имеют высокую квалификацию, а также опыт по работе с гражданскими делами, поскольку при замещении должности судьи как правило начинают карьеру именно с рассмотрения цивилистических дел.

При наличии указанных выше навыков и ограниченностью вариантами гражданских требований рассмотрение притязаний имущественного характера не займет столь много времени. При этом интересы «чистых» ответчиков будут учтены, т.к. эти лица получат возможность участия в судебном процессе (на досудебных стадиях их деятельность всегда в ограниченном варианте) целиком. Кроме того, само участие «несмешанных» ответчиков положительным образом повлияет на установление обстоятельств не только иска, но и возможно преступления.

Целесообразно позволить ответчику (как и истцу) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, чтобы данные участники имели возможность дополнить доказательную базу или уточнить некоторые обстоятельства. Прогнозируется, что данные правоположения позволят сэкономить время и силы всех участников уголовного судопроизводства и приведут к обоснованному и справедливому приговору.