ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ АЛТАЙСКОГО КРАЯ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА УРОВЕНЬ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

В сложных экономических условиях работы, в которых оказались организации всех сфер деятельности, крайне важно оценивать экономическое положение как собственного бизнеса, так и конкурентов. В связи с санкциями многие организации мясоперерабатывающей промышленности оказались в сложной ситуации, в результате чего повышается необходимость и актуальность комплексного исследования всех возможных бизнес-процессов [9]. Исследование экономического состояния организаций мясоперерабатывающей промышленности Алтайского края позволяет определить общее их положение на рынке, конкурентоспособность, оценить эффективность деятельности, сформировать необходимые меры по стабилизации их состояния.

Исследование экономического состояния организаций мясоперерабатывающей промышленности Алтайского края осуществлено при помощи метода расчета коэффициентов, метода сравнения, анализа и обобщения. Исследование конкурентоспособности произведено при помощи метода рейтинговых оценок.

Прежде всего, следует отметить, что на территории Алтайского края имеется достаточное количество организаций мясоперерабатывающей промышленности, осуществляющих свою деятельность в различных направлениях. Исходя из данных, представленных на сайте Управления Алтайского края по пищевой, перерабатывающей, фармацевтической промышленности и биотехнологиям, в настоящее время в крае осуществляет свою деятельность более, чем 350 организаций, из которых 5 мясокомбинатов, 89 хладобоен, 35 хладобоен с переработкой и 9 убойных пунктов. Остальные организации являются боенскими. Также в крае имеется 8 организаций, которые занимаются убоем, а также переработкой мяса птицы. Также имеются и организации, которые занимаются исключительно производством мясных полуфабрикатов – их в Алтайском крае 156 единиц, производством колбасных изделий занято 56 единиц, и 8 единиц занимается производством мясных консервов [10].

В таблице 1 представлены крупнейшие мясоперерабатывающие организации Алтайского края.

Таким образом, видно, что мясоперерабатывающие организации Алтайского края работают в различных направлениях, обеспечивая продовольственную безопасность региона. Для того чтобы организации продолжали свою деятельность, они должны быть обеспечены достаточным количеством финансовых ресурсов, позволяющих выживать в условиях санкций, следовательно, целесообразно постоянно отслеживать экономическое положение и принимать соответствующие меры, направленные на стабилизацию деятельности, расширение масштабов, повышение конкурентоспособности.

Исследование экономического положения организаций мясоперерабатывающей промышленности Алтайского края позволяет осуществлять оценку их состояния, рыночного потенциала, выявлять направления развития. В таблице 2 представлены результаты оценки экономического положения крупнейших организаций мясоперерабатывающей промышленности Алтайского края, осуществляющих производство колбасных изделий и полуфабрикатов.

Из таблицы 2 видно, что стабильное экономическое положение только в двух организаций – ООО «Брюкке» и ООО ПК «Барнаульский мясоперерабатывающий завод». При этом организации имеют значительные отличия по величине выручки и численности персонала, что не позволяет сопоставить итоги их деятельности.

Остальные организации имеют среднее экономическое состояние. Например, ООО «Вкусная жизнь» обладает достаточно высокими показателями финансовой устойчивости и платежеспособности, при этом, деятельность организации убыточна, имеется риск снижения экономического состояния. При этом численность персонала высокая и организация значима для рынка труда.

ООО «Алтайские колбасы» несмотря на полное превосходство по величине выручки и численности персонала обладает достаточно низким коэффициентом автономии и уровень рентабельности также достаточно низкий. Остальные организации несмотря на прибыльность, имеют трудности с платежеспособностью и финансовой устойчивостью. Таким образом, затрудняется оценка конкурентоспособности организации с точки зрения экономических показателей.

По мнению автора данной статьи с целью дополнения имеющихся методик и расширения возможностей анализа экономического положения в части сопоставления и оценки конкурентоспособности организаций целесообразно рассчитывать величину активов, которые приходятся на рубль выручки (Арв), а также величину активов, которые приходятся на единицу персонала (Аеп) (таблица 3). Эти показатели позволят оценить деловую активность организаций, оценить рейтинг в отрасли, конкурентоспособность.

Что касается интерпретации, то деловая активность будет тем выше, чем ниже значение показателей. Например, показатель «Арв» отражает сумму финансовых ресурсов, которая вложена в деятельность организации с целью получения одного рубля выручки, и чем ниже показатель, тем выше деловая активность, выше отдача активов. Аналогично оценивается и второй показатель (Аеп), только в качестве базы сравнения берутся трудовые ресурсы. Оценку организаций предлагается осуществлять путем присвоения рейтинга. Для формирования общей оценки предлагается оценивать средний рейтинг (Ra).

Таким образом, из таблицы 3 видно, что наилучшим положением обладает ОАО «Восход» Каменский мясокомбинат. Несмотря на наличие трудностей с точки зрения финансового положения, организация затрачивает значительно меньше ресурсов для получения выручки, и следовательно, его деловая активность выше. ООО «Брюкке» несмотря на стабильное экономическое положение затрачивает наибольшее количество ресурсов. ООО ПК «Барнаульский мясоперерабатывающий завод» обладая стабильным экономическим положением занимает средние позиции в рейтинге.

Также целесообразно сравнить полученный рейтинг организаций (Ra) мясоперерабатывающей промышленности Алтайского края, осуществляющих производство колбасных изделий и полуфабрикатов с рейтингом, присвоенным по величине выручки (таблица 4).

Таким образом, видно, что ранжирование по величине выручки значительно отличается от рейтинга Ra. При этом, значительные объемы выручки не всегда свидетельствуют о стабильности организации и о ее высокой деловой активности. Наименьшее отклонение наблюдается у ООО ПК «Барнаульский мясоперерабатывающий завод», а наибольшее у ООО «Брюкке», которое при стабильном экономическом состоянии и значительно большей выручке, чем у ООО ПК «Барнаульский мясоперерабатывающий завод», использует ресурсы менее эффективно. Следовательно, предложенный подход может с успехом применяться для сравнения организаций, оценки их конкурентоспособности, дополняя имеющиеся способы.

В целом, можно сделать вывод, что текущее экономическое положение организации оказывает влияние на уровень конкурентоспособности по величине выручки и величине финансовых показателей. Но, при этом, различные организации не всегда могут быть сравнены по этим параметрам ввиду значительных расхождений в масштабах деятельности.

С целью дополнения имеющихся методик и расширения возможностей анализа экономического положения в части сопоставления и оценки конкурентоспособности организаций автором предложено рассчитывать величину активов, которые приходятся на рубль выручки (Арв), а также величину активов, которые приходятся на единицу персонала (Аеп). Эти показатели позволят оценить деловую активность организаций, оценить рейтинг в отрасли, конкурентоспособность. Определено, что деловая активность будет тем выше, чем ниже значение показателей.

На примере организаций мясоперерабатывающей промышленности Алтайского края применен предложенный подход. Определено, что значительные объемы выручки не всегда свидетельствуют о стабильности организации и о ее высокой деловой активности. Предложенный подход может с успехом применяться для сравнения организаций, оценки их конкурентоспособности, дополняя имеющиеся способы.