Влияние ландшафтно-генетических факторов на гидрохимический режим высокогорных притоков рек Чегем и Черек
Влияние ландшафтно-генетических факторов на гидрохимический режим высокогорных притоков рек Чегем и Черек
Аннотация
Современные климатические изменения и деградация ледников на Центральном Кавказе трансформируют структуру речного стока и гидрохимические процессы, происходящие в них. Моделирование зависимостей между суммой ионов и расходом воды высокогорной части рек затруднено в связи с отсутствием регулярных гидрометрических наблюдений. В работе использованы материалы 10-летнего сезонного мониторинга (2008–2017 гг.) в 23 створах бассейнов рек Чегем, Черек Безенгийский и Черек Балкарский. Для неизученных высокогорных створов расходы воды рассчитаны методом модуля стока с помощью программы ArcGis. Связь между суммой главных ионов (∑ионов) и расходами воды (Q) оценивалась методами корреляционно-регрессионного анализа по трем генетическим типам питания и двум гидрологическим сезонам (летнее половодье и зимняя межень). Установлено, что обобщенный анализ без учета генезиса стока дает исключительно слабую связь (R2 ≤ 0,20). Выделение 18 однородных пространственно-временных групп позволило построить надежные степенные регрессионные модели с коэффициентами детерминации (R2 = 0,40–0,90).
1. Введение
Высокогорные экосистемы Центрального Кавказа являются наиболее чувствительными индикаторами современных климатических изменений и антропогенных воздействий. Реки Чегем, Черек Безенгийский и Черек Балкарский, которые берут начало в высокогорной ледниковой зоне, играют важную роль в обеспечении водными ресурсами и формировании экологического благополучия предгорных и равнинных территорий Кабардино-Балкарской Республики. В условиях увеличения температуры воздуха и деградации ледников
существенно трансформируются структура, внутригодовое распределение и объемы речного стока. Изменение гидрологического режима обусловливает и трансформацию гидрохимических процессов в речных бассейнах . Сумма главных ионов является интегральной характеристикой качества поверхностных вод, которая отражает интенсивность химического выветривания горных пород, растворения минералов и выраженность высотной поясности ландшафтов в формировании ионного стока рек. Важно отметить, что наряду с гидрологическим режимом, фундаментальным ландшафтно-генетическим фактором является геолого-литологическая структура водосборов. Интенсивность химического выветривания палеозойских гранитоидов, кристаллических сланцев Бокового хребта и юрских карбонатных отложений предопределяет исходный гидрохимический состав поверхностных вод региона. Аналогичные гидродинамические закономерности и эффекты внутрисезонной трансформации минерализации отмечаются исследователями для высокогорных систем Альп и Тянь-Шаня, где фазовые переходы ледников резко меняют ионный баланс. Однако сопряженное математическое моделирование данных процессов для Центрального Кавказа в условиях дефицита данных долгое время оставалось нереализованным.Целью настоящего исследования является количественная оценка и статистическое моделирование зависимостей между суммой главных ионов и расходами воды в неизученных высокогорных створах притоков рек Чегем и Черек на основе пространственно-временной стратификации данных по ландшафтно-генетическим типам их питания».
2. Методы и принципы исследования
Информационную базу исследований составили материалы гидрохимического и гидрометрического мониторинга за 10-летний период (2008–2017 гг.). Выбор данного интервала обусловлен тем, что он характеризуется максимальной полнотой и непрерывностью архива сопряженных наблюдений в труднодоступных высокогорных районах. На первом этапе рассчитывались среднесезонные значения суммы главных ионов (∑ионов) для периодов летнего половодья и зимней межени. В качестве опорных гидрометрических пунктов использовались данные Кабардино-Балкарского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по замыкающим гидрологическим постам: р. Чегем — с. Нижний Чегем, р. Черек Безенгийский — с. Бабугент и р. Черек Балкарский — с. Бабугент. Ввиду отсутствия постоянно действующих постов Росгидромета в высокогорной зоне, расходы воды непосредственно в пунктах гидрохимического контроля определялись расчетным путем с помощью ГИС-технологий (ArcGIS) методом модуля стока
, по формулам (1) и (2).Метод модуля стока заключается в следующем:
1. Если точных данных водных наблюдений по створам нет, а створы это наши точки отбора, необходимо определить:
а) общую площадь бассейна, в нашем случае — это площадь бассейна до гидропоста (Fг/п, м2) (вычисляется по топографической карте) (рис. 1);

Рисунок 1 - Карта-схема расположения пунктов гидрохимического мониторинга и границы частных водосборов в бассейнах рек Чегем, Черек Безенгийский и Черек Балкарский
2. Находим модуль стока (М, м3/(сек м2), количество воды с единицы площади (М), для всего бассейна (до гидропоста), основываясь на данных известного расхода воды на гидропосте (Qг/п, м3/сек) и площади бассейна (до гидропоста) (Fг/п, м2):
3. Определяем сток притока (Qпр, м3/сек), умножая модуль стока на площадь водосбора притока (Fпр, м2):
3. Основные результаты
По формулам (1) и (2) мы получили осредненные значения расходов воды притоков для двух фаз водного режима (летнее половодье и зимняя межень) за каждый год с 2008 г. по 2017 г. Затем нами были исследованы по бассейнам Чегем, Черек Безенгийский, Черек Балкарский парные корреляции зависимости суммы ионов (∑ионов) от расхода воды, полученные по формуле (2), в каждом притоке (Qп) по фазам водного режима (зимняя межень, летнее половодье) вне зависимости от типа водного питания. Коэффициенты парной корреляции оказались в пределах: в бассейне Чегема 0,2 за оба сезона, в бассейне Черек Безенгийский 0,2 за оба сезона, в бассейне Черек Балкарский от 0,01 до 0,2.
Силу связи между признаками можно оценить по шкале Чеддока
:0,1 < R < 0,3 — слабая;
0,3 < R < 0,5 — умеренная;
0,5 < R < 0,7 — заметная;
0,7 < R < 0,9 — высокая;
0,9 < R < 1,0 — весьма высокая.
Используя шкалу Чеддока, мы видим, что связь между суммой ионов и расходами воды, если не учитывать тип водного питания очень слабая, что исключило возможность получения эмпирической зависимости суммы ионов (∑ионов) от расходов воды (Qпр).
При изучении многомерных, многофакторных природных систем на первый план выступают задачи выявления и оценки ведущих факторов, характеризующих системы в целом. Эти задачи решаются с помощью дисперсионного, факторного и компонентного анализов, которые дают возможность свести к минимуму большие комплексы исходных показателей, характеризующие сложные явления, выделив при этом один или несколько главных факторов. Поэтому возникла необходимость разбить массив влияющих факторов (предикторов, в нашем случае среднегодовой расход воды притоков) на группы по типу водного питания с целью выявления возможных увеличивающихся корреляционных связей между зависимой переменной (∑ионов) и воздействующим фактором (Qпр).
Для стратификации массива данных на 18 однородных групп использовались следующие ландшафтно-генетические критерии, адаптированные к условиям высокогорий:
1. Ледниковое питание (преобладающее): притоки, с расположением истоков в зоне современного оледенения (доля ледников в водосборе >20%).
2. Подземное (грунтовое) питание (преобладающее): малые притоки и родниковые выходы, дренирующие водоносные горизонты аллювиальных и трещинно-карстовых комплексов.
3. Смешанное питание: крупные транзитные водотоки, формирующие сток за счет слияния разнородных по генезису притоков, где доли ледниковых, снеговых, дождевых и подземных вод соизмеримы.
В каждой выделенной нами группе, методами математической статистики
, , , был проведен корреляционно-регрессионный анализ связи между суммой ионов (∑ионов) и расходами воды (Qпр). При этом были проверены различные аналитические выражения, а нижеприведенная эмпирическая зависимость для вышеуказанных групп речных бассейнов в виде степенной функции:
Необходимое условие при построении регрессионных моделей таково: число включаемых факторов должно быть в 6 раз меньше объема наблюдений, по которым строится регрессия
, т.е. должно выполняться неравенство: m ≤ n/6,где m — количество влияющих факторов, n — длина ряда.
Во всех группах неравенство выполняется. Ряды годны для создания регрессионных моделей. В таблице 1 приведены полученные результаты эмпирических зависимостей.
Параметры эмпирических уравнений степенной зависимости суммы главных ионов от расходов воды для выделенных ландшафтно-генетических групп
Тип питания | № бассейна и название водотока | Уровень доверия | Длина ряда | а - коэффициент | b – степень (Q) | Коэффициент детерминации (R2) | Сила связи по шкале Чеддока |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
Река Чегем | |||||||
Летнееполоводье | |||||||
- ледниковое (преобладает) - снеговое, - дождевое | 17 р. Гара Аузусу | 95% | 30 | 43 | 0,1 | 0,6 | заметная |
18 р. Башиль Аузусу | |||||||
22 р. Булунгу Су | |||||||
- подземное (грунтовое) (преобладает) - снеговое, - дождевое | 21 р. Баула Су | 20 | 55,22 | 0,24 | 0,8 | высокая | |
23 р. Джилги Су | |||||||
- смешанное (ледниковое, снеговое, подземное, дождевое) | 19 р. Чегем (6 км после слияния р. Гара Аузусу и р. Башиль Аузусу) | 20 | 178,6 | -0,4 | 0,7 | высокая | |
20 р. Чегем (25 км после слияния р. Гара Аузусу и р. Башиль Аузусу) | |||||||
Зимняя межень | |||||||
-ледниковое (преобладает) -снеговое, -дождевое | 17 р. Гара Аузусу | 95% | 30 | 121,34 | 0,2 | 0,6 | заметная |
18 р. Башиль Аузусу | |||||||
22 р. Булунгу Су | |||||||
-подземное (грунтовое) (преобладает) -снеговое, дождевое | 21 р. Баула Су | 20 | 97,6 | -0,04 | 0,6 | заметная | |
23 р. Джилги Су | |||||||
-смешанное (ледниковое, снеговое, подземное, дождевое) | 19 р. Чегем (6 км после слияния р. Гара Аузусу и р. Башиль Аузусу) | 20 | 126,3 | -0,2 | 0,5 | умеренная | |
20 р. Чегем (25 км после слияния р. Гара Аузусу и р. Башиль Аузусу) | |||||||
Река Черек Безенгийский | |||||||
Летнее половодье | |||||||
-ледниковое (преобладает) -снеговое, -дождевое | 1 Исток р. Черек Безенгийский | 95%
| 20 | 44,86 | 0,02 | 0,7 | высокая |
2 р. Мижирги | |||||||
-подземное (грунтовое) (преобладает) -снеговое, -дождевое | 4 Левый приток 1 | 40 | 94,97 | 0,08 | 0,5 | умеренная | |
5 Левый приток 2 | |||||||
6 Левый приток 3 | |||||||
7 Левый приток 4 | |||||||
-смешанное (ледниковое, снеговое, грунтовое, дождевое) | 3 р. Черек Безенгийский (9 км от истока) | 20 | 38,22 | 0,2 | 0,4 | умеренная | |
8 р. Черек Безенгийский (14 км от истока) | |||||||
Зимняя межень | |||||||
-ледниковое (преобладает) -снеговое, -дождевое | 1 Исток р. Черек Безенгийский | 95% | 20 | 119,07 | 0,3 | 0,7 | заметная |
2 р. Мижирги | |||||||
-подземное (грунтовое) (преобладает) -снеговое, -дождевое | 4 Левый приток 1 | 40 | 108,64 | -0,1 | 0,5 | умеренная | |
5 Левый приток 2 | |||||||
6 Левый приток 3 | |||||||
7 Левый приток 4 | |||||||
-смешанное (ледниковое, снеговое, подземное, дождевое) | 3 р. Черек Безенгийский (9 км от истока) | 20 | 114,71 | -0,13 | 0,4 | умеренная | |
8 р. Черек Безенгийский (14 км от истока) | |||||||
Река Черек Балкарский | |||||||
Летнее половодье | |||||||
-ледниковое (преобладает) -снеговое, -дождевое | 9 р. Дыхсу | 95% | 40 | 53,47 | 0,1 | 0,4 | умеренная |
10 р. Карасу | |||||||
15 р. Измылцы Су | |||||||
13 р. Рцывашки | |||||||
-подземное (грунтовое) (преобладает) - снеговое, -дождевое | 11 р. Тютюнсу | 20 | 91,16 | 0,05 | 0,4 | умеренная | |
16 р. Гюльчи Су | |||||||
-смешанное (ледниковое, снеговое, подземное, дождевое) | 14 р. Черек Балкарский (25 км от истока) | 20 | 61,18 | -0,05 | 0,4 | умеренная | |
12 р. Черек Балкарский (29,5 км от истока) | |||||||
Зимняя межень | |||||||
-ледниковое (преобладает) -снеговое, -дождевое | 9 р. Дыхсу | 95% | 40 | 143,71 | 0,1 | 0,4 | умеренная |
10 р. Карасу | |||||||
15 р. Измылцы Су | |||||||
13 р. Рцывашки | |||||||
-подземное (грунтовое) (преобладает) -снеговое, -дождевое | 11 р. Тютюнсу | 20 | 29,1 | -0,6 | 0,9 | высокая | |
16 р. Гюльчи Су | |||||||
-смешанное (ледниковое, снеговое, подземное, дождевое) | 14 р. Черек Балкарский (25 км от истока) | 20 | 43,62 | 0,7 | 0,5 | умеренная | |
12 р. Черек Балкарский (29,5 км от истока) | |||||||
Коэффициенты множественной детерминации (R2) для полученных выражений составляют от 0,4 до 0,9 в зависимости от типа питания реки и водного режима. Это означает, что 40–90% изменения значений показателя суммы ионов (∑ионов) обусловлено изменением показателя расходов воды (Qпр). Относительная ошибка в уравнениях меняется от 5% до 15%.
4. Заключение
Представленные в таблице 1 результаты математического моделирования подтверждают высокую эффективность предложенного метода пространственно-временной стратификации данных. Переход от обобщенного анализа речных бассейнов к изолированным ландшафтно-генетическим группам позволил существенно снизить стохастическую погрешность. Коэффициенты детерминации (R2) для подавляющего большинства разработанных моделей находятся в диапазоне 0,40–0,90, что указывает на высокую долю объясненной дисперсии и подтверждает определяющую роль гидрологического фактора в формировании ионного стока притоков при условии однородности источников их питания.
