АНАЛИЗ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ КЛАССА BUSINESS PERFORMANCE MANAGEMENT

Щугорева В. А. ¹, Минаков В. Ф. ², Макарчук Т. А. ³

¹Аспирант, Санкт-Петербургский государственный экономический университет, ² доктор технических наук, профессор, ³ кандидат педагогических наук, доцент

АНАЛИЗ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ КЛАССА BUSINESS PERFORMANCE MANAGEMENT

Аннотация

Представлен анализ экспертных оценок функциональных возможностей BPM-систем на примере ведущих российских и иностранных разработчиков информационных технологий класса BPM. Приведены результаты анализа, полученные с помощью статистического модуля Statistica, рассмотрены взаимозависимости ключевых критериев и распределение экспертных оценок.

Ключевые слова: BPM-системы, функциональные возможности, информационные технологии.

Shchugoreva V.A. ¹, Minakov V.F. ², Makarchuk T.A. ³

¹Postgraduate student, St. Petersburg State University of economics, ² Doctor of technical science, professor, ³ candidate of pedagogical sciences, associate professor

ANALYSIS EXPERTS RATINGS OF FUNCTIONALITY BUSINESS PERFORMANCE MANAGEMENT SYSTEMS

Abstract

The analysis expert estimates of functionality BPM systems on the example of leading Russian and foreign BPM developers. The results of the analysis received by the statistical module “Statistica”, interdependence of key criteria and distribution of expert estimates are considered.

Keywords: BPM, functionality, information technology.

В последние годы область BPM-решений развивается все стремительнее. На текущий момент на рынке присутствует множество как иностранных так и российских разработчиков информационных систем класса BPM [1, 2]. Такие системы становятся все более востребованным продуктом не только для крупного бизнеса, но также и для средних и малых предприятий [3, 4]. В связи с этим встает проблема качественного и обоснованного выбора BPM-решений для компаний [5]. Для правильного выбора необходимо провести анализ оценок функциональных возможностей систем данного класса у разных разработчиков.

В качестве экспертов решено было использовать отзывы в научно-популярных журналах и статьях (Эксперт 1), рейтинг систем в интернет-источниках (Эксперт 2), опрос конечных пользователей (Эксперт 3) и оценка самих разработчиков (Эксперт 4).

Интересными для сравнения будут такие решения как Business Studio, ARIS Strategy Platform, Инталев. Корпоративный навигатор, 1С:Бизнес-Архитектор. Для сравнения функциональности этих систем использованы экспертные оценки: 4 вида экспертов давали оценку наиболее значимым параметрам в диапазоне  0.1 - 0.9, где 0.1 обозначает, что функциональная возможность выражена наиболее слабо в данной системе, 0.9 – наиболее сильно.

С помощью программного модуля Statistica были получены следующие результаты. Анализ парных зависимостей критериев [6] оценки программных продуктов показывает наличие тесной положительной связи  между показателями f1, f6, f8, f10 (парный коэффициент корреляции между этими показателями более 0,8).  Графический анализ данных зависимостей  и описание оцениваемых функциональных возможностей представлены на рис. 1.

Рисунок 1. 2 - D график рассеивания показателей

Согласно рис. 1 заметно, что ИС с высокими показателями таких функциональных возможностей как «описание бизнес-процессов» и «выделение целевых групп клиентов» соответствует высокий уровень показателя «планирование мероприятий по достижению целевых показателей». Эксперты, отмечая слабый уровень реализации планирования мероприятий по достижению целевых показателей одновременно указывали и слабую реализацию описания бизнес-процессов. На рис. 2 и 3 представлены ящичковые диаграммы для продуктов Aris и Business Studio соответственно, показывающие разброс экспертных оценок. Важно отметить, что у ППП Business Studio преимущественно высокие оценки проставлены всеми экспертами.

Рис. 2 - Распределение оценок экспертов по заданным критериям ППП Aris

Рис. 3 - Распределение оценок экспертов по заданным критериям ППП Business Studio

Также для ППП Business Studio проведен анализ  распределения критериальных оценок. На рис. 4 наблюдается тесная связь между оценками разных экспертах, что может служить доказательством действительно высоких показателей для этого продукта.

 

Рис. 4 - Распределение критериальных оценок Business Studio

На основании приведенных инструментов анализа BPM-систем с помощью выбранных экспертных оценок можно с высокой долей вероятности оценить применимость данного решения для конкретных бизнес-целей компании с учетом выстроенной стратегии развития.

Литература

1. Минаков В. Ф., Минакова Т. Е. Модернизация региональных информационных ресурсов в облачные платформы и сервисы // Международный научно-исследовательский журнал = Research Journal of International Studies. – 2013. – № 10-3 (17). – С. 56-57.
2. Минакова Т. Е., Минаков В. Ф. Инновационное развитие региональных информационных ресурсов как облачных платформ // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота. – 2013. – № 12 (79). – С. 116–117.
3. Маслов В. И., Минаков В. Ф. Критерий эффективности в системе управления качеством продукции предприятия // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Информатика. Телекоммуникации. Управление = St. Petersburg State Polytechnical University Journal. Computer Science. Telecommunications and Control Systems. – 2012. – № 6 (162). – С. 179 – 184.
4. Минаков В. Ф., Минакова Т. Е., Галстян А. Ш., Шиянова А. А. Обобщенная экономико-математическая модель распространения и замещения инноваций // Экономический анализ: теория и практика. – 2012. – № 47 (302). – С. 49-54.
5. Минаков В. Ф., Сотавов А. К., Артемьев А .В. Модель интеграции аналоговых и дискретных показателей инновационных проектов // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. – 2010. – Т. 6. № 112. – С. 177–186.
6. Минаков В. Ф., Корчагин Д.Н., Король А.С., Шевцов М.А. Пустахайлов С.К. Математическое моделирование автоматизированных информационных процессов // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. – 2006. – № 3 (7). – С. 15–18.
7. Друкер Питер Ф. Эффективное управление предприятием. // Пер. с англ. – М.: Издательский дом «Вильямс». - 2008. – C. 224.
8. Минаков В. Ф., Малышенко А. В. Декомпозиция инновационных процессов в вузе // Вестник Ставропольского государственного университета. – 2004. – № 36. – С. 12–15.