РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ХАРАКТЕРА ВОЗДЕЙСТВИЯ ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ НА СОТРУДНИКОВ ОВД
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ХАРАКТЕРА ВОЗДЕЙСТВИЯ ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ НА СОТРУДНИКОВ ОВД
Аннотация
Проблемный вопрос характера воздействия экстремальных условий на личность сотрудников ОВД был актуален всегда, но в последнее время он приобретает просто колоссальное значение по ряду объективных причин. Сотрудников и бывших сотрудников, принимавших участие в выполнении служебных задач в экстремальных условиях, а в том числе и служебно-боевых условиях, становится все больше с каждым днем. Естественно, что служебно-боевой опыт – это крайне важное и непростое явление, имеющее прямое отношение и к тому, как проявится личность этого сотрудника на постэкстремальном этапе в поведенческом, эмоциональном и когнитивном аспекте.
В самом простом виде этот проблемный вопрос заключается в том, каким знаком мы можем определить характер личностных изменений у сотрудника, получившего опыт действий в экстремальных условиях. Теоретические положения самых значительных из всей совокупности исследователей этого вопроса определяют, что «чем белее подготовлены и готовы сотрудники к конкретным экстремальным условиям, тем менее выразительны негативные аспекты психогенного влияния этих условий на личность сотрудников и более высока вероятность образования позитивных последствий такой деятельности». В статье приводятся обобщенные результаты исследований автора, определяющие объективность указанного выше положения.
1. Введение
Крайне актуальным как в прикладном, так и в сугубо научном аспекте, является уже продолжительное время проблемный вопрос характера воздействия на личность сотрудников органов внутренних дел (далее – СОВД) экстремальных условий (далее – ЭУ) деятельности. Особо актуальным данный вопрос проявляется в современных условиях, когда по ряду объективных причин ЭУ наиболее выражены , , , . Отметим, что к ЭУ деятельности СОВД относится, в том числе, и выполнение ими профессиональных задач в формате служебно-боевой деятельности. Вкратце обобщенный подход к рассматриваемой проблеме, со стороны, пожалуй, самых маститых и опытных в этой области ученых можно выразить в тезисе о том, что чем белее подготовлены (лонгитюдный аспект) и готовы (на определенный момент) СОВД к конкретным ЭУ, тем менее выразительны негативные аспекты психогенного влияния ЭУ на личность сотрудников и более высока вероятность образования позитивных последствий такой деятельности , , .
На наш взгляд, определенный вклад в разрешение рассматриваемого проблемного вопроса способен внести опыт исследовательской работы по изучению воздействия на личность СОВД экстремальных условий деятельности, включая выполнение ими профессиональных задач в формате служебно-боевой деятельности по результатам контртеррористической операции в Чеченской Республике , , .
2. Методы и принципы исследования
Целью исследований явилось разрешение проблемного вопроса характера воздействия на личность СОВД экстремальных условиях профессиональной деятельности, определение возможности преобладания позитивных последствий для личности СОВД и минимизации негативных на постэкстремальном этапе. Соответственно решались задачи:
1) проведения исследования, включающего сбор необходимого эмпирического материала, по направлению изучения последствий выполнения СОВД профессиональных задач в ЭУ;
2) анализа, обобщения и интерпретации полученного эмпирического материала. Соотношение полученных результатов с теоретическими позициями самых известных исследователей вопроса характера последствий воздействия ЭУ на СОВД.
В качестве психодиагностического инструментария исследования выступила методика многофакторного исследования личности Р. Кеттелла. Исследованием было охвачено 307 СОВД, выполнивших профессиональные задачи в экстремальных условиях, включая служебно-боевые задачи. Методики на постэкстремальном этапе применялись по периодам: встречи СОВД (через 3 дня после ЭУ), восстановления сил (через 3 месяца после ЭУ) и включения СОВД в служебную деятельность (через 6 месяцев после ЭУ). Делалось это для выявления динамики последствий – непосредственных и отсроченных.
3. Основные результаты
На рисунке 1 представлены показатели динамики изменений показателей СОВД на трех постэкстремальных периодах в сравнении с показателями доэкстремального периода.Анализ полученных показателей всех СОВД во всех постэкстремальных периодах (см. рисунок 1), в сравнении с доэкстремальным периодом, определяет ряд выводов.
Рисунок 1 - Изменения показателей СОВД по факторам методики Кеттелла во всех постэкстремальных периодах
Примечание: B, M, Q1 - блок факторов интеллектуальных особенностей; Q4, O, I, G, Q3, C - блок факторов эмоционально-волевых особенностей; A, N, L, F, H, E, Q2 - блок факторов коммуникативных свойств и особенностей межличностного общения
Во-вторых, наиболее позитивные изменения показателей произошли в следующих блоках факторов: эмоционально-волевые особенности и коммуникативные свойства, а также особенности межличностного взаимодействия.
В-третьих, позитивные изменения показателей большинства факторов (В, М, Q4, О, I, C, N, L, F, H) возрастают по мере перехода к последующим постэкстремальным периодам.
В-четвертых, во всех постэкстремальных периодах по показателям блоков факторов отмечается, что:
- в блоке интеллектуальных особенностей наибольшие изменения показателей наблюдаются по фактору «консерватизм»-«радикализм» (Q1), что может указывать на оптимизацию аналитичности и критичности мышления у сотрудников; менее значительно увеличились показатели по фактору, определяющему показатели интеллекта (В), что может свидетельствовать об оптимизации функционирования общих умственных способностей у сотрудников. Наименее значительны изменения по фактору «праксерния»-«аутия» (М);
- в блоке эмоционально-волевых особенностей максимально увеличились показатели фактора «слабость Я»-«сила Я» (С), что может свидетельствовать об увеличении уровня эмоциональной устойчивости, выдержанности у сотрудников и фактора «гипертимия»-«гипотимия» (О), что говорит об уменьшении проявления сотрудниками чувств страха, тревоги; наименее изменились показатели фактора «харрия»-«премсия» (I), что может указывать на уменьшение у сотрудников чувствительности, зависимости и сверхосторожности;
- в блоке коммуникативных свойств максимально увеличились показатели фактора «конформность»-«доминантность» (Е), что может говорить об увеличении в поведении сотрудников самоуверенности, напористости и фактора «зависимость от группы»-«самодостаточность» (Q2), что может указывать на увеличение у сотрудников независимости от группы, самостоятельности; наименее изменились показатели фактора «десургенсия, сдержанность»-«сургенсия, экспрессивность» (F), что может указывать на большее проявление сотрудниками энергичности и проворства. Имевшее место в первом постэкстремальном периоде отрицательное значение по фактору «алаксия»-«протенсия» (L), указывающее на увеличениие у сотрудников подозрительности и внутреннего напряжения, во втором и третьем периодах приобретает позитивное значение. Отрицательное значение по фактору «шизотимия»-«аффектотимия» (А) может свидетельствовать об уменьшении открытости, непринужденности и доверчивости у сотрудников в общении с окружающими, сохраняется во всех периодах.
4. Обсуждение
Полученные показатели разных групп СОВД на постэкстремальном этапе (см. рисунок 2), в сравнении с доэкстремальным, определяют ряд выводов.
Рисунок 2 - Изменения показателей по факторам методики Кеттелла у разных групп СОВД на постэкстремальном этапе
Примечание: B, M, Q1 - блок факторов интеллектуальных особенностей; Q4, O, I, G, Q3, C - блок факторов эмоционально-волевых особенностей; A, N, L, F, H, E, Q2 - блок факторов коммуникативных свойств и особенностей межличностного общения
Во-вторых, изменения показателей по блокам факторов имеют различия:
у группы «руководители» наиболее позитивные изменения произошли в блоке коммуникативных качеств по факторам: «зависимость от группы»- «самодостаточность» (Q2) и «тректия»-«пармия» (Н), что может свидетельствовать об увеличении у сотрудников независимости от группы, самостоятельности, самоуверенности, напористости, социальной смелости и активности, а также по фактору «тректия»-«пармия» (Н), что указывает на увеличение в поведении сотрудников социальной смелости и активности. Наименее значительные позитивные изменения произошли в блоке интеллектуальных особенностей;
у подгруппы «подчиненные» более значительные позитивные изменения наблюдаются в блоке эмоционально-волевых особенностей по факторам «слабость Я»-«сила Я» (С) и «низкое самомнение»-«высокое самомнение» (Q3), что может свидетельствовать об увеличении уровня эмоциональной устойчивости, выдержанности, контроля над эмоциями и поведением у сотрудников и в блоке коммуникативных свойств и особенностей межличностного взаимодействия по факторам «конформность»-«доминантность» (Е) и «тректия»-«пармия» (Н), что указывает на увеличение в поведении СОВД самоуверенности, напористости, социальной смелости и активности. Наименее значительные позитивные изменения произошли в блоке интеллектуальных особенностей;
у группы «подчиненные» более значительные позитивные изменения наблюдаются в блоке эмоционально-волевых особенностей по факторам «слабость Я»-«сила Я» (С) и «низкое самомнение»-«высокое самомнение» (Q3), что может свидетельствовать об увеличении уровня эмоциональной устойчивости, выдержанности, контроля над эмоциями и поведением у СОВД и в блоке коммуникативных свойств и особенностей межличностного взаимодействия по факторам «конформность»-«доминантность» (Е) и «тректия»-«пармия» (Н), что указывает на увеличение в поведении сотрудников самоуверенности, напористости, социальной смелости и активности. Наименее значительные позитивные изменения произошли в блоке интеллектуальных особенностей;
у группы «опытные» наиболее позитивные изменения произошли в блоке эмоционально-волевых особенностей по факторам: «слабость Я»-«сила Я» (С) и «харрия»-«премсия» (I), что может говорить об увеличении уровня эмоциональной устойчивости, выдержанности у сотрудников и уменьшении у них чувствительности, зависимости и сверхосторожности. Наименее значительные позитивные изменения произошли в блоке интеллектуальных особенностей;
у группы «новички» наиболее значительные позитивные изменения наблюдаются в блоке эмоционально-волевых особенностей по факторам «слабость Я»-«сила Я» (С) и «низкое самомнение»-«высокое самомнение» (Q3), что может свидетельствовать об увеличении уровня эмоциональной устойчивости, выдержанности, контроля над эмоциями и поведением у сотрудников и в блоке коммуникативных качеств по факторам «конформность»-«доминантность» (Е) и «тректия»-«пармия» (Н), что указывает на увеличение в поведении СОВД самоуверенности, напористости, социальной смелости и активности. Наименее значительные позитивные изменения произошли в блоке интеллектуальных особенностей;
у группы «слабо подготовленные» значительных позитивных изменений не наблюдается. Более значительные отрицательные изменения произошли в блоке коммуникативных качеств по факторам: «конформность»- «доминантность» (Е) и «алаксия»-«протенсия» (L), что может свидетельствовать об уменьшении в поведении сотрудников самоуверенности, напористости и увеличении подозрительности, внутреннего напряжения и блоке эмоционально-волевых особенностей по факторам: «харрия»-«премсия» (I) и «низкое самомнение»-«высокое самомнение» (Q3);
отрицательные значения показателей у всех групп по фактору «шизотимия»-«аффектотимия» (А), свидетельствует об уменьшении открытости, непринужденности и доверчивости сотрудников в общении с окружающими сохраняются во всех периодах. Отрицательные изменения у всех групп на постэкстремальном этапе в показателях фактора «алаксия»-«протенсия» (L), указывает на увеличение у СОВД подозрительности и внутреннего напряжения.
В свою очередь полученные показатели количественного (в %) выражения значимости последствий экстремальной деятельности для СОВД во всех постэкстремальных периодах (см. табл. 1), также определяют ряд выводов. Во-первых, по мере перехода от первого постэкстремального периода к последующим уменьшаются проявления изменений и показатели проявления отрицательных изменений у СОВД.
Таблица 1 - Таблица количественного выражения значимости последствий экстремальной деятельности для СОВД во всех постэкстремальных периодах
Виды изменений | Данные по постэкстремальным периодам в % | ||
Первый период | Второй период | Третий период | |
Преобладают значимые отрицательные последствия | 8,5 | 7 | 6 |
Значимые отрицательные либо положительные изменения отсутствуют | 26,5 | 24,5 | 22 |
Преобладают значимые позитивные изменения | 65 | 68,5 | 72 |
Во-вторых, по мере перехода от первого постэкстремального периода к последующим периодам увеличиваются количественные показатели проявления позитивных изменений у СОВД.
5. Заключение
Проведенные нами исследования и полученные по их итогам эмпирические материалы, их обобщение, интерпретация позволили определить правильность положения, определяемого самыми маститыми и опытными в этой области учеными, о том, что чем белее подготовлены и готовы СОВД к конкретным ЭУ, тем менее выразительны негативные аспекты психогенного влияния этих условий на личность сотрудников и более высока вероятность образования позитивных последствий такой деятельности.
Негативные последствия для личности СОВД имели место быть, это показатели по факторам «алаксия»-«протенсия» (L) и «шизотимия»-«аффектотимия» (А). Но заметим, что эти негативные последствия имеют весьма локальный характер и выражены незначительно в сравнении с последствиями позитивного характера. Действительно, в случае наших исследований речь идет о действительно подготовленных к ЭУ сотрудников, так как ко времени окончания контртеррористической операции в деле подготовки СОВД к ЭУ был накоплен значительный опыт, возникла система эффективной подготовки, что произошло далеко не сразу.