КРИЗИС НАУЧНОГО МЫШЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ ТУРИЗМЕ

Сегодня человечество переживает глубокие изменения в структуре общества, которые породили потребность в новых отношениях между человеком и окружающей его реальностью. Прежде всего, мы говорим о развитии системы искусственного интеллекта, цифровизации экономики, роботизации производства и дальнейшей экспансии этих вызовов на все сферы деятельности человека, включая такую сложную социосистему как туризм. Отставание в развитии отечественного туризма от плавно накатывающей совершенно иной картины мира, нового технологического уклада, а возможно грядущей в ближайшие десятилетия новой цивилизации, очевидны. Причин несколько. На первый взгляд, может показаться, что они связаны с нехваткой современной инфраструктуры, низким качеством сервиса, дороговизной туристических продуктов, нехваткой высоквалифицированных кадров, «сезонностью» и «нераскрученностью» локаций», как отметил в своей монографии Овчаров А.О.

Туризм характеризуется глубиной, то есть имеет скрытую структуру, недоступную для обыденных наблюдений. Следовательно, проблемы, с которыми сегодня сталкивается отрасль, более серьезны. Мы полагаем, что современные ключевые вызовы имеют один важный первичный к остальному источник – недостаточное количество глубинных научных исследований и разработок, которые позволили бы не заниматься калькированием, а вывести отрасль на новый, отвечающий современным вызовам, уровень. Так называемый «когнитивный предел», отсутствие глубинного теоретического научного познания отрасли, является существенным препятствием на пути эффективного применения полученных знаний на практике.  

Вопрос о проблемах формирования туризма как науки неоднократно поднимался в работах таких ученых как Гарифуллина Р.С., Зорин И.В., Игнатьева И.Ф., Каверина Т.П., Квартальнов В.А., Кусков А.С., Путрик Ю.С., Сафин Ф.М., Федорченко В.К.

Отдельной науки о туризме пока еще нет, более того, многие исследователи плюралистической ориентации сомневаются в том, что подобная наука необходима. И тем не менее, много и таких, которые не стремятся упростить этот мир, а идут по пути продуктивной траектории развития. Полифония разных позиций существует не только на вопрос необходимости науки о туризме, но и на вопрос относительно понятийного аппарата, в том числе на такие существенные для отрасли понятия как «туризм» и «турист», что говорит об особой исследовательской реальности в отрасли. Данные противоречия влекут за собой такие последствия как: обилие форм псевдотуризма, которые по своей функциональной сути являются обычными экскурсиями; сложность преподавания академических дисциплин; несовершенство нормативной базы; бесперспективные коммерческие проекты и пр. В свою очередь, считаем, что выработка понятийного аппарата достигается не простым складыванием различных научных установок, а посредством глубинного диалога между всеми направлениями, поиск совместимости и единого основания. Другими словами – путем сопоставительного анализа и последующего диалектического снятия противоречивых позиций.  

Основную проблему можно сформулировать следующим образом. Дальнейшее развитие отрасли невозможно без экспертного научного блока. Застревание в прежней модели (М1) препятствует комплексному развитию туризма в России. В новой модели (М2) туризм представляется не просто «поездкой в различных целях», а совершенным трансформационным инструментом, направленным на человека и для человека. «М1 отражает базовый подход к формированию государственной политики в сфере туризма, который не является устойчивым и сильно зависит от событий в стране и в мире, что и отражено в существующих в Российской Федерации программных документах и документах стратегического планирования»

Знакомство с изданиями из электронного каталога Российской государственной библиотеки им. В.И. Ленина, содержащей в наименовании слово «туризм», позволяет констатировать тот очевидный факт, что знаний о туризме в нашей стране достаточно. Как было отмечено еще в 2013 году исследователем Сеселкиным А.И.: «Междисциплинарность и комплексность науки о туризме подтверждаются также весьма существенным за последние десятилетия ростом во всем мире числа диссертационных исследований и диверсификацией их тематики, посвященной множеству аспектов развития современного туризма и охватывающей все большее число научных отраслей, направлений и специальностей. Примером, иллюстрирующим этот процесс, может служить анализ тематики отечественных диссертаций, выполненных на соискание ученой степени кандидата и доктора наук за последние 18 лет, т.е. в конце ХХ – начале XXI в. По информации из базы данных Российской государственной библиотеки, за указанный период написано и успешно защищено 850 диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук, в наименовании тем которых содержатся термины «туризм» и «туристский», по 14 отраслям науки. Наибольшее число диссертаций по туристской тематике защищено по экономическим, педагогическим, юридическим и социологическим наукам и наукам о Земле. По другим отраслям науки (культурология, технические, исторические, философские, филологические науки, психологические, политологические, биологические, сельскохозяйственные науки) их существенно меньше»

Методологический и исследовательский «бум» по туристической тематике в последние несколько лет не случаен. Известно, что в кризисные моменты, связанные с невозможностью продолжать «делать» туризм привычным путем, исследователи и практики одномоментно пытаются отрефлексировать весь методологический опыт с точки зрения перспективности и адекватности сегодняшним реалиям. Существенным недостатком при анализе имеющихся работ стало отсутствие отсылок на предыдущие работы. Авторы редко предупреждают читателя о несовершенствах написанных ими теоретических исследований. Так, в большинстве работ авторы, как правило, не указывают на то, что процесс, обозначаемый тем или иным термином, представляет собой умозаключительную теоретическую конструкцию, а не наблюдаемый безальтернативный феномен. Вполне возможно, что по количеству завуалированных источников необъективности теоретические научные знания о туризме занимают первое место.

Еще один пласт работ – попытка соединить путем эклектического объединения различных дисциплин. Такие комбинации, когда к «стволу» одной системы приставляется «корни» другой, а «ветви» третьей, искусственны и отражают не новое, а комбинированное старое. Мы настаиваем на том, что требуется не эклектическое соединение разных точек зрения, а пересмотр самих оснований туризма, то есть критический анализ каждого сложившегося ранее направления и построение новой теории туризма. Провести подобную сложнейшую работу сейчас крайне необходимо. Этого требует даже не логика развития теории туризма. Этого требует практика, которая сейчас столкнулась с небывалым количеством проблемных вопросов. Целью данной работы не является дать критический анализ всем существующим работам (подробный обзор будет представлен позже), а акцентирование внимания на проблеме переизбытка работ, которые транслируются в студенческие аудитории и никоим образом не влияют на комплексное инновационное развитие отрасли.

По нашему мнению, назрела необходимость новой рефлексии, особенно в контексте в 2022-2024 гг. Обилие новых терминов и нового типа культуры кардинально меняет человека и социум. Исследования человека и его взаимодействия с окружающей средой, его когнитивной сферой, образом жизни превратились в наиболее «разогретые» тематические поля. Именно практика, как конструктивный принцип науки, требует философии, т.е. методологии науки. Для целостности картины туризму нужна столь же целостная (не эклектичная, а системная) научная теория, которая способна была бы в научных понятиях отразить многомерность понятия «туризм» в реальной жизни. Очевидно, что деятельность современного человека шагнула вперед и надстройка в виде конструктов прошлого не актуальна.

В новых исторических условиях весьма актуальным становится не фактологический, а диалектический анализ истории возникновения и развития туризма. Не понимая закономерностей, нельзя понять текущее положение дел и перспективы развития этой наиважнейшей для всего человечества деятельности, которая в последние годы расширяет свое влияние не только в России, но и за ее пределами.

Еще одним обстоятельством, определяющим необходимость нового обращения к истории и методологии туризма, является то, что теоретический фундамент отечественного туризма произведен в западных странах и внедрен в нашу социальную практику, что в корне неверно. Обилие англицизмов, методик, проектов заполонили большинство теоретических источников и практику. Между тем, в науке известно немало случаев, когда именно западные ученые «неожиданно» приходят к тем идеям, которые существовали в России уже много десятков лет назад. Международные организации, стоящие у истоков отрасли по всему миру, у всех на слуху. Это – Европейская экономическая комиссия ООН (ЕЭК ООН), Экономическая и социальная комиссия для Азии и Тихого океана (ЭСКАТО), Экономический и социальный Совет ООН (ЭКОСОС), Всемирная туристическая организация (ВТО) [1;5-16] и др. Именно в рамках ООН были разработаны и приняты основные международные конвенции по вопросам регулирования туризма, выработаны рекомендации, способствовавшие ускоренному развитию туризма, принятие официальных определений таких понятий, как «турист», «экскурсант», «туризм» и пр. Эти определения вошли в Федеральный Закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»

Преодолеть ситуацию не удастся без смены ключевой парадигмы. Становится небезопасным опираться на мнение только лишь бизнес-сообщества, которое является основным выгодоприобретателем. Современный бизнес в туризме часто не порождает ценностей, но у него есть свои цели: гомеостаз (сохранение себя), рост, индукционное развитие. Не будет преувеличением сказать, что современная медийная картина в туризме и ее основные шаблоны однотипны, не приносят желаемого прорывного результата, а количественные прогнозы, например, прогноз туристического потока, не являются содержательными. Де-факто, туризм сейчас демонстрирует упрощенную модель развития, которая продолжалась много лет, ресурсно замкнутую и противоречивую сегодняшней реальности. При принятии ответственных политико-экономических решений на федеральном и региональном уровнях, как нам видится, необходимы прогностика, научная логика, сильные эксперты-научники с опытно-экспериментальным подходом.

Действенным механизмом, способствующим комплексному развитию туризма, его научной составляющей, мог бы стать Национальный исследовательский Центр туризма РФ (условное название; далее – Центр), представляющий собой обособленную организацию/структурное подразделение на базе одной из уже существующих государственных научных организаций. Основные цели Центра - аккумулировать все теоретические знания, проводить их экспертную оценку и тиражировать их в практическую плоскость, а также снимать диалектические противоречия между профессиональными интересами ученых из различных отраслей знаний и организаций. Полагаем, что государственные образовательные организации больше сосредоточены на академической деятельности, а негосударственные объединения (АТОР, ОСИГ, РСТ, АНО «Хорошее дело» и пр.), несмотря на неоднократные попытки внедрить в свою повестку вопросы науки, в этот процесс погружены недостаточно.

Так или иначе, научный блок в обязательном порядке должен поддерживать четыре базовых процесса: анализ и присвоение знаний, переработка и воспроизводство знаний, их распределение и конвертация в практику. Лишь при наличии научной составляющей туризма, понимая его сущность, можно будет говорить о качественной дисциплинарной подготовке студентов и слушателей туристических дисциплин в вузах и профессиональных руководителях на выходе.