Вопрос об источнике морали как ключевой аспект стратегии психологической коррекции при работе с осужденными

Некоторые могут считать, что связывание вопросов об источнике морали и психологической коррекции в пенитенциарных заведениях может быть искусственным или надуманным. Однако мы считаем, что такое суждение было бы поверхностным.

Цель нашего исследования – рассмотреть возможные решения этой проблемы.

Посмотрим, каковы цели психокоррекционной работы в пенитенциарной системе. Мы считаем, что основная цель психокоррекции – изменить ценностные установки заключенных, чтобы они перешли от асоциального поведения к соблюдению социальных и юридических норм. Другими словами, цель заключается в осознании и привитии соблюдения моральных норм.

Однако чтобы осознать что-либо, необходимо понимать его смысл и суть. Чтобы изменить поведение другого человека, требуются еще большие усилия.

Это подразумевает понимание причин девиантного поведения.

Авторы методик психокоррекции в пенитенциарной системе часто опираются на «данные психологической науки» как основу своих разработок.

Однако проблема заключается в том, что психология, в отличие от естественных наук, не является единым знанием с общей парадигмой (детальное обсуждение вопроса о сущности парадигм см., например:

Чтобы понять важность первичных принципов и моделей, давайте обратимся к философии науки. Всякая научная теория включает в себя 1) принципы, которые принимаются заранее, и 2) выводы, которые логически следуют из принципов. Например, геометрия основывается на аксиомах, которые являются очевидными для подавляющего большинства людей. Естественные науки, такие как физика или химия, не имеют в своей основе столь же очевидных аксиом, и потому, помимо дедуктивного развертывания, проверяют свои теории в экспериментах. В то же время, начальные принципы теории могут быть неявно сформулированы и представлены в виде идеальных базовых моделей, над которыми проводятся мысленные эксперименты. Результаты этих экспериментов дополняют выводы из принципов. Таким образом, базовые модели фундаментальных научных теорий иллюстрируют смысл принципов и содержат неявно сформулированные принципы.

Однако, уже в случае естественных наук, реализовать идеал (сформулировать все свойства базовых идеальных моделей в виде принципов) весьма сложно

Теперь вернемся к психологии. Существует множество психологических научных направлений, некоторые из которых имеют успехи в практическом применении. Однако, принципы этих направлений часто противоречат друг другу (см. напр.:

Большинство принципов практических школ психологии неявно содержатся в моделях человека, принимаемых в рамках каждого подхода. Однако, идеальный образ человека в разных школах может отличаться.

Отсутствие единого понимания источника и основы морали не дает ответа на вопрос, как изменить моральные установки. Поэтому необходимо полное описание «симптомов» и явное объяснение принимаемых принципов. Чтобы понять сущность психики, необходимо рассмотреть основные варианты ответов на два ключевых вопроса нашего исследования: вопрос о сущности психики, и связанный с ним вопрос о природе и сущности морали.

На вопрос о сущности психики в течение ХХ века возникли две основные парадигмы ответа. Первая, атеистическая, утверждает, что психика является результатом процессов, происходящих в головном мозге

Аналогичную дихотомию можно наблюдать и в отношении происхождения и сущности морали. Первая позиция утверждает, что мораль возникает стихийно в результате эволюционного процесса

В первом случае соблюдение морали становится субъективным выбором, аналогичным выбору в экономике. В рамках такой моральной парадигмы, психокоррекционные техники будут направлены на убеждение людей в «выгодности» соблюдения моральных норм. Во втором случае соблюдение морали становится нашим принципиальным долгом, необходимостью, которую нельзя оценить количественно или рационально. В данном случае, психокоррекционные техники направлены на помощь в осознании моральной истины, где соблюдение моральных норм становится самоцелью.

Итак, какая из двух вышеупомянутых позиций является научной? Удивительным образом, гипотеза эволюционного происхождения морали является предметом веры. Атеизм – это тоже вера (хотя и негативная): вера в то, что в мире есть только материя и пустота. Для кого-то это утверждение может показаться неожиданным (существует даже устойчивое словесное клише «научный атеизм»), но ведь научно доказать отсутствие высшего (по отношению к материальному) уровня бытия невозможно. Религиозная концепция происхождения морали научно лучше согласуется с фактами, нежели предположение об отсутствии высшего начала в мире, которое несет в себе атеистическая вера.

Давайте рассмотрим аргументы в пользу этого тезиса (опираясь на работу

а) Мораль является трансцендентной – хотя каждый человек может совершить ошибку в конкретных моральных вопросах, сами понятия добра и зла подвергаются сомнению только у крайних нигилистов.

б) Мораль не может быть сводима к инстинктам – мы получаем информацию через органы чувств, которая вызывает инстинктивные побудительные импульсы, а затем мы сами делаем моральный выбор, руководствуясь каким-то из этих инстинктов.

в) Мораль не может быть сводима к выгоде – даже если предатель приносит пользу врагу, мы все равно осуждаем их морально; даже если существует 100% гарантия безнаказанности, это не делает воровство и насилие морально приемлемыми.

г) Мораль не может быть сводима к разуму – если мы рассматриваем мораль как поведение, полезное для общества в целом, возникает вопрос, почему индивидуум должен заботиться о благосостоянии общества в целом? Где здесь его «выгода»? «Не может быть научной морали... Если посылки силлогизма обе в изъявительном наклонении, то заключение будет равным образом в изъявительном наклонении. Принципы же науки, постулаты геометрии высказаны только в изъявительном наклонении … не можем мы основывать мораль на интересах общества, на понятии родины, на альтруизме, потому что остается недоказанной необходимость в случае нужды посвятить себя обществу… всякая мораль с доказательствами заранее обречена на верную неудачу»

На основании всего вышесказанного мы делаем выводы:

1. вопрос об источнике и основах морали является важной философско-мировоззренческой проблемой, а его решение влияет на практическую этику. Особенно важно учитывать этот выбор в рамках психокоррекционной работы в пенитенциарной системе.

2. Отвергать теистическую модель происхождения морали на основе ее якобы «ненаучности» – неправильно.

3. Методически важно, чтобы каждая психокоррекционная методика содержала явную экспликацию своих философско-мировоззренческих принципов. Только так можно обеспечить возможность диалога между сторонниками различных психологических парадигм.