Pages Navigation Menu

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ЭЛ № ФС 77 - 80772, 16+

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2021.106.4.013

Скачать PDF ( ) Страницы: 82-85 Выпуск: № 4 (106) Часть 1 () Искать в Google Scholar
Цитировать

Цитировать

Электронная ссылка | Печатная ссылка

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.
Пушилина Ю. Н. О НЕОБХОДИМОСТИ КОМПЛЕКCНОЙ ОЦЕНКИ РАЗВИТИЯ КВАРТАЛОВ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ / Ю. Н. Пушилина, Н. А. Шульженко // Международный научно-исследовательский журнал. — 2021. — № 4 (106) Часть 1. — С. 82—85. — URL: https://research-journal.org/technical/o-neobxodimosti-komplekcnoj-ocenki-razvitiya-kvartalov-gorodskoj-sredy/ (дата обращения: 15.05.2021. ). doi: 10.23670/IRJ.2021.106.4.013
Пушилина Ю. Н. О НЕОБХОДИМОСТИ КОМПЛЕКCНОЙ ОЦЕНКИ РАЗВИТИЯ КВАРТАЛОВ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ / Ю. Н. Пушилина, Н. А. Шульженко // Международный научно-исследовательский журнал. — 2021. — № 4 (106) Часть 1. — С. 82—85. doi: 10.23670/IRJ.2021.106.4.013

Импортировать


О НЕОБХОДИМОСТИ КОМПЛЕКCНОЙ ОЦЕНКИ РАЗВИТИЯ КВАРТАЛОВ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ

О НЕОБХОДИМОСТИ КОМПЛЕКCНОЙ ОЦЕНКИ РАЗВИТИЯ КВАРТАЛОВ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ

Научная статья

Пушилина Ю.Н.1, *, Шульженко Н.А.2

1 ORCID: 0000-0003-2962-0708;

1, 2 Тульский государственный университет, Тула, Россия

* Корреспондирующий автор (pyshilina[at]mail.ru)

Аннотация

В статье излагаются некоторые итоги исследования по гранту правительства Тульской области о формировании среды квартала с учетом размещения объектов разной этажности и дальности их сферы социального обслуживания. При этом предполагалось, что в соответствии с вариантом размещения строительных площадок возможны несколько вариантов, предусмотренных генпланом. Авторы статьи выполнили оценку комфортности среды комплексным показателем с учетом мнения жителей микрорайонов методом анкетирования. Критериями формирования среды по результатам исследования были приняты комфортность, безопасность проживания, доступность социальных объектов. Также в статье проведен факторный анализ спроса и предложения при комплексной оценке развития кластера.

Ключевые слова: городская среда, микрорайон, квартал, факторы оценки, анкетирование, комплексный анализ.

ON THE NEED FOR A COMPREHENSIVE ASSESSMENT OF THE URBAN NEIGHBOURHOOD DEVELOPMENT

Research article

Pushilina Yu.N.1, *, Shulzhenko N.A.2

1 ORCID: 0000-0003-2962-0708;

1, 2 Tula State University, Tula, Russia

* Corresponding author (pyshilina[at]mail.ru)

Abstract

The article presents the results of a Tula Oblast government-backed study on the formation of the environment of urban neighborhoods while taking into account the placement of objects of different storeys and the range of their social services. It was assumed that in accordance with the option of placing construction sites, several  possible options provided for by the general plan. The authors of the article perform a performance criterion assessment of the comfort of the environment, taking into account the opinions of microdistrict residents with the help of a questionnaire. According to the results of the study, the criteria for the formation of the environment were comfort, safety of living, and accessibility of social facilities. Also, the article provides a factor analysis of supply and demand in a comprehensive assessment of cluster development.

Keywords: urban environment, microdistrict, urban quarter, evaluation factors, questionnaire, complex analysis.

В результате комплексного авторского исследования установлено, что кварталы как часть жилищного пространства могут формироваться в муниципальных образованиях типа:

– городов – спутников;

– спальных районов города;

 – административных частях города.

Составляющей частью кварталов являются жилые здания разной этажности; производственные объекты; промышленные производства разной формы собственности; социальные объекты; элементы сантехнических систем и транспортной схемы [1], [3]. Рациональное размещение вышеназванных объектов городской среды – есть комплексная задача градостроительной политики.

Решение задач рационального формирования среды прослеживается на следующих этапах:

– этапе стратегического планирования в виде элементов генпланов развития города на перспективу до 30 лет;

– этапе текущего (годового) планирования в виде планов развития территориальных образований;

– этапе реализации мероприятий по совершенствованию транспортных схем, развитию территорий рекреационных зон и промышленных производств, а также зон отдыха, досуга и озеленения.

 Основной уклон при решении градостроительных задач делается на комфортность проживания населения [9]. Анализ вариантов размещения объектов разной этажности включает не только основные градостроительные факторы: инсоляцию, безопасную эксплуатацию зданий, архитектурно-композиционные решения, но и мнение проживающего населения в исследуемом районе. Авторы статьи выполнили оценку комфортности среды комплексным показателем с учетом мнения жителей микрорайонов. Разработанная модель анкеты первоначально предусматривала около 40 факторов, принятых на федеральном уровне в качестве отчетных по развитию регионов. Методом ранжирования, при уровне значимости факторов более 10%, в итоговый вариант анкеты было включено 8 факторов (табл.1), их взаимосвязь приведена на рис.1.

 

Таблица 1 – Виды компактного проживания населения

№ п/п

 

Наименование оценочного квартала Наименование показателя (фактора) Условное обозначение Средняя оценка, %
(из 50 респондентов)
1 Спальный квартал Безопасность:

-пожарная;

– социальная.

Комфортность:

– транспортная доступность;

– шаговая доступность

Бj

 

 

Dj

 

10

40

 

25

25

2 Жилой поселок городского типа Безопасность:

– социальная;

– экологическая.

-экономическая;

Трудозанятость:

– полный рабочий день;

-частичная занятость.

Бj

 

Эк

 

20

10

20

 

20

30

3 Городской район (квартал) в МО до 10 тыс. жителей Безопасность:

– обеспечение СТС;

– обеспечение ЧС.

Комфортность:

– доступность соц. объектов;

– доступность рабочих мест.

Бj

 

Di

 

30

20

 

25

25

4 Промышленный кластер (район) с жилым кварталом Безопасность:

– экологическая;

– ЧС;

– экономическая.

Трудозанятость:

– полный рабочий день;

– совмещение.

Бj

 

 

Эк

 

30

10

10

 

20

30

5 Город – спутник до 50 тыс. жителей Безопасность:

– экологическая;

– экономическая;

– ЧС.

Комфортность:

– социальное обеспечение;

– доступность зон отдыха;

– частный бизнес.

Бj

 

Эк

 

 

 

Di

 

20

10

20

 

20

20

10

6 Жилой массив в крупных мегаполисах Безопасность:

-экологическая;

– пожарная;

– социальная;

– экономическая.

Комфортность:

– транспортная доступность;

– шаговая доступность услуг.

Трудообеспечение:

– полный рабочий;

– совмещение;

– частный бизнес.

Бj

 

 

 

Эк

 

Di

 

10

10

10

10

 

10

10

 

10

10

20

 

Анкетированием достаточного числа экспертов было установлено, что наиболее важными оценочными факторами в комплексном показателе являются:

– Di – доступность социальных объектов (школ, детских садов) – 27 %;

– Бj – безопасность (экологическая, производственная и др.) – 16%;

– Эк – экономические факторы – 14%;

– другие – 43%.

В результате обработки анкетных данных методом аппроксимирования выведена итоговая формула комплексной оценки уровня комфортности среды Y(fi):

29-04-2021 11-44-23

где: А – суммарное влияние прочих архитектурно-строительных факторов;

f(Di) – доля влияния факторов доступности социальных объектов;

fj) – доля влияния факторов безопасной эксплуатации;

fк) – доля влияния факторов экономической эффективности.

При подготовке статьи авторы изложили предложения по формированию среды квартала с учетом факторов «спрос-предложение» по реализации жилых площадей; по критерию «энергосбережение» – для обслуживающих ассоциаций; по критерию – «занятость жителей» – для формирования предложений по трудоустройству населения.

В процессе анализа средовых факторов учитывались решения по размещению строительных площадок, принятые в генплане.

Данное направление является перспективным для разработчиков генпланов, поскольку с использованием программных комплексов 3D (5D) появляются возможности оценки градостроительных решений по этажности, композиционным подходам и архитектурной выразительности [7], [9]. Однако, в условиях формирования новых решений в сложившейся структуре микрорайонов с учетом постоянного увеличения базовой стоимости земельных участков и запрет на реконструкцию городских сантехнических систем. По мнению авторов, является необходимой первоначальная оценка жителей кварталов как уже проживающих, так и потенциальных. При этом, жителями приоритетное внимание уделяется как экономическим показателям, так и факторам комфортности.

29-04-2021 11-46-53

Рис. 1 – Факторный анализ спроса и предложения при комплексной оценке развития кластера

 

Развитие градостроительных решений имеет непосредственную связь с такими показателями, как:

– баланс территорий по видам и назначению (жилье, промышленное строительство, социальные объекты, озеленение и т.д.);

– объем и виды принятых в процессе проектирования объектов и среды использования нанотехнологий (системы энергоснабжения, охраны, системы дистанционного управления режимом эксплуатации и др.);

– проектируемые для отдельных объектов квартала частей зданий с новыми энергосберегающими технологическими решениями (специальные решения кровель и балконов как источников с целью получения индивидуальных долей поступления);

– планируемые объемы расходов на внутриквартирные модифицированные системы энергосбережения (автоматизация управления сетями, стоянками всех видов, потребности ГАИ и т.д.). 

Заключение

В результате исследования установлено, что задачи по градостроительному развитию кварталов можно сгруппировать в целевые программы. В отдельную группу можно выделить результаты анкетирования и предложений владельцев (жильцов). Это, в основном, предложения по повышению комфортности проживания в квартирах и домах, а также улучшение дизайна окружающего пространства и благоустройства территории.

Таким образом, авторами определено оптимальное размещение жилой застройки по районам и порайонное распределение этажности застройки и всего жилого фонда. При этом исследования показывают, что в соответствии с вариантом размещения строительных площадок возможны несколько вариантов, предусмотренных генпланом. Критериями формирования среды были приняты комфортность, безопасность проживания, доступность социальных объектов. Также необходимо отметить, что для оценки спроса в различных сегментах жилищного рынка требуется более детальный анализ. Учитывая недостаточную среднюю обеспеченность жильем по городу, а также возможное недовольство его местоположением или степенью комфортности, можно предположить, что затраты населения на приобретение жилья вырастут с ростом доходов населения.

Конфликт интересов

Не указан.

Conflict of Interest

None declared.

Список литературы / References

  1. Труды международной конференции «Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных мест». – 2003г. – М. Стройиздат. 218г.
  2. Справочник проектировщика: Градостроительство / под общ. ред. проф. В.И. Белоусова. – М.: Стройиздат, 2018г.
  3. Бутягин В.А. Планировка и благоустройство городов. Учебник для вузов / В.А. Бутягин. – М.: Стройиздат. 2004г.
  4. Сычева И.В. О необходимости государственной поддержки развития инфраструктуры переработки отходов черной металлургии в Тульском регионе / И.В. Сычева, М.В. Котенева, Н.А. Шульженко и др. // Известия ТулГУ. Серия «Науки о Земле». Вып. 1, 2019. Стр. 34-42
  5. О контрактной системе с сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон от 05.04.2013. № 44-ФЗ.
  6. Гусев А.Б. Формирование рейтингов инновационного развития регионов России и выработка рекомендаций по стимулированию инновационной активности субъектов Российской Федерации / А.Б. Гусев. – М. 2008. 44с.
  7. Тодосийчук А.В. Оценка влияния инновационных факторов и перспективы социально-экономического развития / А.В. Тодосийчук. – М.: РАН НТО ЭКО, 2014. 64 с.
  8. Амосенок Э.П. Интегральная оценка инновационного потенциала регионов России / Э.П. Амосенок, В.А. Бажанов // Регион: экономика и социология. 2016. №1.С. 134-145.
  9. Кортов С.В. Анализ инновационного развития территории на пути эволюционного подхода / С.В. Кортов // Инновации, 2004. №6. С. 25-33.
  10. Куприянов С.В. Методические подходы к оценке региональных инновационных систем [Электронный ресурс] / С.В. Куприянов, Е.А. Стрябкова, А.В. Заркович. – URL: http://fundamental-research.ru/pdf/2014/9-4/34932.pdf (дата обращения: 6.11.2020).

Список литературы на английском языке / References in English

  1. Trudy mezhdunarodnoj konferencii «Planirovka i zastrojka gorodov, poselkov i sel’skih naselennyh mest» [Proceedings of the international conference “Planning and development of cities, towns and rural settlements”]. – 2003. – M. Stroyzdat. 218 p. [in Russian]
  2. Spravochnik proektirovshhika: Gradostroitel’stvo [Handbook of the designer: Urban planning] / under the general editorship of prof. V. I. Belousov. – M.: Stroyizdat, 2018. [in Russian]
  3. Butyagin V. A. Planirovka i blagoustrojstvo gorodov [Planning and improvement of cities]. Textbook for universities / V.A. Butjagin. – M.: Stroyizdat. 2004. [in Russian]
  4. Sycheva I. V. O neobhodimosti gosudarstvennoj podderzhki razvitija infrastruktury pererabotki othodov chernoj metallurgii v Tul’skom regione [On the need for state support for the development of infrastructure for processing ferrous metallurgy waste in the Tula region] / I.V. Sycheva, M.V. Koteneva, N.A. Shul’zhenko et al. // Izvestija TulGU. Serija «Nauki o Zemle» [Izvestiya TulSU. Earth Sciences series]. Vol. 1, 2019. P. 34-42 [in Russian]
  5. O kontraktnoj sisteme s sfere zakupok tovarov, rabot, uslug dlja obespechenija gosudarstvennyh i municipal’nyh nuzhd: Federal’nyj zakon ot 05.04.2013. № 44-FZ. [On the contract system in the field of procurement of goods, works, and services for State and Municipal needs: Federal Law No. 44-FL of 05.04.2013]. [in Russian]
  6. Gusev A. B. Formirovanie rejtingov innovacionnogo razvitija regionov Rossii i vyrabotka rekomendacij po stimulirovaniju innovacionnoj aktivnosti sub#ektov Rossijskoj Federacii [Formation of ratings of innovative development of regions of Russia and development of recommendations for stimulating innovative activity of subjects of the Russian Federation] / A.B. Gusev. – M. 2008. 44p. [in Russian]
  7. Todosiychuk A.V. Ocenka vlijanija innovacionnyh faktorov i perspektivy social’no-jekonomicheskogo razvitija [Assessment of the impact of innovative factors and prospects for socio-economic development] / A.V. Todosijchuk. – Moscow: RAS NTO ECO, 2014. 64p. [in Russian]
  8. Amosenok E. P. Integral’naja ocenka innovacionnogo potenciala regionov Rossii [Integral assessment of the innovative potential of Russian regions] / Je.P. Amosenok, V.A. Bazhanov // Region: jekonomika i sociologija [Region: Economics and Sociology]. 2016. No. 1.pp.134-145. [in Russian]
  9. Kortov S.V. Analiz innovacionnogo razvitija territorii na puti jevoljucionnogo podhoda [Analysis of innovative development of the territory in the way of the evolutionary approach in the future] / S.V. Kortov, 2004. No. 6. P. 25-33. [in Russian]
  10. Kupriyanov S. V. Metodicheskie podhody k ocenke regional’nyh innovacionnyh sistem [Methodological approaches to the assessment of regional innovation systems] [Electronic resource] / S.V. Kuprijanov, E.A. Strjabkova, A.V. Zarkovich. – URL: http://fundamental-research.ru/pdf/2014/9-4/34932.pdf (accessed: 6.11.2020). [in Russian]

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.