Pages Navigation Menu

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ЭЛ № ФС 77 - 80772, 16+

Пред-печатная версия

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2021.113.11.137 - Доступен после 17.11.2021

() Искать в Google Scholar
Цитировать

Цитировать

Электронная ссылка | Печатная ссылка

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.
Новопашина Л. А. МЕТОД ПАРНЫХ СРАВНЕНИЙ В ОЦЕНКЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ДЕФИЦИТОВ УЧИТЕЛЕЙ / Л. А. Новопашина, Е. Г. Григорьева // Международный научно-исследовательский журнал. — 2021. — №. — С. . — URL: https://research-journal.org/social/metod-parnyx-sravnenij-v-ocenke-professionalnyx-deficitov-uchitelej/ (дата обращения: 07.12.2021. ). doi: 10.23670/IRJ.2021.113.11.137

Импортировать


МЕТОД ПАРНЫХ СРАВНЕНИЙ В ОЦЕНКЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ДЕФИЦИТОВ УЧИТЕЛЕЙ

МЕТОД ПАРНЫХ СРАВНЕНИЙ В ОЦЕНКЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ДЕФИЦИТОВ УЧИТЕЛЕЙ

Научная статья

Новопашина Л.А.1, Григорьева Е.Г.2, *

1 ORCID: 0000-0002-7497-7557;

2 ORCID: 0000-0003-4091-7385;

1, 2 Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева, Красноярск, Россия;

1, 2 Сибирский федеральный университет, Красноярск, Россия

* Корреспондирующий автор (eggrigoreva2016[at]mail.ru)

Аннотация

Статья посвящена опыту разработки инструмента социологического опроса на основе метода парных сравнений и обработке полученных результатов. Данный инструментарий был использован в рамках проекта «Комплексное исследование профессиональных дефицитов и затруднений учителей Красноярского края». В результате опроса были получены мнения учителей Красноярского края о тех профессиональных компетенциях, которые они считают более затруднительными или дефицитными, их обработка позволила определить ранги профессиональных дефицитов учителей региональной системы образования, различия профессиональных дефицитов разных возрастно-половых групп учителей и выделить профили по профессиональным дефицитам. Это позволяет нам подтвердить применимость использования метода парных сравнений для оценки профессиональных дефицитов не только учителей или в области образования, но и для оценки профессиональных дефицитов и затруднений других профессиональных групп, видов экономической деятельности и работников отдельных организаций.

Ключевые слова: учителя, общеобразовательные организации, профессиональные дефициты, метод парных сравнений.

ON THE METHOD OF PAIRED COMPARISONS IN THE ASSESSMENT OF TEACHERS’ PROFESSIONAL DEFICITS

Research article

Novopashina L.A.1, Grigoryeva E.G.2

1 ORCID: 0000-0002-7497-7557;

2 ORCID: 0000-0003-4091-7385;

1, 2 V.P. Astafyev Krasnoyarsk State Pedagogical University, Krasnoyarsk, Russia;

1, 2 Siberian Federal University, Krasnoyarsk, Russia

* Corresponding author (eggrigoreva2016[at]mail.ru)

Abstract

The article discusses the experience of developing a sociological survey tool based on the method of paired comparisons and processing the results obtained. This toolkit was used within the framework of the project “A Comprehensive Study of Professional Deficits and Difficulties of Teachers of Krasnoyarsk Krai”. As a result of the survey, the teachers of Krasnoyarsk Krai shared their feedback on those professional competencies that they consider more difficult or deficient. This made it possible to determine the ranks of professional deficits of teachers of the regional education system, differences in professional deficits of different age and gender groups of teachers and to identify profiles by professional deficits. This allows the authors to confirm the applicability of using the method of paired comparisons to assess professional deficits not only of teachers or in the field of education, but also to assess deficits and difficulties of other professional groups, types of economic activity, and employees of individual organizations.

Keywords: teachers, educational organizations, professional deficits, the method of paired comparisons.

Введение

Проведение социологических исследований сопровождается решением важной для проектной группы задачи – разработка инструментария с учетом цели исследования, используемых подходов, особенностей предмета и объекта и проч. Разработка анкеты – инструмента социологического опроса – была одним их первых этапов реализации в 2020-2021 годах проекта «Комплексное исследование профессиональных дефицитов и затруднений учителей Красноярского края». Анализ ситуации с кадровой обеспеченностью и кадровых проблем в системе общего образования Красноярского края позволил нам сформулировать цель проекта – выявить профессиональные дефициты и затруднения регионального корпуса учителей [1]. Состав проектной группы позволил реализовать комплексный междисциплинарный подход исследования с опорой на методы и инструменты педагогики, социологии, психологии, экономики, статистики и демографии и разработать модель оценки профессиональных дефицитов и затруднений учителей [2]. Результатом сотрудничества с КГАУ ДПО «Красноярский краевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования» стало проведение в 2020 году опроса учителей Красноярского края.

Для расчета и построения многоступенчатой выборки использованы официальные статистические данные системы общего образования Красноярского края и процедура поэтапного отбора объектов, где единицами отбора стали муниципалитеты, образовательные организации (школы), предметы и ступени. Выборка была определена численностью 2408 человек, фактически в офлайн и онлайн форматах было опрошено 3375 учителей края, после отбраковки ряда анкет в базу обработки вошло 3300 анкет. Полученные данные являются репрезентативными и опубликованы в качестве базы данных [3].

На основе модели профессиональных дефицитов и затруднений учителей вопросы анкеты направлены на прояснение профессионально-значимых качеств учителей, их педагогической позиции и ценностных ориентаций в профессиональной деятельности. Всего в анкете 38 прямых, косвенных, а также закрытых и полузакрытых вопросов. При разработке одного из прямых вопросов о профессиональных дефицитах мы использовали метод парных сравнений, рассматривая его как эффективный инструмент сбора данных при низкой социологической нагрузке на респондента.

Методы и материалы исследования

Метод парных сравнений в настоящее время достаточно часто и успешно используется в психологии, социологии, статистике и менеджменте [4]. Он был разработан американским психологом Л. Терстоуном в 30-х годах прошлого столетия [5] и первоначально использовался в психодиагностике. В первую очередь метод парных сравнений служит инструментом получения данных, но своеобразно – респондентам или экспертам предлагается сравнение каких-либо объектов по парам по заданному основанию [4], [6, С. 11], [7], [8]. Этот метод не учитывает особенности восприятия респондентом предлагаемых ему объектов, что он не всегда может однозначно оценить свой выбор, может считать объекты несравнимыми или что они равны. Но при всех таких нюансах он может выбрать только один объект. Полученные данные позволяют шкалировать, ранжировать, получать некоторую экспертную оценку в соответствии с целями исследования.

В современных социологических исследованиях системы образования метод парных сравнений используется для разных целей. Например, Е.А. Мельковская и К.Ю. Паньков методом парных сравнений провели анализ формирования компетенций в учебном процессе: определили весовые коэффициенты компетенций по каждой из дисциплин учебного плана и суммировали часы на формирование компетенций [9]. М.В. Кондурар сравнивает результаты контрольной работы 15 студентов, определяет сравнительные ранги [10].

Н. И. Алёшкин и Л. Ф. Сербина в комплект психодиагностических методик эмпирического исследования особенностей межличностного познания студентов включили методику парного сравнения ценностных ориентаций [11]. М. Г. Мадиева c помощью метода парных сравнений определила иерархию мер по стимулированию возвратной миграции по степени их важности для уехавшей молодежи. В анкетировании участвовали двести студентов и молодых специалистов в возрасте от 17 до 29 лет, эмигрировавших из Республики Бурятия [12].

На основе метода парных сравнений В. В. Скворцовым была разработана методика диагностики степени удовлетворенности основных потребностей по иерархии А. Маслоу, которую в своих исследованиях применили разные исследователи. Например, В. Н. Мезинов и И. Ю. Филатова – для оценки актуальных потребностей студентов [13], Е.Н. и А.И. Шутенко, М.А. Канищева – в рамках исследования личностных особенностей самореализации студентов в образовательной среде вуза [14], А.К. Белоусова и ее коллеги – для оценки мотивации абитуриентов Ростовского областного Училища Олимпийского резерва [15]. В. А. Губин, У. М. Усманов и А. О. Акулов – в рамках исследования самоопределения бакалавров, но и опросник Дж. Холланда, использованный ими, также основан на методе парных сравнений [16].

С помощью метода парных сравнений Е. В. Филиппова показывает, какие наиболее значимые (физические, психофизиологические и личностные) развивает спортивно-оздоровительный туризм [17]. На основе анкетирования дана оценка 24 важных и значимых качеств. С помощью весов и кумуляты (до 91 % важности) выделена существенная составляющая этих данных. Метод парных сравнений использован М. Е. Антоновым и С. В. Чичиным при обработке данных опроса слушателей факультета профессиональной подготовки сотрудников полиции [18].

Использование подобных методов рекомендуется и для оценки профессиональных дефицитов учителей, например, Е. А. Бершадская и М. Е. Бершадский в своей статье приводят методы экспертной оценки профессиональных умений, компетенций, трудовых действий, установок и личностного развития учителей, примеры экспертных таблиц и последовательность обработки полученных значений [19].

Основные результаты исследования

Для выявления профессиональных дефицитов в разрезе компетенций нами были выделены следующие типы профессиональных компетенций учителей – общепедагогические, психолого-педагогические, методические, IT (ИК)-компетенции, коммуникативные, экономической, финансовой, юридической грамотности и оценочно-рефлексивные. Основой для этого шага были профессиональные стандарты педагогических работников и анализ региональных практик оценки профессиональных компетенций [1]. Вопрос к респондентам был сформулирован следующим образом: «Выберите из двух компетенций ту, которая вызывает наибольшие затруднения». Мы не ставили перед собою задачу разъяснения респондентам понятий «профессиональные дефициты» и «профессиональные затруднения», поэтому для снижения социологической нагрузки использовали термин «затруднения», но в дальнейшем подразумевали оценку профессиональных дефицитов.

Для ответов была построена таблица (таблица 1), в которой каждая из профессиональных компетенций сравнивается последовательно со всеми другими видами. Число таких пар составило 7(7 – l)/2=21. Для того чтобы для респондентов не было очевидно такое сравнение, например, «психолого-педагогические» были поставлены для сравнения то с левой стороны, то с правой.

 

Таблица 1 – Схема вариантов ответов для вопроса о профессиональных дефицитах

Психолого-педагогические 1 2 Общепедагогические
Методические 1 2 Общепедагогические
Общепедагогические 1 2 IT (ИК)-компетенции
Общепедагогические 1 2 Коммуникативные
Общепедагогические 1 2 Экономические, финансовые, юридические
Оценочно-рефлексивные 1 2 Общепедагогические
Психолого-педагогические 1 2 Методические
IT (ИК)-компетенции 1 2 Психолого-педагогические
Психолого-педагогические 1 2 Коммуникативные
Экономические, финансовые, юридические 1 2 Психолого-педагогические
Психолого-педагогические 1 2 Оценочно-рефлексивные
IT (ИК)-компетенции 1 2 Методические
Коммуникативные 1 2 Методические
Методические 1 2 Экономические, финансовые, юридические
Методические 1 2 Оценочно-рефлексивные
IT (ИК)-компетенции 1 2 Коммуникативные
Экономические, финансовые, юридические 1 2 IT (ИК)-компетенции
IT (ИК)-компетенции 1 2 Оценочно-рефлексивные
Коммуникативные 1 2 Экономические, финансовые, юридические
Оценочно-рефлексивные   Коммуникативные
Экономической, финансовой, юридической грамотности 1 2 Оценочно-рефлексивные

 

Для получения оценки профессиональных дефицитов учителей в целом или их отдельных социально-демографических групп обработка результатов проводилась следующим образом. Суммируется число ответов по следующей схеме (таблица 2).

 

Таблица 2 – Схема обработки результатов опроса о профессиональных дефицитах учителей

Профессиональные дефициты Номер пары – вариант ответа
  1 2 3 4 5 6
Общепедагогические 1 – Б 2 – Б 3 – А 4 – А 5 – А 6 – Б
Психолого-педагогические 1 – А 7 – А 8 – Б 9 – А 10 – Б 11 – А
Методические 2 – А 7 – Б 12 – Б 13 – Б 14 – А 15 – А
ИКТ, цифровые 3 – Б 8 – А 12 – А 16 – А 17 – Б 18 – А
Коммуникативные 4 – Б 9 – Б 13 – А 16 – Б 19 – А 20 – Б
Экономической, финансовой, юридической грамотности 5 – Б 10 – А 14 – Б 17 – А 19 – Б 21 – А
Оценочно-рефлексивные 6 – А 11 – Б 15 – Б 18 – Б 20 – А 21 – Б

В результате обработки ответов на поставленный вопрос были получены сведения о профессиональных дефицитах учителей Красноярского края (таблица 3).

 

Таблица 3 – Сведения о профессиональных дефицитах учителей Красноярского края в 2020 году

Профессиональные дефициты в % от общего числа
Общепедагогические 12,0
Психолого-педагогические 14,9
Методические 13,5
ИКТ, цифровые 14,1
Коммуникативные 7,9
Экономической, финансовой, юридической грамотности 22,2
Оценочно-рефлексивные 15,5
Всего 100,0

 

Среди респондентов максимальное число ответов или почти две трети респондентов обозначило среди профессиональных дефицитов группу «экономические, финансовые, юридические» – 22,2 %. От 12 до 15 % респондентов отметило такие дефициты, как оценочно-рефлексивные, психолого-педагогические, ИКТ или цифровые, методические. 12 % в структуре профессиональных дефицитов занимают общепедагогические и 7,9 % – дефициты в коммуникативных компетенциях. Если четко придерживаться логики использования метода парных сравнений и построить матрицу парных сравнений (таблица 4), то получим буквально ранги профессиональных дефицитов для учителей Красноярского края.

 

Таблица 4 – Матрица парных сравнений профессиональных дефицитов учителей Красноярского края в 2020 году

Виды профессиональных дефицитов ОП ПП Мет. ИКТ Ком. Эк. Оц. Сумма баллов
Общепедагогические (ОП) х 0 0 0 1 0 0 1
Психолого-педагогические (ПП) 1 х 1 0 1 0 0 3
Методические (Мет.) 1 0 х 0 1 0 0 2
ИКТ, цифровые (ИКТ) 1 1 1 х 1 0 0 4
Коммуникативные (Ком.) 0 0 0 0 х 0 0 0
Экономической, финансовой, юридической грамотности (Эк.) 1 1 1 1 1 х 1 6
Оценочно-рефлексивные (Оц.) 1 1 1 1 1 0 х 5

 

Распределение ответов по видам дефицитов и сумма баллов по дефицитам представлены на рисунке 1.

22-11-2021 13-12-57

Рис. 1 – Структура ответов и суммы баллов по видам профессиональных дефицитов
учителей Красноярского края в 2020 году

 

На рисунке показано смещение структуры профессиональных дефицитов респондентов в сторону экономических, финансовых, юридических, оценочно-рефлексивных и цифровых. Оценка методом парных сравнений не противоречит, но через ранжирование обостряет, акцентирует данные социологического опроса. Небольшое различие получилось по видам «психолого-педагогические» и «ИКТ, цифровые дефициты», если по сумме ответов респондентов выше удельный вес в целом по «психолого-педагогическим дефицитам», то ранг выше у «ИКТ, цифровых дефицитов».

В рамках анализа возрастно-полового состава учителей Красноярского края ранее нами выделена проблемная возрастно-половая группа учителей региональной системы общего образования – мужчин в возрасте 30-35 лет, доля которых максимальная среди учителей-мужчин, после этого возраста наблюдается уход мужчин из профессии. И если среди мужчин данная возрастная группа является самой многочисленной, то среди женщин – учительницы в возрасте 50-56 лет. Сравнение рангов профессиональных дефицитов учителей и учительниц в возрасте 30-35 лет может показать, преодоление каких дефицитов позволяет остаться в профессии. Распределение ответов и ранги профессиональных дефицитов данных возрастных групп представлены в таблице 5.

 

Таблица 5 – Структура ответов и суммы баллов по видам профессиональных дефицитов возрастно-половых групп учителей Красноярского края в 2020 году

Виды профессиональных дефицитов Учителя, 30-35 лет Учительницы, 30-35 лет Учительницы, 50-60 лет
Структура ответов, % Сумма баллов Структура ответов, % Сумма баллов Структура ответов, % Сумма баллов
Общепедагогические 12,3 2 11,7 2 11,4 2
Психолого-педагогические 17,6 5 14,2 3 15,1 3
Методические 16,6 4 15,8 4 10,8 1
ИКТ, цифровые 9,2 0 12,4 1 16,6 5
Коммуникативные 9,8 1 7,8 0 7,2 0
Экономической, финансовой, юридической грамотности 19,2 6 22,5 6 23,1 6
Оценочно-рефлексивные 15,3 3 15,7 5 15,7 4
Всего 100,0   100,0   100,0  

 

Учителя в возрасте 30-35 лет выделили психолого-педагогических и методические компетенции как более дефицитные, выше по сравнению с учительницами их дефициты и в коммуникативных компетенциях. По сравнению с ними учительницы в этой же возрастной группе чаще указывали оценочно-рефлексивные компетенции и выделили ИКТ и цифровые компетенции. Учительницы в возрасте от 50 до 60 лет как более дефицитные выделили ИКТ, цифровые компетенции. Различия рангов профессиональных дефицитов в разрезе этих трех возрастно-половых групп учителей представлены на рисунке 2.

22-11-2021 13-14-35

Рис. 2 – Суммы баллов профессиональных дефицитов по возрастно-половым группам учителей Красноярского края в 2020 году

 

Следующим шагом в использовании метода парных сравнений в оценке профессиональных дефицитов учителей для нас стала попытка определить профили учителей по профессиональным дефицитам. Респонденты были разделены на группы учителей суммам баллов в разрезе профессиональных дефицитов, полученные профили представлены на рисунке 3. Их порядок определен по сходству между ними.

22-11-2021 13-15-02

Рис. 3 – Профили учителей по профессиональным дефицитам

 

По результатам опроса учителей Красноярского края в 2020 году можно обозначить некоторые различия полученных профилей по профессиональным дефицитам в разрезе социально-демографических характеристик респондентов. Например, в группе с максимальной суммой баллов по экономическим, финансовым и юридическим дефицитам самый высокий удельный вес женщин в возрасте 45-50 лет. В группе с максимальной суммой баллов по методическим компетенциям самый низкий удельный вес тех, кто на вопрос «Как Вы чувствуете себя в профессии?» выбрал ответ «Это мое предназначение» и самый высокий – «Для меня не важна профессия, важно, что я делаю» и так далее.

Обсуждение

В Российской Федерации в настоящее время накоплен некоторый опыт по разработке и использованию инструментов оценки профессиональных дефицитов и затруднений учителей, он достаточно разнообразен, представляет разные школы, подходы и инструменты. Региональные эмпирические исследования, как правило, опираются на достаточно трудоемкие социологические и психологические инструменты. Нами была поставлена и решена задача разработать такой инструмент оценки профессиональных дефицитов, который, с одной стороны, был бы понятен и не нагружен для респондентов, с другой стороны, позволил нам достичь целей проекта. В этом плане мы считаем успешным шагом использование метода парных сравнений при составлении прямого вопроса о профессиональных дефицитах.

Обработка ответов респондентов на вопрос с использованием метода парных сравнений позволила определить ранги или уровень профессиональных дефицитов учителей Красноярского края в 2020 году в целом, в разрезе возрастно-половых групп и других характеристик учителей. Оценка профессиональных дефицитов в целом и по отдельным социально-демографическим группам учителей должна послужить основой для проектирования и совершенствования региональной системы повышения квалификации, а инструмент оценки – для создания мониторинга профессиональных дефицитов регионального корпуса учителей. Дифференцированная оценка профессиональных дефицитов позволяет адресно разрабатывать и предлагать направления и формы повышения квалификации и переподготовки учителей для решения и других управленческих задач, например, омоложения кадров, закрепления мужчин в профессии и т.д.

Мы не ожидали получить высокий вес дефицитов учителей в экономических, финансовых и юридических компетенциях, этот вид компетенций не указан в профессиональных стандартах учителей и педагогов, но при этом присутствует в дискуссиях о требованиях к учителям и школе. Мы можем предположить две группы причин сложившейся ситуации. С одной стороны, что респонденты могли не признать наличие общепедагогических, психолого-педагогических или методических дефицитов и выбирали менее значимые и не обозначенные в профессиональных стандартах компетенции. С другой стороны, ситуация в российском образовании в целом и тот шок, которым стала пандемия COVID-19, усиливают процессы профессионального выгорания учителей, их ощущение беззащитности и уязвимости. В этой ситуации потребность в экономических, финансовых и юридических компетенциях у педагогов может вырасти. Что, конечно, требует дополнительных научных исследований по выявлению профессиональных дефицитов и затруднений учителей.

Заключение

В процессе подготовки и разработки инструментария в рамках проекта «Комплексное исследование профессиональных дефицитов и затруднений учителей Красноярского края» один из прямых вопросов социологической анкеты на предмет дефицитов по видам профессиональных компетенций был составлен на основе метода парных сравнений. В результате опроса были получены мнения учителей Красноярского края о тех профессиональных компетенциях, которые они считают более затруднительными или дефицитными. Обработка полученных ответов позволила определить ранги профессиональных дефицитов учителей региональной системы образования, различия профессиональных дефицитов разных возрастно-половых групп и выделить профили учителей по профессиональным дефицитам. Это позволяет нам подтвердить применимость и эффективность использования метода парных сравнений для оценки профессиональных дефицитов учителей, что расширяет перечень инструментов исследований в данной области.

Финансирование

Статья подготовлена при поддержке КГАУ «Красноярский краевой фонд поддержки научной и научно-технической деятельности» в рамках проекта «Комплексное исследование профессиональных дефицитов и затруднений учителей Красноярского края».

Funding

The study was carried out within the framework of the project “Comprehensive study of professional deficits of teachers in the Krasnoyarsk territory”, conducted with the financial support of the Krasnoyarsk regional science Foundation on the basis of the Krasnoyarsk state pedagogical University named after V. P. Astafiev.

Конфликт интересов

Не указан.

Conflict of Interest

None declared.

Список литературы / References

  1. Новопашина, Л. А. Традиции и инновации в исследовании профессиональных дефицитов и затруднений учителей / Л. А. Новопашина, Д. В. Кузина, Е. Г. Григорьева // Социология и общество: традиции и инновации в социальном развитии регионов: Сборник докладов VI Всероссийского социологического конгресса (Тюмень, 14–16 октября 2020 г.) / Отв. ред. В. А. Мансуров; ред. Е. Ю. Иванова. – Москва: РОС; ФНИСЦ РАН, 2020. – С. 3987–3995. DOI: 10.19181/kongress.978–5–904804–30–5.2020.
  2. Novopashina L.A. Professional Teacher’s Portrait of the Krasnoyarsk Region / Novopashina Larisa A., Kuzina Darya V., Grigorieva Evgenya G. et al. // Economic and Social Trends for Sustainability of Modern Society: II International Conference, European Proceedings of Social and Behavioural Sciences EpSBS, V.ICEST2021. 2021:1624-1633. DOI: 10.15405/epsbs.2021.09.02.181
  3. Свидетельство о государственной регистрации базы данных № 2020622570 Российская Федерация. Профессиональные дефициты учителей Красноярского края : № 2020622420 : заявл. 26.11.2020 : опубл. 09.12.2020 / Л. А. Новопашина, И. А. Бидус, Е. Г. Григорьева, Д. В. Кузина ; заявитель Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева».
  4. Куренных, А. Е. Использование web-сервисов для повышения согласованности суждений матриц парных сравнений / А. Е. Куренных, В. А. Судаков, В. П. Осипов // Моделирование и анализ данных. – 2019. – Т. 09. – № 4. – С. 80–87. DOI: 10.17759/mda.2019090406
  5. Татарова, Г. Г. Методология анализа данных в социологии (введение): учебник для вузов / Г. Г. Татарова. — М.: NOTA BENE, 1999. — 224 с.
  6. Анциферова, Л. М. Оптимизация структуры образовательного контента в компетент-ностной модели знаний / Л. М. Анциферова, Л. С. Забродина, Е. Н. Рассоха // Вестник НЦБЖД. – 2021. – № 1 (47). – С. 7–16.
  7. Романчак, В. М. Проблема адекватности метода анализа иерархий / В. М. Романчак // Моделирование и анализ данных. – 2020. – Т. 10. – № 4. C. 79–87. DOI: 10.17759/mda.2020100407
  8. Черкашин, А. К. Математические аспекты реализации метода анализа иерархий / А. К. Черкашин // Информационные и математические технологии в науке и управлении. – 2020. – № 1 (17). – С. 5-24. DOI: 10.38028/ESI.2020.17.1.001
  9. Мельковская, Е. А. Методы определения весовых коэффициентов компетенций / Е. А. Мельковская, К. Ю. Паньков // Вестник военного образования. – 2018. – № 2. – С. 83–86.
  10. Кондурар, М. В. Процедура интерактивного парного тестирования / М. В. Кондурар // Педагогическое образование в России. – 2013. – № 2. – С. 118–120.
  11. Алёшкин, Н. И. Типология студентов по степени сформированности компетентности в межличностном познании / Н. И. Алёшкин, Л. Ф. Сербина // Вестник Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина. – 2021. – № 2. – С. 67–82. DOI 10.35231/18186653_2021_2_67
  12. Мадиева, М. Г. Применение метода парных сравнений для определения иерархии мер по возврату молодежи в Республику Бурятия / М. Г. Мадиева // Приложение математики в экономических и технических исследованиях. – 2016. – № 1 (6). – С. 95–99.
  13. Мезинов, В. Н. Педагогическое обеспечение развития социального интеллекта у будущего учителя в вузе / В. Н. Мезинов, И. Ю. Филатова // Вестник Костромского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика. – 2019. – Т. 25. – № 3. – С. 136–141. – DOI 10.34216/2073-1426-2019-25-3-136-141
  14. Shutenko E. N. Personal Features оf Students’ Self-Realization in the University Educational Environment / E. N. Shutenko, A. I. Shutenko, M. A. Kanishcheva // Azimuth of Scientific Research: Pedagogy and Psychology. 2020. V. 9. 1(30):403-407. DOI: 10.26140/anip-2020-0901-0098
  15. Белоусова, А. К. Особенности мотивационной сферы абитуриентов спортивных учреждений / А. К. Белоусова, Е. П. Крищенко, Ю. А. Тушнова // Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Акмеология образования. Психология развития. – 2019. – Т. 8, вып. 3 (31). – С. 247–255. DOI: 10.18500/2304-9790-2019-8-3-247-255
  16. Губин, В. А. Самоопределение личности и психологическая готовность к профессиональной деятельности обучающихся психологов бакалавриата / В. А. Губин, У. М. Усманов, А. О. Акулов // Вестник Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина. – 2020. – № 2. – С. 294–304.
  17. Филиппова, Е. В. Определение наиболее значимых качеств, развиваемых спортивно-оздоровительным туризмом, методом парных сравнений / Е. В. Филиппова // Культура физическая и здоровье. – 2017. – № 4 (64). – С. 92–94.
  18. Антонов, М. Е. Определение приоритетных направлений обучения слушателей факультета профессиональной подготовки к действиям, связанным с несением службы в условиях массового пребывания людей / М. Е. Антонов, С. В. Чичин // Современные наукоемкие технологии. – 2021. – № 6. – С. 124–128. DOI 10.17513/snt.38709
  19. Бершадская, Е. А. Методы выявления профессиональных дефицитов у учителей школ с низкими результатами обучения и школ, функционирующих в сложных социальных условиях / Е. А. Бершадская, М. Е. Бершадский // Муниципальное образование: инновации и эксперимент. – 2017. – № 2. – С. 41–52.

Список литературы на английском языке / References in English

  1. Novopashina, L. A. Tradicii i innovacii v issledovanii professional’nyh deficitov i zatrudnenij uchitelej [Traditions and innovations in the study of professional deficits and difficulties of teachers] / L. A. Novopashina, D. V. Kuzina, E. G. Grigorieva // Sociologija i obshhestvo: tradicii i innovacii v social’nom razvitii regionov: Sbornik dokladov VI Vserossijskogo sociologicheskogo kongressa (Tjumen’, 14–16 oktjabrja 2020 g.) [Sociology and society: traditions and innovations in the social development of regions: Collection of reports of the VI All-Russian Sociological Congress (Tyumen, October 14-16, 2020)] / Ed. V. A. Mansurov; ed. E. Yu. Ivanov. – Moscow: ROS; FNSC RAS, 2020. – pp. 3987-3995. DOI: 10.19181/kongress.978-5-904804-30-5.2020. [in Russian]
  2. Novopashina L.A. Professional Teacher’s Portrait of the Krasnoyarsk Region / Novopashina Larisa A., Kuzina Darya V., Grigorieva Evgenya G. et al. // Economic and Social Trends for Sustainability of Modern Society: II International Conference, European Proceedings of Social and Behavioural Sciences EpSBS, V.ICEST2021. 2021:1624-1633. DOI: 10.15405/epsbs.2021.09.02.181.
  3. Svidetel’stvo o gosudarstvennoj registracii bazy dannyh № 2020622570 Rossijskaja Federacija. Professional’nye deficity uchitelej Krasnojarskogo kraja : № 2020622420 [The certificate of state registration of database No. 2020622570 Russian Federation. Professional deficits of teachers of the Krasnoyarsk Territory : No. 2020622420] : application 26.11.2020 : publ. 09.12.2020 / L. A. Novopashina, I. A. Bidus, E. G. Grigorieva, D. V. Kuzina; applicant Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education “Krasnoyarsk State Pedagogical University named after V.P. Astafiev”. [in Russian]
  4. Kurennykh, A. E. Ispol’zovanie web-servisov dlja povyshenija soglasovannosti suzhdenij matric parnyh sravnenij [The use of web services to improve the consistency of judgments of matrices of paired comparisons] / A. E. Kurennykh, V. A. Sudakov, V. P. Osipov // Modelirovanie i analiz dannyh [Modeling and data analysis]. – 2019. – Vol. 09. – No. 4. – pp. 80-87. DOI: 10.17759/mda.2019090406 [in Russian]
  5. Tatarova, G. G. Metodologija analiza dannyh v sociologii (vvedenie) [Methodology of data analysis in sociology (introduction)]: textbook for universities / G. G. Tatarova. – M.: NOTA BENE, 1999— – 224 p. [in Russian]
  6. Antsiferova, L. M. Optimizacija struktury obrazovatel’nogo kontenta v kompetent-nostnoj modeli znanij [Optimization of the structure of educational content in the competency model of knowledge] / L. M. Antsiferova, L. S. Zabrodina, E. N. Rassokha // Vestnik NCBZhD [Bulletin of the National Railways]. – 2021. – № 1 (47). – P. 7-16. [in Russian]
  7. Romanchak, V. M. Problema adekvatnosti metoda analiza ierarhij [The problem of adequacy of the hierarchy analysis method] / V. M. Romanchak // Modelirovanie i analiz dannyh [Modeling and data analysis]. – 2020. – Vol. 10. – No. 4. P. 79-87. DOI: 10.17759/mda.2020100407 [in Russian]
  8. Cherkashin, A. K. Matematicheskie aspekty realizacii metoda analiza ierarhij [Mathematical aspects of the implementation of the hierarchy analysis method] / A. K. Cherkashin // Informacionnye i matematicheskie tehnologii v nauke i upravlenii [Information and mathematical technologies in science and management]. – 2020. – № 1 (17). – Pp. 5-24. DOI: 10.38028/ESI.2020.17.1.001 [in Russian]
  9. Melkovskaya, E. A. Metody opredelenija vesovyh kojefficientov kompetencij [Methods for determining the weighting coefficients of competencies] / E. A. Melkovskaya, K. Yu. Pankov // Vestnik voennogo obrazovanija [Bulletin of Military education]. – 2018. – No. 2. – pp. 83-86. [in Russian]
  10. Kondurar, M. V. Procedura interaktivnogo parnogo testirovanija [The procedure of interactive pair testing] / M. V. Kondurar // Pedagogicheskoe obrazovanie v Rossii [Pedagogical education in Russia]. – 2013. – No. 2. – pp. 118-120. [in Russian]
  11. Aleshkin, N. I. Tipologija studentov po stepeni sformirovannosti kompetentnosti v mezhlichnostnom poznanii [Typology of students according to the degree of competence formation in interpersonal cognition] / N. I. Aleshkin, L. F. Serbina // Vestnik Leningradskogo gosudarstvennogo universiteta imeni A.S. Pushkina [Bulletin of the Leningrad State University named after A.S. Pushkin]. – 2021. – No. 2. – pp. 67-82. DOI 10.35231/18186653_2021_2_67 [in Russian]
  12. Madieva, M. G. Primenenie metoda parnyh sravnenij dlja opredelenija ierarhii mer po vozvratu molodezhi v Respubliku Burjatija [Application of the method of paired comparisons to determine the hierarchy of measures for the return of youth to the Republic of Buryatia] / M. G. Madieva // Prilozhenie matematiki v jekonomicheskih i tehnicheskih issledovanijah [Application of mathematics in economic and technical research]. – 2016. – № 1 (6). – Pp. 95-99. [in Russian]
  13. Mezinov, V. N. Pedagogicheskoe obespechenie razvitija social’nogo intellekta u budushhego uchitelja v vuze [Pedagogical support for the development of social intelligence in a future teacher at a university] / V. N. Mezinov, I. Y. Filatova // Vestnik Kostromskogo gosudarstvennogo universiteta. Serija: Pedagogika. Psihologija. Sociokinetika [Bulletin of Kostroma State University. Series: Pedagogy. Psychology. Sociokinetics]. – 2019. – Vol. 25. – No. 3. – pp. 136-141. – DOI 10.34216/2073-1426-2019-25-3-136-141 [in Russian]
  14. Shutenko E. N. Personal Features of Students’ Self-Realization in the University Educational Environment / E. N. Shutenko, A. I. Shutenko, A. M. Kanishcheva // Azimuth of Scientific Research: pedagogy States and Psychology. 2020. V. 9. 1(30):403-407. DOI: 10.26140/anip-2020-0901-0098
  15. Belousov, A. K. Osobennosti motivacionnoj sfery abiturientov sportivnyh uchrezhdenij [the Characteristics of the motivational sphere of students sports facilities] / A. K. Belousova, E. P. Krishchenko, J. A. Tushnov // Izv. Sarat. un-ta. Nov. ser. Ser. Akmeologija obrazovanija. Psihologija razvitija [Izv. Sarat. un-ta. Nov. ser. Ser. Acmeology of education. Psychology of development]. – 2019. – Vol. 8, issue 3 (31). – pp. 247-255. DOI: 10.18500/2304-9790-2019-8-3-247-255 [in Russian]
  16. Gubin, V. A. Samoopredelenie lichnosti i psihologicheskaja gotovnost’ k professional’noj dejatel’nosti obuchajushhihsja psihologov bakalavriata [Self-determination of personality and psychological readiness for professional activity of undergraduate psychologists] / V. A. Gubin, U. M. Usmanov, A. O. Akulov // Vestnik Leningradskogo gosudarstvennogo universiteta imeni A.S. Pushkina [Bulletin of the Leningrad State University named after A.S. Pushkin]. – 2020. – No. 2. – pp. 294-304. [in Russian]
  17. Filippova, E. V. Opredelenie naibolee znachimyh kachestv, razvivaemyh sportivno-ozdorovitel’nym turizmom, metodom parnyh sravnenij [Determination of the most significant qualities developed by sports and health tourism by the method of paired comparisons] / E. V. Filippova // Kul’tura fizicheskaja i zdorov’e [Physical culture and health]. – 2017. – № 4 (64). – Pp. 92-94. [in Russian]
  18. Antonov, M. E. Opredelenie prioritetnyh napravlenij obuchenija slushatelej fakul’teta professional’noj podgotovki k dejstvijam, svjazannym s neseniem sluzhby v uslovijah massovogo prebyvanija ljudej [Determining the priority areas of training of students of the faculty of vocational training for actions related to service in conditions of mass stay of people] / M. E. Antonov, S. V. Chichin // Sovremennye naukoemkie tehnologii [Modern high-tech technologies]. – 2021. – No. 6. – pp. 124-128. DOI 10.17513/snt.38709 [in Russian]
  19. Bershadskaya, E. A. Metody vyjavlenija professional’nyh deficitov u uchitelej shkol s nizkimi rezul’tatami obuchenija i shkol, funkcionirujushhih v slozhnyh social’nyh uslovijah [Methods of identifying professional deficits in teachers of schools with low learning outcomes and schools functioning in difficult social conditions] / E. A. Bershadskaya, M. E. Bershadsky // Municipal’noe obrazovanie: innovacii i jeksperiment [Municipal education: innovations and experiment]. – 2017. – No. 2. – pp. 41-52. [in Russian]

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.