Pages Navigation Menu

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ЭЛ № ФС 77 - 80772, 16+

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2021.114.12.107

Скачать PDF ( ) Страницы: 148-150 Выпуск: 12 (114) Часть 3 () Искать в Google Scholar
Цитировать

Цитировать

Электронная ссылка | Печатная ссылка

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.
Ефремкина И. Н. СУБЪЕКТИВНОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ ПЕДАГОГА КАК УСЛОВИЕ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ В КОНТЕКСТЕ ПРОБЛЕМЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ / И. Н. Ефремкина // Международный научно-исследовательский журнал. — 2021. — №12 (114) Часть 3. — С. 148—150. — URL: https://research-journal.org/psycology/subektivnoe-blagopoluchie-pedagoga-kak-uslovie-kachestva-obrazovaniya-v-kontekste-problemy-ustojchivogo-razvitiya/ (дата обращения: 21.01.2022. ). doi: 10.23670/IRJ.2021.114.12.107
Ефремкина И. Н. СУБЪЕКТИВНОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ ПЕДАГОГА КАК УСЛОВИЕ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ В КОНТЕКСТЕ ПРОБЛЕМЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ / И. Н. Ефремкина // Международный научно-исследовательский журнал. — 2021. — №12 (114) Часть 3. — С. 148—150. doi: 10.23670/IRJ.2021.114.12.107

Импортировать


СУБЪЕКТИВНОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ ПЕДАГОГА КАК УСЛОВИЕ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ В КОНТЕКСТЕ ПРОБЛЕМЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

СУБЪЕКТИВНОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ ПЕДАГОГА КАК УСЛОВИЕ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ
В КОНТЕКСТЕ ПРОБЛЕМЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

Научная статья

Ефремкина И.Н.*

ORCID: 0000-0002-5327-1723,

Пензенский государственный технологический университет, Пенза, Россия

* Корреспондирующий автор (eamdom[at]yandex.ru)

Аннотация

В статье представлены результаты анализа различных источников – научных статей, статистических отчётов, публикаций в сети Интернет, в которых затрагивается проблема качества образования и субъективного благополучия педагога. Среди условий, вызывающих субъективное неблагополучие педагогов, автором отмечаются рост непрофильной внеучебной нагрузки, связанный со всевозможной «бумажной» работой, стрессы, эмоциональное (профессиональное) выгорание, недостаточность заработной платы. Делается вывод о том, что стратегия устойчивого развития, предполагающая качественное образование, не может быть реализована в полной мере, если государство не решит проблему субъективного благополучия одного из главных субъектов системы образования – педагога.

Ключевые слова: субъективное благополучие педагога, качество образования, устойчивое развитие.

SUBJECTIVE WELL-BEING OF A TEACHER AS A CONDITION FOR THE QUALITY OF EDUCATION
IN THE CONTEXT OF THE PROBLEM OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT

Research article

Yefremkina I.N.*

ORCID: 0000-0002-5327-1723,

Penza State Technological University, Penza, Russia

* Corresponding author (eamdom[at]yandex.ru)

Abstract

The article presents the results of an analysis of various sources such as scientific articles, statistical reports, publications on the Internet, which address the problem of the quality of education and the subjective well-being of teachers. Among the conditions causing subjective distress of teachers, the author notes the growth of non-core extracurricular workload associated with all kinds of paperwork, stress, emotional (professional) burnout, insufficient wages. The article concludes that the strategy of sustainable development that assumes high-quality education cannot be fully implemented if the state does not solve the problem of subjective well–being of the teacher as one of the key elements of the education system.

Keywords: subjective well-being of a teacher, quality of education, sustainable development.

Введение

В экспертно-аналитическом докладе «Образование для устойчивого развития в России: проблемы и перспективы» [3] отмечается, что «одна из новых и наиболее перспективных моделей мирового образования связана со стратегией устойчивого развития» [3, С. 8] и говорится о том, что одной из целей устойчивого развития до 2030 года предусматривается обеспечение всеохватного и справедливого качественного образования [3, С. 11].

Одним из важнейших субъектов системы качественного образования выступает педагог, деятельность которого направлена на развитие «организационно-деятельностных, интеллектуально-волевых, эмоционально-коммуникативных, эмоционально-волевых качеств учащихся» [2, С. 11], служащие основой их саморазвития и самосовершенствования. Именно такие люди, готовые к развитию и творчеству, «способны решать сложные общественно-политические и социально-экономические задачи, быть основой укрепления российской государственности и устойчивого развития общества» [2, С. 11].

Но при постановке таких глобальных целей устойчивого развития важно не забыть про самого педагога, который и должен в конечном итоге реализовать поставленные задачи. С этой точки зрения субъективное благополучие педагога выступает той самой основой, которая и позволяет ему самому развиваться личностно и профессионально и воспитывать новые поколения. Однако в настоящее время условия, в которых осуществляется педагогическая деятельность, вызывают сомнение в субъективном благополучии педагогов.

Методы и принципы исследования

Для рассмотрения указанных условий проанализируем имеющиеся в научной и статистической литературе данные, касающиеся названной проблемы.

Основные результаты

Педагогов не хватает почти в половине российских школ [7]. При этом официальная статистика не всегда учитывает реальную нагрузку на педагогов. При норме в 18 часов педагог может реально трудиться на 1,5 и 2 ставки. В сельских школах при недостающих учителях-предметниках их заменяют все, кто могут. В этом случае речь не может идти о качестве преподавания.

Учёными НИУ ВШЭ отмечается перегрузка учителей по количеству обучающихся (главным образом, в начальной школе), дефицит педагогических кадров, старение педагогического корпуса в целом [1]. Педагогическая профессия не относится к числу престижных и хорошо оплачиваемых, поэтому выпускники школ отдают предпочтение другим профессиям.

Экспертами ОНФ приводятся данные опроса, в соответствии с которыми об уходе из педагогической профессии задумываются (или уже приняли такое решение) около 20% педагогов, т.к. в сложившихся условиях работать становится очень тяжело. Среди основных причин называются «невысокая зарплата, нестабильность стимулирующих выплат, растущий объем задач, не связанных с обучением детей, необходимость оснащать кабинеты за свой счет, давление администрации и родителей» [7].

Особо, на наш взгляд, стоит отметить постоянно возрастающую нагрузку на педагогов, не связанную напрямую с преподаванием. Речь идёт о всевозможной «бумажной» работе, которую сами педагоги считают неэффективной, да и просто бесполезной.

Приведём пример комментариев педагогов, содержащихся в открытом доступе в сети Интернет: «Программа 500+ это на самом деле не помощь, а завал этих школ бумажной работой по разработке дорожных карт, концепций, программ и подпрограмм по каждому риску школы с указанием целей, задач и конкретных мероприятий и дальнейшей их загрузкой в систему мониторинга. Т.е. снова работать с детьми некогда, надо заниматься писаниной. Это очередной виток бюрократизации школы»; «Раньше нашей задачей было обучение и воспитание детей. Ныне – своевременная отчетность о том, как ты учишь. Но получается, что учить некогда. Сверху требуют бумаги, отчеты, заполнение таблиц… Это не считая рабочих программ и десятков электронных форм документации. Плюс бумажное классное руководство, ежедневное общение с родителями в чатах и прочее. Не до обучения. Ни сил, ни времени не остаётся»; «А сверху отчёты, конкурсы, олимпиады, мониторинги, тесты, проверочные, контрольные, и отчёты, отчёты…. И учитель с нищенской зарплатой, загнанный, бесправный.. Пока мы не вернём уважение к учительской профессии, не поднимем авторитет Главному персонажу в деле образования, ни о каком прорыве речи быть не может…»; «Учителя только и пишут кипы бумаг и отчетов для никому не нужных и ничего не учитывающих показателей. Вместо того, чтобы готовиться к уроку или просто отдохнуть» [4].

Ответственность за обучающихся была всегда неотъемлемой частью педагогического труда, но именно в последнее время большое количество всевозможной документации, нехватка времени, связанные с этим постоянные стрессы заставляют молодых педагогов уходить из профессии. Об этом молодые педагоги пишут в своих комментариях в сети Интернет, отмечая огромное количество документации, большую учебную нагрузку и недостаточный уровень оплаты такого труда [8].

Такая физическая и психоэмоциональная нагрузка негативно влияет как на физическое, так и на психическое здоровье педагогов. Данные, которые приводятся в статистическом сборнике «Образование в цифрах» (2020 г.), свидетельствуют о том, что только пятая часть педагогов не испытывает стресс на работе [6, С. 117].

Схожие проблемы характерны и для вузовских преподавателей. Так, например, авторы приводят данные ряда исследований о причинах ухода из профессии: «нарастание количества бумажной работы, отчетности, продолжающееся сокращение рабочих мест в системе вузовского образования, недостаточный уровень оплаты труда НПР, необходимость выполнять трудовые обязанности во внерабочее время (по вечерам, по ночам, в выходные, во время отпуска), недостаточный интерес студентов к обучению» [5, С. 52-53.].

Различные характеристики психоэмоционального благополучия педагогов изучаются и зарубежными исследователями. В частности, многие работы зарубежных авторов посвящены удовлетворённости работой педагогов, их психологическому благополучию, проблеме эмоционального выгорания педагогов [9], [10], [11], [12] и т.д.

Проведённое нами осенью 2020 г. исследование показало существование проблемы эмоционального (профессионального) выгорания педагогов в образовательных организациях всех уровней. Были выявлены такие компоненты эмоционального (профессионального) выгорания, как эмоциональное истощение и редукция личных достижений. Причём, указанные состояния опрошенные педагоги связывают с ненормированным рабочим временем, значительным количеством непрофильной деятельности, высоким уровнем ответственности, которые, в свою очередь, ухудшают качество учебно-воспитательного процесса» [13].

Заключение

Проведённый анализ позволяет, на наш взгляд, сделать следующие выводы.

  1. В отличие от зарубежных, у российских педагогов одним из серьёзных факторов субъективного неблагополучия является высокий уровень как физической, так и психоэмоциональной нагрузки: ненормированный режим деятельности, непрофильная деятельность, неадекватная трудовым затратам заработная плата.
  2. Стратегия устойчивого развития, предполагающая качественное образование, не может быть реализована в полной мере, если государство не решит проблему субъективного благополучия одного из главных субъектов системы образования – педагога.
Конфликт интересов

Не указан.

Conflict of Interest

None declared.

Список литературы / References

  1. Vagaeva O. The subjective view of teachers: the connection between emotional burnout and the quality of the educational process / O. Vagaeva, V. Liusev, N. Оsipova et al. – М.: SHS Web of Conferences, 2021. – 1022 p. – DOI: 10.1051/shsconf/20219801022
  2. Гохберг Е.В. Образование в цифрах: 2020: краткий статистический сборник / Е.В. Гохберг, Н.Б. Саутина, О.К. Шугаль и др. – М.: М.: НИУ ВШЭ, 2020. – 120 c.
  3. Ильин И.В. Образование для устойчивого развития в России: проблемы и перспективы (Экспертно-аналитический доклад) / И.В. Ильин, А.Д. Урсул, Т.А. Урсул и др. –М.: Московская редакция издательства «Учитель»; Издательство Московского университета, 2017. – 207 c.
  4. Braun S.S. Effects of teachers’ emotion regulation, burnout, and life satisfaction on student well-being. / Summer S. Braun, Kimberly A. Schonert-Reichl, Robert W. Roeser // Journal of Applied Developmental Psychology. – 2020. – 69.
  5. Prasojo L.D. Teachers’ burnout: A SEM analysis in an Asian context. / L.D. Prasojo, Mohd Yaakob, A. Habibib et al. // National Library of Medicine. – 2020. – 6 (1). DOI: 10.1016/j.heliyon.2019.e03144
  6. Atmaca Ç. Teaching and Teacher Education. / Ç. Atmaca, F. Rızaoğlu, T. Türkdoğan et al. // Teaching and Teacher Education.. – 2020. – 90. DOI: 10.1016/j.tate.2020.103025
  7. Martínez-Monteagudo, M.C. Trait emotional intelligence profiles, burnout, anxiety, depression, and stress in secondary education teachers. / M.C. Martínez-Monteagudo,, Cándido J. Inglés, L. Granados et al. // Personality and Individual Differences. – 2019. – 142. – p. 53-61. – DOI:10.1016/j.paid.2019.01.036
  8. Заир-Бек С.И. Кадры школьного образования: возможности и дефициты. / С.И. Заир-Бек, Т.А. Мерцалова, К.М. Анчиков // Мониторинг экономики образования: Информационно-аналитические материалы по результатам статистических и социологических обследований. – 2020. – 18. – c. 1-17.
  9. Зобков В.А. Качество педагогической деятельности как основа устойчивого развития общества. / В.А. Зобков // Прикладная юридическая психология. – 2015. – 2. – c. 10-16.
  10. Клименко Л.В. Субъективное благополучие преподавателей российских вузов. Опыт эмпирического исследования. / Л.В. Клименко, Л.С. Скачкова // Вопросы образования. – 2020. – 4. – c. 37-63. – DOI: 10.17323/1814-9545-2020-4-37-63
  11. Как Минпрос и Рособрнадзор выводят Россию в лидеры по качеству образования // Reality школа. – 2021. – [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/ZKWV (дата обращения: 30.05.21)
  12. Эксперты ОНФ: Дефицит учителей в российских школах за год увеличился // ОНФ. – 2021. – [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/ZKWXU.(дата обращения: 05.09.21)
  13. Голикова Н. Я нахожусь в системе, которую невозможно изменить: молодые учителя – о работе в школах / Н. Я. Голикова // Афиша Daily. – 2021. – [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/ZKWZW (.(дата обращения: 30.05.21)

Список литературы на английском языке / References in English

  1. Vagaeva O. The subjective view of teachers: the connection between emotional burnout and the quality of the educational process / O. Vagaeva, V. Liusev, N. Оsipova et al. – М.: SHS Web of Conferences, 2021. – 1022 p. – DOI: 10.1051/shsconf/20219801022
  2. Goxberg E.V. Obrazovanie v cifrax: 2020: kratkij statisticheskij sbornik [Obrazovanie v cifrah: 2020: kratkij statisticheskij sbornik] / L.M. Goxberg, E.V. Sautina, N.B. Shugal’ et al. – M.: M.: NIU VSHE’, 2020. – 120 p. [in Russian]
  3. Il’in I.V. Obrazovanie dlya ustojchivogo razvitiya v Rossii: problemy’ i perspektivy’ (E’kspertno-analiticheskij doklad) [Obrazovanie dlja ustojchivogo razvitija v Rossii: problemy i perspektivy (Jekspertno-analiticheskij doklad)] / I.V. Il’in, D. Ursul, T.A. Ursul et al. – M.: Publishing house Moskow university, 2017. – 207 p. [in Russian]
  4. Braun S.S. Effects of teachers’ emotion regulation, burnout, and life satisfaction on student well-being. / Summer S. Braun, Kimberly A. Schonert-Reichl, Robert W. Roeser // Journal of Applied Developmental Psychology. – 2020. – 69.
  5. Prasojo L.D. Teachers’ burnout: A SEM analysis in an Asian context. / L.D. Prasojo, Mohd Yaakob, A. Habibib et al. // National Library of Medicine. – 2020. – 6 (1). DOI: 10.1016/j.heliyon.2019.e03144
  6. Atmaca Ç. Teaching and Teacher Education. / Ç. Atmaca, F. Rızaoğlu, T. Türkdoğan et al. // Teaching and Teacher Education.. – 2020. – 90. DOI: 10.1016/j.tate.2020.103025
  7. Martínez-Monteagudo, M.C. Trait emotional intelligence profiles, burnout, anxiety, depression, and stress in secondary education teachers. / M.C. Martínez-Monteagudo,, Cándido J. Inglés, L. Granados et al. // Personality and Individual Differences. – 2019. – 142. – p. 53-61. – DOI:10.1016/j.paid.2019.01.036
  8. Zair-Bek S.I. Kadry’ shkol’nogo obrazovaniya: vozmozhnosti i deficity’ [Kadry shkol’nogo obrazovanija: vozmozhnosti i deficity]. / S.I. Zair-Bek, T.A. Merczalova, K.M. Anchikov // Monitoring e’konomiki obrazovaniya: Informacionno-analiticheskie materialy’ po rezul’tatam statisticheskix i sociologicheskix obsledovanij [Monitoring jekonomiki obrazovanija: Informacionno-analiticheskie materialy po rezul’tatam statisticheskih i sociologicheskih obsledovanij.]. – 2020. – 18. – p. 1-17. [in Russian]
  9. Zobkov V.A. Kachestvo pedagogicheskoj deyatel’nosti kak osnova ustojchivogo razvitiya obshhestva [Kachestvo pedagogicheskoj dejatel’nosti kak osnova ustojchivogo razvitija obshhestva]. / V.A. Zobkov // Prikladnaya yuridicheskaya psixologiya [Prikladnaja juridicheskaja psihologija]. – 2015. – 2. – p. 10-16. [in Russian]
  10. Klimenko L.V. Sub”ektivnoe blagopoluchie prepodavatelej rossijskix vuzov. Opy’t e’mpiricheskogo issledovaniya [Sub#ektivnoe blagopoluchie prepodavatelej rossijskih vuzov. Opyt jempiricheskogo issledovanija]. / L.V. Klimenko, S. Skachkova // Voprosy’ obrazovaniya [Voprosy obrazovanija]. – 2020. – 4. – p. 37-63. [in Russian]
  11. Kak Minpros i Rosobrnadzor vy’vodyat Rossiyu v lidery’ po kachestvu obrazovaniya [Kak Minpros i Rosobrnadzor vyvodjat Rossiju v lidery po kachestvu obrazovanija] // Reality shkola. – 2021. – [Electronic source]. URL: https://clck.ru/ZKWV8.(accessed: 30.05.21) [in Russian]
  12. E’ksperty’ ONF: Deficit uchitelej v rossijskix shkolax za god uvelichilsya [Jeksperty ONF: Deficit uchitelej v rossijskih shkolah za god uvelichilsja] // ONF. – 2021. – [Electronic source]. URL: https://clck.ru/ZKWXU .( accessed: 05.09.21) [in Russian]
  13. Golikova N. Ya naxozhus’ v sisteme, kotoruyu nevozmozhno izmenit’: molody’e uchitelya – o rabote v shkolax [Ja nahozhus’ v sisteme, kotoruju nevozmozhno izmenit’: molodye uchitelja – o rabote v shkolah] / N. Golikova // Afisha Daily. – 2021. – [Electronic source]. URL: https://clck.ru/ZKWZW (accessed: 30.05.21) [in Russian]

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.