ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ СОВРЕМЕННОГО РУКОВОДИТЕЛЯ

Назарова Н.Ю.

ORCID: 0000-0002-9883-5801, Аспирант, Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ СОВРЕМЕННОГО РУКОВОДИТЕЛЯ

Аннотация

Исследован и проанализирован психологический портрет современного руководителя с помощью он-лайн опросника «Эффективный руководитель». Результаты проведенного эмпирического исследования выявили демократический и смешанный (демократический с элементами авторитарного) стили руководства как доминирующие. Высокий уровень совестливости и ответственности, самообладания и настойчивости как компонентов волевой саморегуляции, а также высокий уровень саморуководства и самоценности свидетельствуют об адекватном самоотношении.

Ключевые слова: совестливость, вина, волевая саморегуляция, ответственность, самоотношение, стиль руководства, психологический портрет.

Nazarova N.Yu.

ORCID: 0000-0002-9883-5801, Postgraduate student, Saratov National Research University named after N.G. Chernyshevsky

PSYCHOLOGICAL PORTRAIT OF A CONTEMPORARY LEADER

Abstract

The article studies and analyses the psychological portrait of a modern leader with the help of the on-line questionnaire “Effective Leader.” The results of this study revealed democratic and mixed (democratic with the elements of authoritarian) leadership styles as dominant. High level of conscientiousness and responsibility, self-control and perseverance are components of the volitional self-regulation, while high level of self-guidance and self-value indicate adequate self-attitude.

Keywords: conscientiousness, guilt, volitional self-regulation, responsibility, self-attitude, leadership style, psychological portrait.

Современное общество предъявляет современным руководителям многообразные требования, которые ориентированы не только на профессиональные умения и навыки, но и на личностные особенности руководителя. От умения взаимодействовать с коллективом, понимать психологический климат коллектива, личностные особенности работников зависит эффективность деятельности всего коллектива и конкретного руководителя. Поэтому, современные исследования, в последнее время направлены на изучение личностных особенностей руководителей, их психологических качеств личности.

Целью нашего исследования выступает изучение психологического портрета современного руководителя, который рассматривается нами в контексте таких понятий, как совестливость, чувство вины, волевая саморегуляция, ответственность и самоотношение в установленных стилях руководства.

На современном этапе развития общества понятия «совесть» и «мораль» воспринимаются достаточно упрощенно. Считается, что каждый человек наделен совестью и моралью. В определенной степени это действительно так. Стоит отметить, что для каждого индивида существует «своя» степень понимания данных понятий и применения их в жизни [6, С. 72].

Понятие «совесть» рассматривается нами «мера значимости нравственной ценности в ситуации морального выбора» [4]. Совестливость мы понимаем как поступок по совести [9, С. 9]. В связи с этим, под волевой саморегуляцией мы понимаем сознательное поведение человека в преодолении трудностей на пути к цели [3, С. 7]. Чувство вины представляет собой эмоциональное состояние, связанное с ответственностью за нарушение устоявшихся в обществе нравственных ценностей [1]. В психологии ответственность рассматривается как способность индивида соотносить внешние требования со своими возможностями и делать самостоятельный выбор жизненного пути [2]. Согласно Хватовой М.В., самоотношение представляет собой осмысление своего «Я» в окружающей социальной среде [8, С. 16].

Рассматривая отечественные исследования по проблеме психологического портрета, мы обратили внимание на работы Марченко В.В. и Романько И.Н. Ученый Марченко В.В. выявил, что для руководителей характерно повышенное доминирование и высокий интеллект. Он выделил два типа личности руководителей: «интеллектуально-независимый» и «эмоционально-неустойчивый», а также описал «аутичных» руководителей, для которых характерны выраженная индивидуальность, и самодостаточность [5].

Романько И.Н. исследуя профессионально-психологические портреты руководителей, установила, что чем более высокое место руководитель занимает в иерархии, тем выше выраженность интернального локуса контроля, регидность интеллекта и ниже напряженность, тревожность и собранность. Романько И.Н. утверждает, что с возрастом у руководителей усиливаются сдержанность и чувствительность, но снижаются волевые качества [7].

На основе методологического анализа концептуальных исследований, мы опросили руководителей различных организаций в режиме он-лайн (175 мужчин и 101 женщина). Контингент опрошенных достаточно молодой, преимущественно это люди в возрасте от 32 до 42 лет. 160 человек работают в государственных (муниципальных) учреждениях, 95 человек – в обществах с ограниченной ответственностью, 20 человек – в личном (индивидуальном) предприятии, 1 человек – в акционерном обществе. Количество подчиненных варьируется в большей степени от 7 до 25 человек.

Качественный анализ по результатам методики «Шкала совестливости» (В.В. Мельников, Л.Т. Ямпольский) выявил, что большинство руководителей (176 человек) имеют средний  и высокий уровень совестливости и чувства ответственности. Они предпочитают строго соблюдать принципы нравственности и морали. Они считают, что законы должны строго соблюдаться. Большинство опрошенных не испытывают стыд, когда лгут в глаза собеседнику. Руководители считают необходимым закончить начатое дело, во что бы то ни стало.

Методика «Воспринимаемый индекс вины» показала, что 236 человек из 276 имеют высокий индекс вины. 174 руководителя (63%) на момент опроса чувствуют себя спокойными, 22 человека (8%) – разочарованными, 21 человек (8%) – раздражительными и 20 человек (7%) – находящимися в состоянии упадка. Когда они переживают чувство вины, 109 человек (39%) отмечают, что чувствуют себя подавленными, 39 человек (14%) – постыдными, 34 человека (12%) – раздражительными и 29 человек (11%) – сдерживаемыми.

Качественный анализ по тесту-опроснику А.В. Зверькова и Е.В. Эйдмана «Исследование волевой саморегуляции» показал нам, что подавляющее количество опрошенных (254/267 человек из 276 опрошенных) имеют высокий уровень развития общей саморегуляции, а также настойчивости и самообладания. Руководители хорошо контролируют свои эмоции, такие как вспышки гнева. Более половины опрошенных ответили, что их трудно отвлечь от начатой работы. 248 человек из 276 считают себя решительными и умеющими хорошо сосредоточиться в нужный момент на поставленном задании. Большая часть руководителей отмечает, что их достаточно сложно переспорить. Они всегда стремятся доводить все свои действия до логического конца. 224 человека из 276 утверждают, что они настолько целеустремленные, что, несмотря на обстоятельства, всегда добиваются своего.

Результаты теста-опросника А. Махнача «Ответственный ли вы человек?» следующие: 184 человека из 276 имеют высокий уровень ответственности, 89 человек – средний, 3 человека – низкий. Руководители достаточно быстро достигают необходимых им результатов. 98,91 % опрошенных считают свою работу ответственной. Опрошенные способны объективно оценивать свои достижения и неудачи. Принимая решение, они желают четко представлять, как оно отразится на деле. Они всегда стараются закончить дело, которое начали. Руководители способны достаточно точно определять приоритеты в своей работе, стремятся совершенствовать свой профессионализм. Для них важно, что их работа приносит пользу другим, поэтому взаимодействуя с подчиненными могут признавать свои ошибки, переживать за ошибки других.

Качественный анализ по результатам теста-опросника «Определение стиля управления руководителя с помощью самооценки» выявил следующее: 200 человек имеют среднюю и высокую степень выраженности демократического стиля руководства, 64 человека – среднюю и высокую степень выраженности смешанного стиля (демократический с элементами авторитарного), 12 человек – среднюю степень выраженности авторитарного стиля руководства. 213 руководителей из 276 предпочитают в работе с людьми бесприкословного подчинения последних. Руководители полностью уверены, что правильно и справедливо дают оценку своим подчиненным. Опрошенные очень требовательны, предпочитают кем-либо руководить, чем работать в одиночку. Но вместе с тем, они приветствуют эффективность коллективного руководства. Если подчиненный им грубит, они стараются избежать открытого конфликта и найти с ним компромисс. Подавляющее большинство руководителей пытаются выработать универсальный стиль управления. Опрошенные доверяют своим подчиненным и предоставляют им право проявлять самостоятельность, но при этом контролируют деятельность своего коллектива. Руководители склоняются к тому, что управление должно быть гибким: без излишней требовательности и жестокости, а также чрезмерной доброты. Опрошенные утверждают, что главное в руководстве – правильно распределить обязанности. Руководители не считают правильным полагать, что подчиненные – это безвольные люди, и их не обязательно постоянно контролировать. Опрошенные полагают, что критика подчиненного должна иметь определенные адекватные рамки. Перед тем как упрекать подчиненного они предпочитают его похвалить.

Результаты по «Методике исследования самоотношения» В.В. Столина, С.Р. Пантилеева показали, что 237 человек из 276  имеют высокий уровень саморуководства, 179 из 276 – высокий уровень отраженного самоотношения, 264 из 276 – высокий уровень самоценности, а также 203 человека из всех опрошенных – имеют низкий уровень самообвинения. Руководители считают, что случайному человеку они будут приятны. Когда опрошенные пытаются оценить сами себя, то, прежде всего, видят свои достоинства, а не недостатки. Руководители оценивают себя достаточно высоко. Но вместе с тем, есть люди, которым они могут быть не по душе. Руководители уверены в том, что у них достаточно интересный и богатый внутренний мир. Подавляющее большинство считают, что все, что с ними случается – дело их собственных рук. Они уверены в том, что в минуты сомнения, несмотря ни на что найдут единственное правильное решение. Если случаются какие-то неприятности, большинство опрошенных не винят и не укоряют себя в этом. По их мнению, если бы таких людей как они было бы больше, то жизнь изменилась бы в лучшую сторону. Они считают, что именно богатство и глубина их внутреннего мира определяют ценность их личности. Их собственное «Я» представляется для них достаточно интересным. Они вполне представляют что их ждет впереди.

Таким образом, современный руководитель наделен такими психологическими характеристиками, как высокий уровень совестливости и ответственности, самообладания и настойчивости как компонентов волевой саморегуляции. Высокий уровень саморуководства и самоценности свидетельствует об адекватном самоотношении. Уровень переживания чувства вины находится в пределах нормы.

Список литературы / References

1. Белик И.А. Чувство вины в связи с особенностями развития личности: автореф. дис. … психол. наук / Санкт-Петербург, 2006. URL: http://nauka-pedagogika.com/psihologiya-19-00-01/dissertaciya-chuvstvo-viny-v-svyazi-s-osobennostyami-razvitiya-lichnosti (дата обращения: 29.05.2017).
2. Дементий Л.И. Ответственность личности как свойство субъекта жизнедеятельности: автореф. дис. … психол. наук / Москва, 2005. URL: http://www.dslib.net/obwaja-psixologia/otvetstvennost-lichnosti-kak-svojstvo-subekta-zhiznedejatelnosti.html (дата обращения: 29.05.2017).
3. Ковалев О.Г. Волевая саморегуляция несовершеннолетних осужденных женского пола: учебное пособие / О.Г. Ковалев, Н.А. Харина. – М.: «Права человека», 2001. – 72 с.
4. Комаров, В.В. Совесть как фактор нравственной саморегуляции личности: автореф. дис. … канд. психол. наук / Тамбов, 2004. URL: http://nauka-pedagogika.com/psihologiya-19-00-13/dissertaciya-sovest-kak-faktor-nravstvennoy-samoregulyatsii-lichnosti (дата обращения: 29.05.2017).
5. Марченко В.В. Социально-психологический портрет предпринимателей и руководителей коммерческих предприятий: автореф. дис. … психол. наук / Москва, 1993. URL: http://www.dissercat.com/content/sotsialno-psikhologicheskii-portret-predprinimatelei-i-rukovoditelei-kommercheskikh-predpriy (дата обращения: 28.05.2017).
6. Назарова Н.Ю. Понятия «совесть» и «мораль» на современном этапе / Н.Ю. Назарова // Сборник статей VII международной научно-практической конференции «EurasiaScience». - М.: «Научно-издательский центр «Актуальность.РФ», 2017. – с. 72-73.
7. Романько И.Н. Профессионально-психологические портреты руководителей: автореф. дис. … психол. наук / Санкт-Петербург, 2007. URL: http://www.dissercat.com/content/professionalno-psikhologicheskie-portrety-rukovoditelei (дата обращения: 28.05.2017).
8. Хватова М.В. Самоотношение в структуре психологически здоровой личности / М.В. Хватова // Психолого-педагогический журнал Гаудеамус. – Тамбов: Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, 2015. - №1(25). – с.9-17.
9. Шадриков В.Д. Покаяние как фактор формирования совести / В.Д. Шадриков // Психология. Журнал Высшей школы экономики. – М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2006. - Т. 3, № 4. - с. 3–13.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Belik I.A. Chuvstvo viny v svyazi s osobennostyami razvitiya lichnosti [Feelings of guilt in connection with the characteristics of personal development]: The author's abstract of dis. … of PhD in psychological sciences / Belik Inna Anatolievna. - St. Petersburg, 2006. - URL: http://nauka-pedagogika.com/psihologiya-19-00-01/dissertaciya-chuvstvo-viny-v-svyazi-s-osobennostyami-razvitiya-lichnosti (accessed: 29.05.2017). [in Russian]
2. Dementy L.I. Otvetstvennost' lichnosti kak svoystvo sub"yekta zhiznedeyatel'nosti [Responsibility of the individual as a property of the subject of life activity]: The author's abstract of dis. … of PhD in psychological sciences / Dementiy Lyudmila Ivanovna. - Moscow, 2005. - URL: http://www.dslib.net/obwaja-psixologia/otvetstvennost-lichnosti-kak-svojstvo-subekta-zhiznedejatelnosti.html (accessed: 29.05.2017). [in Russian]
3. Kovalev O.G. Volevaya samoregulyatsiya nesovershennoletnikh osuzhdennykh zhenskogo pola: textbook [Willful self-regulation of minors convicted female] / O.G. Kovalev, N.A. Harina. – Moscow: «Prava cheloveka», 2001. – 72 p. [in Russian]
4. Komarov V.V. Sovest' kak faktor nravstvennoy samoregulyatsii lichnosti [Conscience as a factor of moral self-regulation of the individual]: The author's abstract of dis. … of PhD in psychological sciences / Komarov Vladimir Vladimirovich. - Tambov, 2004. - URL: http://nauka-pedagogika.com/psihologiya-19-00-13/dissertaciya-sovest-kak-faktor-nravstvennoy-samoregulyatsii-lichnosti (accessed: 29.05.2017). [in Russian]
5. Marchenko V.V. Sotsial'no-psikhologicheskiy portret predprinimateley i rukovoditeley kommercheskikh predpriyatiy [Socio-psychological portrait of entrepreneurs and managers of commercial enterprises]: The author's abstract of dis. … of PhD in psychological sciences / Marchenko Vyacheslav Vasil'yevich - Moscow, 1993. - URL: http://www.dissercat.com/content/sotsialno-psikhologicheskii-portret-predprinimatelei-i-rukovoditelei-kommercheskikh-predpriy (accessed: 28.05.2017). [in Russian]
6. Nazarova N.YU. Ponyutiyu «sovest`» i «moral`» na sovremennom etape [The concepts of «conscience» and «morality» at the present stage] / N.YU. Nazarova // Sbornik statei VII mezhdunarodnoi nauchno-practicheskoi konferencii «EurasiaScience» [Collection of articles of the VII International Scientific and Practical Conference «EurasiaScience»]. - Moscow: «Nauchno-izdatel`skii centr «Actual`nost`.RF», 2017. – P. 72-73. [in Russian]
7. Roman`ko I.N. Professional'no-psikhologicheskiye portrety rukovoditeley [Professionally-psychological portraits of leaders]: The author's abstract of dis. … of PhD in psychological sciences / Roman'ko Izabella Nikolayevna - St. Petersburg, 2007. - URL: http://www.dissercat.com/content/professionalno-psikhologicheskie-portrety-rukovoditelei (accessed: 28.05.2017). [in Russian]
8. Khvatova M.V. Samootnosheniye v strukture psikhologicheski zdorovoy lichnosti [Self-relationship in the structure of a psychologically healthy personality] / M.V. Khvatova // Psihologo-pedagogical journal Gaudeamus [Psihologo-pedagogical journal Gaudeamus]. - Tambov: Tambov State University. G.R. Derzhavin, 2015. - № 1 (25). - P.9-17. [in Russian]
9. Shadrikov V.D. Pokayaniye kak faktor formirovaniya sovesti [Repentance as a factor of conscience formation] / V.D. Shadrikov // Psikhologiya. Zhurnal Vysshey shkoly ekonomiki [Psychology. Journal of the Higher School of Economics]. - Moscow: National Research University «Higher School of Economics», 2006. - Vol. 3, No. 4. - P. 3-13. [in Russian]