Pages Navigation Menu

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ЭЛ № ФС 77 - 80772, 16+

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2020.101.11.064

Скачать PDF ( ) Страницы: 161-167 Выпуск: № 11 (101) Часть 2 () Искать в Google Scholar
Цитировать

Цитировать

Электронная ссылка | Печатная ссылка

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.
Залунин В. И. СОЦИАЛЬНО−КУЛЬТУРНЫЙ ПРОЕКТ ПОСТМОДЕРНА / В. И. Залунин, А. С. Немнонов // Международный научно-исследовательский журнал. — 2020. — № 11 (101) Часть 2. — С. 161—167. — URL: https://research-journal.org/philosophy/socialno%e2%88%92kulturnyj-proekt-postmoderna/ (дата обращения: 13.05.2021. ). doi: 10.23670/IRJ.2020.101.11.064
Залунин В. И. СОЦИАЛЬНО−КУЛЬТУРНЫЙ ПРОЕКТ ПОСТМОДЕРНА / В. И. Залунин, А. С. Немнонов // Международный научно-исследовательский журнал. — 2020. — № 11 (101) Часть 2. — С. 161—167. doi: 10.23670/IRJ.2020.101.11.064

Импортировать


СОЦИАЛЬНО−КУЛЬТУРНЫЙ ПРОЕКТ ПОСТМОДЕРНА

СОЦИАЛЬНО−КУЛЬТУРНЫЙ ПРОЕКТ ПОСТМОДЕРНА

Научная статья

Залунин В.И.1, *, Немнонов А.С.2

1, 2 Московский политехнический университет, Москва, Россия

* Корреспондирующий автор (zaluninv[at]mail.ru)

Аннотация

Предметом исследования в статье является социально-культурный проект Постмодерна. Под социально-культурным проектом постмодерна понимается вероятностная модель будущего общества, присутствующая в постмодернистских текстах, чаще всего, имплицитно. В связи с этим, авторами предварительно рассмотрены особенности основных культурно-исторических парадигм: Премодерна, Модерна и Постмодерна. При этом основной акцент в работе сделан на сопоставлении двух последних социально-культурных суперсистем, позволяющим более отчетливо выявить их связь и различие. В целях более отчетливой и системной характеристики социально-культурного проекта Постмодерна в статье представлена сравнительная таблица социально-культурных особенностей Модерна и Постмодерна.

Ключевые слова: постмодерн, модерн, премодерн, культурные парадигмы, концепт.

SOCIO−CULTURAL PROJECT OF POSTMODERNISM

Research article

Zalunin V.I.1, Nemnonov A.C.2, *

1, 2 Moscow Polytechnic University, Moscow, Russia

* Corresponding author (zaluninv[at]mail.ru)

Abstract

The subject of the research is the socio-cultural project of postmodernism. The postmodern socio-cultural project is understood as a probabilistic model of the future of society, which is often implicit in postmodern texts. In this regard, the authors have previously considered the features of the main cultural and historical paradigms: premodernism, modernism and postmodernism. At the same time, the main focus of the paper is the comparison of the last two socio-cultural super-systems, which makes it possible to more clearly identify their connection and difference. In order to more clearly and systematically characterize the socio-cultural project of postmodernism, the article presents a comparative table of socio-cultural features of modernism and postmodernism.

Keywords: postmodern, modern, premodern, cultural paradigms, concept.

Под проектами, в самом широком смысле, понимаются модели будущих артефактов (реальности), идеальный (виртуальный, возможный) способ их существования, которые могут осуществиться (реализоваться, стать действительностью) при наличии достаточных оснований [3, С. 513]. В футуродизайне – это прогнозные проектные доктрины и концепции, адекватные смыслам будущего.

 В нашем случае под социально-культурным проектом постмодерна модерна мы понимаем возможную (вероятностную) модель будущего состояния общества, эксплицируемую из не всегда однозначных, явных, или неявных, осознаваемых и неосознаваемых онтологических, логико-методологических, аксиологических предпосылок, положений и пресуппозиций (презумпций) постмодернистских текстов.

Всю историю человечества, его бытия и мышления, начиная со Средневековья, условно можно разделить на три фундаментальные парадигмы (модели, формы, гештальта, целостности, тотальности) – традиционное общество (предсовременное, премодерн), общество Нового Времени (современное, модерн) и постсовременное (постмодерн, постсовременное).

Употребление термина «парадигма» в данном контексте раскрывает их как законченные фундаментальные системы организации мышления и бытия, которые исторически сменяли друг друга, но в идеальном плане (в сознании) и, отчасти, и в самой действительности (прошлое живет в настоящем, снимается им, как бы уходит в его основание) могут сопоставляться, сравниваться синхронически. Стоит отметить, что общество премодерна является «прошлым» только для человека западного сегмента человечества. Другие общества – азиатские или африканские – вполне могут пребывать в этой парадигме и до сего дня, являются рядоположенными. Ныне в мирке реально сосуществуют культуры, представленные разными этими парадигмами

Парадигма модерна стремится описать переход от парадигмы премодерна к себе самой как «естественное, необратимое и само собой разумеющееся явление». В таком случае, мы можем выстроить их во временной последовательности – там, где это соответствует исторической действительности (например, в Запанной Европе или в Северной Америке), а можем рассматривать как синхроническую суперпозицию отдельных элементов, в разной пропорции почерпнутых их различных парадигм [1, С. 3].

Парадигму Премодерна в классических моделях культурологи характеризуют как парадигму «Традиции», «традиционного общества». Парадигмы премодерна и модерна рассматриваются дихотомически, ибо между ними прослеживаются явные антагонистские отношения «плюса и минуса».

В центре мироздания человека премодерна находится абсолютное, трансцендентное начало – бог, а основу его духовной жизни составляла религия. Именно ее нормы и принципы формировали не только субъективную, но и объективную реальность человека. Философию в эту эпоху была «служанкой теологии», как говорили средневековые богословы. Философия была сферой «прикладного богословия», применимого к неким второстепенным вещам. Например, если не находили прямых указаний в Традиции, Священном Писании или в текстах, которые его комментируют. Тогда искали комментарии к комментариям, или пытались сакрализировать, как это было в схоластике, греческих мыслителей − Платона и Аристотеля, учению которых в католическом Средневековье придавался характер чуть ли не церковной догмы [1, С. 12].

Говоря о мироощущении окружающей среды в эпоху премодерна, стоит понимать, что сама структура бытия формировалась в контексте религии. Это явно прослеживается при изучении любых религиозных трактатов.

Способ восприятия мира в эту эпоху значительно отличается от той, что есть сейчас, потому что не существовало познания субъективно-объективного типа, не существовало «человека», которого мы знаем по эпохе модерна, не существовало и «природы» в ее современном понимании.

Переходя от парадигмы Премодерна к Модерну, мы не просто перемещаемся из одной эпохи в другую, а переходим в абсолютно иное агрегатное состояние бытия. Модерн – это абсолютно новая парадигма, которая стала реальностью лишь в Западной Европе в XVI–XVIII вв. Именно здесь и именно в это время твердо отрицается парадигма Традиции. Чтобы понять этот переход, необходимо абстрагироваться от того, каким видели мир представители разных традиций, поскольку сами люди, жившие в этой Традиции, воспринимали Традицию (как парадигмальное явление, Традицию с большой буквы), как свою привычную традицию (с маленькой буквы); и конкретно – как западно-христианскую европейскую традицию. Человеку того времени было невозможно ассоциировать себя как христианского представителя христианской культуры, традиции, рядом с которой могла быть другая культура, обладающая иным, и не менее убедительным культурным компонентом, и с которой его культура могла бы войти в равный диалог.

Переход к парадигме модерна перевернул всю Европу, потому что все старые устои и догмы рухнули. Появилось нечто иное, по-революционному новое. Этим нечто стали, в частности, философия и наука в их нынешнем понимании. Они стали тем, чем была религия в премодерне, своего рода светской «квазирелигией». Религия же как бы смещается на периферию духовной жизни, становится чрезвычайно далекой от современности, невнятной, непонятной в ее целостности и подлинной сущности людям модерна.

Ученые умы эпохи Просвещения проделали великую работу по обеспечению окончательного перехода от одной парадигмы к другой. Постепенно, шаг за шагом, парадигма Модерна одерживает победу в Западной Европе, вытесняя все то «устаревшее», что было в эпохе Традиции. Вытесняются католическая культура с ее системой ценностей, соответствующий ей образ жизни и мышления, остатки схоластики; жестоко подавляются все консервативные всплески (например, восстание крестьян Вандеи). Начиная с определенного времени, наступает полный симбиоз Европы и Модерна как самостоятельных понятий, «модернизация» начинает ассоциироваться с «европеизацией».

В экономическом плане премодерну соответствует первичный, традиционный сектор производства, модерну – вторичный, промышленный. В культурном плане Премодерну соответствуют сакральность и миф, Модерну — наука, рациональность и мышление. Человеку модерна свойственно принимать этот переход как что-то само по себе разумеющееся. Само слово «модернизация» говорит об этом. Если традиционное общество не проявляет стремления к модернизации, это воспринимается как аномалия. Парадигмальный анализ требует категорически отказаться от подобного инерциального отношения к парадигмам Традиции и современности, преодолеть эту некритическую и неосознанную зависимость только от одной из парадигм (в нашем случае от парадигмы модерна). Парадигмальный анализ требует от нас не просто говорить на языке, но осознать его правила, его грамматику, его структуру, чтобы понять, что речь рождается «не сама собой», но подчиняется строго определенным законам – определенной логике, вытекающей и воспроизводящей своеобразную онтологию культуры. И поняв, что мы в лице модерна имеем дело с языком, причем с вполне конкретным языком, мы можем осознать, что теоретически может существовать и другой язык, причем не просто тот же самый язык, только в недоразвитом виде, а именно другой, имеющий иные законы и иное устройство.

Итак, Новое время — это структурное понятие, которое не является только диахроническим, полностью отменяющим своим приходом «старое». Это понятие системное. Новое время отличается от «старого времени» именно сменой фундаментальной парадигмы, сменой гораздо более существенной, чем смена «Ветхого Завета» «Новым Заветом». Оба «Завета» были в рамках авраамической, монотеистической религии, в границах традиционного общества. То, что происходит в эпоху модерна, и то, что называется Новым временем в историософии — это гораздо более глубокий сдвиг [2, С. 212].

Между Модерном и Премодерном существует абсолютно ясная и симметричная система взаимоотношений: отрицая современное – получаем парадигмально традиционное, отрицая традиционное – получаем современное. Так ли все происходит в условиях перехода к новой парадигме − от Модерна, к Постмодерну? Существует, конечно, соблазн и попытки определить Постмодерн через полное отрицание Модерна.

 Необходимо учитывать то, что переход к Постмодерну все еще не завершен. Современное общество лишь делает первые шаги, находится во втором фазовом переходе, поэтому все, что мы можем сказать об этом – лишь догадки и предположения. Если о Модерне мы имеем почти полные знания, потому что внутренний ресурс Модерна исчерпал себя, то Постмодерн – парадигма неизведанная и формируется вместе с нами.

Модерн выполнил свои функции, реализовал свои цели и дал дорогу новому явлению. Основное отличие текущего фазового перехода от первого заключается, как отмечают многие исследователи, в отсутствии отрицания всего того, что существовало ранее. Постмодерн не одерживает полную победу над Модерном, не ставит знак «минус» ко всему, что было в нем, а констатирует клиническую смерть предыдущей парадигмы – Постмодерну. Многие исследовали, учитывая это неполное отрицание, вместо термина «Постмодерн», использую термины «поздний Модерн», «радикальный Модерн» (Ю. Хабермас, Э. Гидденс), либо вообще не принимают этого термина (Ж. Деррида).

Что же такое Постмодерн? Вначале термин спорадически использовался для обозначения стилевых изменений в архитектуре и авангардных течений в литературе (первое упоминание его относят к началу ХХ в.). Существует мнение, что популярность этот термин обрёл в 60-70 годы благодаря работам американского архитектора − Чарльза Дженкса («Язык архитектуры постмодернизма») и американского литературоведа − Ихаб Хассан «Разделывание Орфея. К проблеме постмодернистской литературы» [8]. Благодаря им он распространяется на другие сферы и обретает широкое значение в качестве мировоззренческой и культурной парадигмы, новой эпохи западной цивилизации.

 В 80-е годы Жан-Франсуа Лиотар осуществляет философскую концептуализацию феномена постмодерна и придает термину статус философского понятия, одного из главных в современной социальной теории, описывающей незавершённый, продолжающийся в наше время, исторический период, стартовавший с момента начала размывания основ индустриального общества[4]. Понятие «постмодернизм», отражает наметившуюся в последние половину века в культурном самосознании западных стран тенденцию критики принципов классической рациональности (ментальности, мировоззрения, метафизики), антропологического и культурного проекта эпохи модерна (современности, Просвещения, Нового времени с их верой прогресс, всемогущество разума, науки и техники). Постмодерн связывается с отрицанием и преодолением социальной организации, присущей обществу так называемой эпохи модерна и акцентирует разрыв со временем модерна.

Концепт Постмодерна имеет множество коннотаций, смысловых оттенков, граней, нюансов. В эпоху постмодерна происходит отказ от центральных и сущностных категорий классической философии – «метафизика», «объективная реальность», «целостность», «детерминизм», «центрированность», «абсолютное», «трансцедентое», «социальное», «идеологии» и др. Для того чтобы лучше представить социально-культурный проект Постмодернизма, рассмотрим особенности проявления Модерна и Постмодерна в разных сферах общественной жизни, описанные в целом ряде исследований, посвященных данной теме [5], [6], [10].

На место науки в эпоху постмодерна приходит постнаука. Об этом писал Джон Хорган в своей книге «Конец науки». В основе ее лежит идея, что все открытия уже сделаны, все принципиальное уже открыто, и остается только произвольно играть этими открытиями или к чему-то их применять. Наука сближается с мистикой, магией и авангардной культурой.

В сфере онтологии и гносеологии постмодернизм проявляет себя как отказ от интерпретации мира с позиций объект-субъектной парадигмы, от просвещенческой трактовки знания, разума и истины.

В сфере антропологии переход к постмодерну связан с отказом от модели разумного, самоосновного, автономного человека, свободного в рамках выбора разумной необходимости. Выясняется, что никакой изначальной природы, сущности, нормы у человека нет; человек − продукт подчинения / сопротивления экономическим, социальным, политическим, идеологическим, культурным практикам, структурам. Он не столько результат, сколько процесс. В результате возникает и постсоциальная реальность (не общинная, но уже и не социальная). Постобщество населяет множество отчужденных индивидуумов, которые живут бок о бок друг с другом, но не знают, а что главное, не желают знать ничего друг о друге.

Отсюда вытекают понятия «постполитики», «постидеологии», «постистории». Общество, разочарованное происходящим вокруг, переводит проблематику в сферу шоу. Идеология сохраняется, но в искаженном виде. Происходит разочарование в левой повестке, что неудивительно, ведь вера в то, что «завтра будет лучше» – тезис сугубо модернистский. Вместо истории возникает постистория. Жан Бодрийар говорил, чем постистория состоится, когда исчерпает себя не только циклическая идея премодерна (что давно случилось), но и однонаправленное время модерна. Тогда возникнет то, что называется «loop», «кольцо» в компьютерных технологиях – постоянное рециклирование одного и того же, лишенное и сакрального смысла и прогрессивного накопления знаний, опыта, информации. Это постисторическое циркулирование, одного и того же, рекурсия приходят на место истории. Именно об этом говорил Фрэнсис Фукуяма, когда писал о «конце истории» [7].

 Возникает понятие «постгосударство», которое представляет из себя «открытое общество». Отменяются деньги, возникают постденьги. Это и банковские карты, и электронные платежи, и электронные финансовые потоки. Отдельное место стоит выделить криптовалюте. Она не имеет физической формы и существует лишь в электронном виде в форме набора нулей и единиц. Эти финансовые потоки и транзакции происходят без посредников и необратим, их почти невозможно отследить.

На место экономики приходит постэкономика. При этом в экономике главным симптомом отхода от модерна становится консьюмеризм, ставший образом жизни и стратегией поведения на рынке как для масс потребителей, так и для корпораций. Общество производителей уступает место обществу потребителей [1, С. 38].

В целях большей наглядности и системности, выявленные нами основные особенности социально-культурного проекта Постмодерна, проявляющиеся в разны сферах общества и отличающие его от социально-культурного проекта Модерна, мы попытались изложить в ниже приведенной сравнительной таблице.

 

Таблица 1 – Модерн и Постмодерн

Особенности парадигм (суперсистем) в их отношение к… Модерн Постмодерн
1. Традиции Нетрадиционное, инновационное Постнетрадиционное, гиперинновационое, постоянно нарушающее меру традиции и инновации и порождающее перманентные социально-культурные разрывы и травмы.
2. Прогресс Вера в прогресс, светлое будущее, улучшение (завтра будет лучше, чем вчера) Сомнение в прогрессе, в однозначно-положительных его последствиях, в особенности − социальных и моральных. Кризис просветительского мифа о прогрессе.
3. Направленность и формы развития Убеждение в однолинейном восходящем развитии как всеобщей модели. Европоцентризм Многовариантность, неоднозначность и равноправие различных моделей развития. Отказ от «европоцентризма».
4. Социум Локальный или региональный, определенный, единый, суверенный, национально-государственный, структуированный, иерархизированный, стабильный Глобальный, транснациональный, трансгрессивный, динамичный, катострофичный, диверсифицированный, десуверенезированный, аморфный, ризоматический, номадический, массовый, виртуальный, сетевой, медиатизированный, игровой, театрализованный, симулятивный,

динамичный, неустойчивый, хаотичный, постсоциальный (деградацированная и примитивизированная социальность, «смерть социального» – Ж. Бодрийяр). Гиперреальность, вместо реальности.

5. Семья и брак Моногамная, патриархальная, авторитарная, неолокальная, нуклеарная, стабильная семья. Высокий уровень семейных ценностей и оформленного брака. Кризис семейных ценностей. Эгалитарная, дислокальная семья. Рост числа гомосексуальных, неоформленных, пробных, открытых, гостевых и иных нетрадиционных форм брака и семьи..
6. Антропология (человек и личность) Человек – венец творения, автономное, самопрозрачное для себя, свободное и самоопределяющееся существо, субъект своей деятельности, творчества и истории Человек – больное иррациональное животное; не рациональное, а рационализирующее существо, эпифеномен структур и практик. Не субъект, а агент. Не творец, а компилятор. Номадический человек. Обращение к проблемам телесности, идеям «тела без органов», «трансгрессивного тела»; человека, как «продукта ризомной сборки». Идеи «смерти человека», «смерти автора», трансгуманизма, постчеловеческого будущего.

 

7. Ценности экономики и труда. Трудовое, экономическое. Общество производителей. Экономикоцентриз. Экономика-базис общества. Производство- основа общества.

Экономический редукционизм.

Подчинение производства людей – производству вещей. Вещизм, прагматизм, утилитаризм, инструментализм.

Пострудовое, постэкономическое. Общество потребления. Консьюмеризм Потребление – базис общества. Гуманитарная экономика – доминирование производства человека над производством вещей. Антропоцентризм, гуманизм, социо- и культуроцентризм, коммунитаризм.

 

Продолжение таблицы 1 – Модерн и Постмодерн

Особенности парадигм (суперсистем) в их отношение к… Модерн Постмодерн
8. Производственные технологии и отрасли экономики Индустриальное производство, машинная техника, фабрично-заводская система. Вторичный сектор экономики. Постиндустриальное, информационное общество. Третичный и четвертичный секторы экономики. Основные отрасли: информатика, образование, социальный и культурный сервис, экологическое и антропологическое производство (медицина). Безмашинная техника. Гибкие самообучающиеся био-технические системы. Домистификация производства. Дистанционное производство и экономика. Гибкие график труда. Внедрение киберфизических систем во все сферы жизни. Микроэлетроника. Спутниковая связь, электронные сети, телекоммуникации, генная инженерия. Субатомные и субклеточные технологии.
9. Производство и потребление Массовое производство стандартизированных вещей для массового потребления. Деверсификация и индивидуализация производства в целях индивидуализации потребления. Расширенное производство потребностей за счет рекламы и кредитов. Соблазнение. Производство и потребление вещей как символов статуса и престижа. Консьюмеризм, ониомания, потребительство. Престижное и демонстративное потребление. Производство и потребление символов
10. Рынок Национальные рынки, нацеленные на массовое производство стандартных вещей Транснациональные, глобальные рынки с гибкими микрорынками и рыночными нишами
11. Финансовый рынок Действительные товарные, натуральные деньги. Фиатные деньги, пиринговая платежная система, электронные деньги, криптовалюта, биткоины, блокчейн.
12. Отношение к реальности (природной и социальной) Стабильность, порядок

Установка на покорение природы, господство над ней; объективистский, детерминистский, механистический, конструктивно-инженерный, биофобный подходы не сообразующийся с собственными законами реальности. Угроза целостности биосферы, глобального экологического коллапса и глобальных проблем современности.

Нестабильность, процессуальность, хаотичность. Отказ от модернистского проекта насильственного преобразования реальности, коэволюционный, синергетический, стохастический, телеологический, биофильный подходы.
13. Политическая власть, государство, демократия. Доверие к государству как органу прогресса, опирающемуся на науку Кризис доверия, недоверие к власти, государству, нынешним формам демократии; отказ государству в праве вторгаться во многие сферы жизни; стремление к разгосударствлению общества.

 

Окончание таблицы 1 – Модерн и Постмодерн

Особенности парадигм (суперсистем) в их отношение к… Модерн Постмодерн
14. Культурная реальность Каждая страна − особая

историческая и этническая, культурная реальность. Идея единой национальной культуры Интолерантность к инокультурным проявлениям. Преемственность в развитии культуры.

Культура как текс. Мультикультуризм, плюрализм, эклектизм, номадизм, отказ от преемственности в развитии культуры. Гиперреальность. Переход от создания произведения к конструкции, цитациям, коллажам. Играизация, медиатизация, манипуляция. Толерантность. Отказ от глубины в пользу поверхности. Размывание основных различий и идентичностей. Господство меньшинств. Всеобщая толерантность. Превращение нормы, закономерного − в аномалию, случайное, а аномалии и случайного − в норму и всеобщее.
15. Искусство Вера в искусство и творчество автора, их высокую миссию, способность отражать подлинную глубину реальности и истинные ценности. Дидактически-профетическое понимание искусства. Отчетливость жанровых границ и границ искусство-не искусство Стирание границ между искусством и не искусством, высоким искусством и китчем. Коммерциализация искусства

Сомнение в возможности оригинального творчества. Переход от «произведения» к копированию, рекомбинациии, аллюзии, цитации, компиляции, паситишу, нонселекции, коллажу, играизации. Эстетика симулякра – утраты референта, связи с реальности, функций отражения и созидания.

16. Метанарратив Доверие к метанарративу . Модерн, это эпоха больших нарраций –социально-культурных доминант легитимизирующих тип социальных институтов, типы рациональности и метаязыка. Кризис, эррозия, распад тотализирующего метанарратива, утрата веры в великие метаповествования.
17. Язык Репрезентативен, денотативнен, метанарративен. Симулятивен, манипулятивен, провокативен, играизирован.
18. Разум, познание, наука. Рационализм. Абсолютная вера во всесилие разума и науки. Вера в возможность постижения последней истин − финализм, куммулятивизм, наивный реализм, объективизм. Иррационализм. Отказ от постижения последних и окончательных истин. Всю реальность и тем более ее динамику невозможно охватить. Релятивизм и антифундаментализм. Принцип пролиферации идей. Относительность и гипотетичность всякого знания. Отказ от универсальности науки, плюрализм и взаимодополнительность форм и методов познания. Методологический анархизм.
19. Философия (мировоззрение) Доверие к метафизике. Идея приближения философии к модели науки. Рационализм, оптимизм, монизм, объективизм, куммулятивизм, финализм, всеведение, прогрессизм, индивидуадизм, прагматизм, техницизм, антропологизм, европоцентризм. Недоверие метафизике и модели философии как науки, или науки наук. Сближение философии с искусством. Отказ от метафизики как дискурса присутствия, тождества, бинаризма, репрезентации; от трансцедентального означающего; от принципа центризма (онто-тео-телео-фалло-фоно-логоцентризма). Главный метод критики метафизики (и ее дискурса) – метод деконструкции.

 

Приведенная таблица особенностей Постмодерна не претендует на завершенность и статус истины в последней инстанции. Еще раз отметим, что переход к Постмодерну еще не окончен (и, неизвестно, будет ли окончен?) Современное общество лишь делает первые шаги в этом фазовом переходе, поэтому все утверждения об особенностях постмодернисткого социального проекта, во многом носят предварительный, предположительный (гипотетический) характер. Деконструкция, видимо, сама нуждается в деконструкции, демистификации, демифологизации, выявлении ее неявных онтологических, гносеологических, аксиологических и культурно-антропологических предпосылок, презумпций.

Онтологика перехода неизбежно воспроизводится в его гносеологии и логике. Не исключено, что мы имеем дело с переходным, транзитивным обществом, его незавершенным «гештальтом», критической фазой, знаменующей переход от прежней органической стадии развития общества − к новой (О. Конт, А. Сен-Симон), экстраполируя понятия, чувства, настроения и тенденции этой фазы − на новую, органическую общественную систему, подлинные черты которой пока остаются достаточно смутными, расплывчатыми и скрытыми в тумане времени. Это тем более важно отметить, что ряд авторов обсуждает проект Пост-постмодерна (Afte-postmodern), преодолевающего крайности Посмодерна на пути поворота от текста к коммуникации, центрации на понятии «Другого» и «субъект-субъектных» отношений, возврата к «референциальной концепции» и возможности аутентичного понимания текста как условия взаимодействия и др. Кроме того, не стоит забывать иные, конкурирующие футурологические сценарии, подразумевающие отрицание нынешнего состояния общества через возврат к «новому средневековью» (Новалис, Н. Бердяев, У. Эко и др.). Или, концепцию П. Сорокина, осмысливавшего цикличность исторического процесса в категориях «культурных суперсистем» и предрекавшего возможность наступления синтетической, интегральной (идеалистической) эпохи, снимающей крайности чувственной (материалистической) и идеациональной (рационалистической).

Конфликт интересов

Не указан.

Conflict of Interest

None declared.

Список литературы / References

  1. Дугин А.Г. Постфилософия. Три парадигмы в истории мысли / А.Г. Дугин. – М.: «Евразийское Движение», 2009. – 52 с.
  2. Бахман-Медик Дорис. Культурные повороты. Новые ориентиры в науках о культуре / Медик Дорис. Бахман. – М.: «Новое литературное обозрение», 2017. – 504 с.
  3. Лебедев С.А. Философия науки: краткая энциклопедия [основные направления, концепции, категории] / С.А. Лебедев. – М.: Академия Проект, 2008. − 692 с.
  4. Лиотар Ж.- Ф. Состояние постмодерна / Ж.- Ф. Лиотар. – СПб.:Алетейя, 1988. −160 с.
  5. Малахов В.С. Постмодернизм // Современная западная философия: Словарь / Сост.: Малахов В.С., Филатов В.П. – М.: Политиздат, 1991. − 414 с.
  6. Можейко М.А. Постмодернизм / М.А. Можейко // Новейший философский словарь: 2-е изд. – Мн.: Книжный дом, 2001. – 1280 с.
  7. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / Ф. Фукуяма. М.: АСТ Москва: Полиграфиздат, 2010. – 588 с.
  8. Открытая философская площадка «Философский штурм» [Электронный ресурс]. – URL: https://philosophystorm.org/ (дата обращения 01.04.2019)
  9. Смена культурных парадигм [Электронный ресурс]. – URL: https://www.youtube.com/watch?v=Bu4BpyHtjpA, (дата обращения 01.04.2019)
  10. Постмодерн и его основные характеристики // Научная электронная библиотека «CyberLeninka» [Электронный ресурс]. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/postmodern-i-ego-osnovnye-harakteristiki/, свободный – (дата обращения 01.04.2019)

Список литературы на английском языке/References in English

  1. Dugin A.G. Postfilosofija. Tri paradigmy v istorii mysli Postphilosophy. [Three paradigms in the history of thought] / A.G. Dugin. − M.: “Eurasian Movement,” 2009. − 52 p. [in Russian]
  2. Bachmann-Medic Doris. Kul’turnye povoroty. Novye orientiry v naukah o kul’ture Cultural twists and turns. [New landmarks in the sciences of culture] / Medik Doris. Bahman – M.: “New Literary Review,” 2017. − 504 p. [in Russian]
  3. Lebedev S.A. Filosofija nauki: kratkaja jenciklopedija [Philosophy of Science: a brief encyclopedia] / S.A. Lebedev. − M.: Academy Project, 2008. − 692 p. [in Russian]
  4. Liotar J.- F. Sostojanie postmoderna [Postmodern State] / Zh.- F. Liotar. – St. Petersburg: Aleteia, 1988. − 160 p. [in Russian]
  5. Malakhov V.S. Postmodernism // Modern Western Philosophy: Dictionary/ Sost.: Malakhov V.S., Filatov V.P. − M.: Politizdat, 1991. – 414. [in Russian]
  6. Mozheiko M.A. Postmodernism [Postmodernizm] / Malahov V.S., Filatov V.P. // Sovremennaja zapadnaja filosofija: Slovar’ [The Newest Philosophical Dictionary] . − M.: Book House, 2001. – 1280. [in Russian]
  7. Fukuyama F. Konec istorii i poslednij chelovek [The end of the story and the last man] / F. Fukujama. − M.: AST Moscow: Polygraphy, 2010. − 588 p. [in Russian]
  8. Otkrytaja filosofskaja ploshhadka «Filosofskij shturm» [The Open philosophical platform “Philosophical Assault”] [Electronic resource] – URL: https://philosophystorm.org/, free – (accessed: 01.04.2019) [in Russian]
  9. Smena kul’turnyh paradigm [“Change of Cultural Paradigms” (Video)]. [Electronic resource] – URL: https:// www. youtube.com/watch?v=Bu4BpyHtjpA, free – (accessed: 01.04.2019) [in Russian]
  10. Postmodern i ego osnovnye harakteristiki [Postmodernism and its main characteristics] // Nauchnaja jelektronnaja biblioteka «CyberLeninka» [CyberLeninka Scientific Electronic Library]. [Electronic resource] – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/postmodern-i-ego-osnovnye-harakteristiki/, free – (accessed: 01.04.2019) [in Russian]

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.