Pages Navigation Menu

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ПИ № ФС 77 - 51217, 16+

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2017.55.167

Скачать PDF ( ) Страницы: 106-108 Выпуск: № 01 (55) Часть 3 () Искать в Google Scholar
Цитировать

Цитировать

Электронная ссылка | Печатная ссылка

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.
Гизатова Г. К. КОСМОПОЛИТИЗМ И НАЦИОНАЛИЗМ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ / Г. К. Гизатова, О. Г. Иванова // Международный научно-исследовательский журнал. — 2017. — № 01 (55) Часть 3. — С. 106—108. — URL: https://research-journal.org/philosophy/kosmopolitizm-i-nacionalizm-v-usloviyax-globalizacii/ (дата обращения: 25.03.2019. ). doi: 10.23670/IRJ.2017.55.167
Гизатова Г. К. КОСМОПОЛИТИЗМ И НАЦИОНАЛИЗМ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ / Г. К. Гизатова, О. Г. Иванова // Международный научно-исследовательский журнал. — 2017. — № 01 (55) Часть 3. — С. 106—108. doi: 10.23670/IRJ.2017.55.167

Импортировать


КОСМОПОЛИТИЗМ И НАЦИОНАЛИЗМ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Гизатова Г.К.1, Иванова О.Г.2

1 ORCID: 0000-0002-7997-2034, Кандидат философских наук, Казанский федеральный университет, 2 ORCID: 0000- 0002-5378-1109, Кандидат философских наук, Казанский федеральный университет

КОСМОПОЛИТИЗМ И НАЦИОНАЛИЗМ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Аннотация

В статье рассматривается проблема трансформации космополитизма и национализма в современных условиях как двух противолежащих реакций на глобализационные процессы, отмечается диалектическая взаимосвязь этих феноменов. Глобализация трансформирует многие традиционные представления, ее влияние испытывают все структурные элементы общества и в том числе и идеологии, которые отражают бытие национальных культур и формулируются в форме национализма или космополитизма. Фактором, оказывающим влияние на переосмысление роли национализма, является и постмодернистская парадигма, по-новому интерпретирующая многие проблемы, возникающие в условиях глобализации.

Ключевые слова: космополитизм, национализм, глобализация, идентичность, постмодернистская парадигма.

Gizatova G.K.1, Ivanova O.G.2

1ORCID: 0000-0002-7997-2034, PhD in Philosophy, Kazan Federal University, 2 ORCID: 0000- 0002-5378-1109, PhD in Philosophy, Kazan Federal University

COSMOPOLITANISM AND NATIONALISM IN THE GLOBALIZING WORLD

Abstract

In the article the problem of transformation of cosmopolitanism and nationalism in modern conditions as two opposite reactions to globalization processes is considered, the dialectic interrelation of these phenomena is noted. Globalization transforms many traditional representations, its influence is experienced by all structural elements of society, including ideologies which reflect the being of national cultures and are formulated in the form of nationalism or cosmopolitanism. The factor exerting an impact on reconsideration of the role of nationalism is also the postmodern paradigm interpreting many problems arising in the conditions of globalization in a new way.

Keywords: cosmopolitanism, nationalism, globalization, identity, postmodern paradigm.

Последние десятилетия сопровождались тем, что глобализация стала важнейшим условием существования современного человека. Любопытен следующий факт. В конце семидесятых годов двадцатого столетия один из представителей такого влиятельного направления в изучении культуры, как британские «Культурные исследования», Рэймонд Уильямс опубликовал работу под названием «Ключевые слова» («Keywords”), в которой он осуществил анализ более сотни наиболее важных понятий социального дискурса XX века. Примечательно то, что термин «глобализация» не был включен им в список ключевых слов социокультурной теории [1]. Таким образом, теоретическое осмысление феномена глобализации может считаться относительно «молодым», однако, по мере своего стремительного развития и распространения, сама глобализация стала настолько существенным фактором человеческого существования, что, оказавшись в сфере научных исследований, а затем оформившись во влиятельную «теорию глобализации», последняя превратилась в неотъемлемый познавательный инструмент, который используется для переосмысления всего комплекса онтологических, гносеологических, аксиологических и экзистенциальных основ современного общества. Поэтому и анализ многих традиционных феноменов и практик осуществляется сегодня, по сути, в рамках нового типа социальной организации, с одной стороны, а с другой, этот анализ представляет собой противоборство множества, часто противоречащих друг другу, нарративов и интерпретаций.

В условиях сложившихся в процессе глобализации реалий произошло глубокое переосмысление сосуществования национальных культур, новых конфигураций их взаимодействия, феномена мультикультурализма и – соответственно – тех оценок перспектив этого сосуществования, которые доминировали в общественной мысли. Одной из таких острых проблем, требующих деконструкции, является проблема корреляции космополитизма и национализма, двух противолежащих реакций на глобализационные процессы и судьбы национального, вовлеченного в эти процессы.

Так, шведский ученый У.Ханнерц, отмечая, что с усложнением культуры и социальной структуры, произошло существенное изменение в осмыслении космополитизма (то, что в 40-е годы XX века определялось как космополитизм, в наши дни может рассматриваться как форма локальности), подчеркивает необходимость изучения космополитизма как перспективы, состояния ума, или – рассмотренного в процессуальном аспекте – способа конструирования смыслов [См.: 2].

Глобализация породила множество глубоких конфликтов, вызванных, с одной стороны, распространением транснациональной культуры, с другой, как реакции, с упорным сопротивлением со стороны национальных культур, обусловленным стремлением к сохранению своих уникальных культурных идентичностей. Отсюда – возникновение противоположных дискурсивных стратегий, ставящих под вопрос многие философские построения, отражающих современную социальную и культурную реальность.

Все современные исследователи сходятся в том, что идентичность в условиях современности имеет сложный и множественный характер. Расхождения существуют в оценке того шаткого баланса, который присутствует в определении соотношения универсального и локального и – соответственно – отражении этого соотношения в общественном сознании. Констатируя возникновение «гибридных» культурных идентичностей как

последствия мультикультурного устройства современного общества и распространения транснациональных форм массовой культуры, Д.Томлисон, к примеру, считает, что такое усложнение идентичности не обязательно влечет за собой ослабевающее значение национальной идентичности, поскольку последняя, выражаясь образно, не сводится к игре «кто кого». Субъекты, по его мнению, могут испытывать и выражать одновременно принадлежность к нации, также, как и мульти-этническое и космополитическое самоощущение [См.: 3].

Уже упоминавшийся нами шведский исследователь космополитизма в условиях глобализационных процессов У.Ханнерц приводит слова известного специалиста по проблеме патриотизма и космополитизма философа М.Насбаум, которая, кстати, не рассматривает конфликт между этими двумя феноменами как неизбежный. Она замечает, что космополитизм предлагает только … любовь к человеческому роду, которая может порой проявляться менее колоритно, нежели к другим источникам принадлежности. Стать гражданином мира, признает она, это унылое занятие, которое сродни ссылке – от комфорта внутренней достоверности, теплоты, уютного чувства патриотизма, от захватывающего драматизма чувства гордости за другого и за себя [4].

Начиная с 90-х годов XX века, в центр философских исследований все настойчивее попадает и такой неотъемлемый элемент многонационального общества как национализм, что обусловлено социально-политическими реалиями конца XX –начала XXI века, проявившимися в резком обострении межнациональных отношений, включая кровопролитные конфликты в различных регионах земного шара. Не ставя перед собой задачи подробного анализа национализма как формы национального сознания, его проявлений и форм, мы сосредоточимся на изменении его трактовки в современной социальной теории, в т.ч. – в соотнесенности с космополитизмом.

В «Стенфордской философской энциклопедии» национализм определяется как понятие, описывающее два феномена: (1) отношение членов нации, проявляющееся в защите национальной идентичности, и (2) те действия, которые они предпринимают в направлении достижения (или поддержания) самоопределения. В качестве звена, связующего современную трактовку национализма с более ранними дискуссиями, рассматривается контраст между представлениями о международной законности (справедливости), основывающимися на доминировании суверенных наций и более космополитичными представлениями, настаивающими на ограничении национального суверенитета или даже ставящими в качестве условия его исчезновение [5].

Можно констатировать смещение акцентов в трактовке национализма, произошедшее в последние десятилетия. Если в научных дискуссиях XX века доминировала преимущественно негативная оценка данного феномена, то сегодня национализм рассматривается как неотъемлемая составляющая национального сознания, способствующая сохранению национальной идентичности. Это обусловлено трансформациями социальной теории, в рамках которой национализм сегодня представлен, прежде всего, как важнейший элемент политического идеологического дискурса и в качестве такого представляющего собой средство борьбы против манипулирования и скрытого социального доминирования, против глобального транснационального капитализма.

Еще одним фактором, оказавшим влияние на переосмысление роли национализма, бесспорно, является постмодернистская парадигма, по-новому интерпретирующая многие проблемы, возникающие в условиях глобализации. Так, национализм с позиции этой теории, не является реальным феноменом, он представляет собой вымышленную конструкцию, ангажированную и идеологически направленную. Поэтому национализм, как и многие другие явления национально-культурной реальности, следует

рассматривать исключительно как «дискурсивные формации», как «значения». «Важно понимать, – пишет К.Калхун, – что национализм – это положительный источник значения – иногда даже вдохновения – и взаимных обязательств среди больших групп людей” [6].

Следует отметить, что социальные феномены и соответствующие отражающие их понятия, все в большей степени анализируются прежде всего как конструируемые идеологическим дискурсом , а теории, в рамках которых преобладает подобная интерпретация, приобретают все большее влияние. Не отрицая того, что в современном обществе вопросы, связанные с ролью национальных и межнациональных проблем, приобретают все большую значимость именно в политическом дискурсе, на наш взгляд, для более адекватного осмысления их следует помещать в более широкий контекст, включающий в себя всю совокупность социальных и культурных факторов, в том числе таких, как особенности исторического пути этноса, особенности национальной психологии и менталитета, система его ценностей и традиций и т.д. Глобализация трансформирует многие традиционные представления, ее влияние испытывают все структурные элементы общества и, конечно же, те, которые отражают бытие национальных культур и формулируется в форме национализма или космополитизма. На модификацию этих понятий важнейшее влияние оказывает и современная глобальная культура, которая, по мнению Ф.Джеймисона, развивается в парадигме постмодернистских ценностей. Ученый подчеркивает, что для доминирующей в мире глобальной неолиберальной культуры невозможно сосуществовать и гармонировать с традиционными культурами, создавая искусственную однотипную глобальную гражданскую принадлежность, не нанося существенного вреда этим народам и обществам: таким образом, глобализация становится процессом культурной деструкции и принудительной гомогенизации [7].

Таким образом, глобализационные процессы, порождающие радикальные изменения социокультурной реальности, ставят на повестку дня переосмысление существовавших ранее  проблем, явлений и отражающих их понятий. Особую значимость в этих условиях приобретает проблема осмысления феноменов космополитизма и национализма, их диалектической взаимосвязи, которая имеет не только научное, но и практическое значение, так как, позволяя более глубоко отражать существующие социокультурные реалии, создает основы не только для принятия адекватных политических решений, но и для межнационального диалога.

Список литературы / References

  1. Hannerz, U. Flows, Boundaries and Hybrids: Keywords in Transnational Anthropology [Электронный ресурс ] / U.Hannerz// – 1997. – Vol.3 (1). – P. 7 – 39. – URL:  https://ru.scribd.com/document/101550226/Flow-Boundaries-Hybrides-Hannerz (дата обращения 20.11.2016).
  2. Hannerz, U. Cosmopolitans and Locals in World Culture// Theory, Culture and Society [Электронный ресурс] / U.Hannerz// Cosmopolitans and Locals in World Culture// Theory, Culture and Society. – 1990. – vol.7 – P. 237 – 251. URL:  http://www.oneworlduv.com/wp-content/uploads/2011/06/cosmopolitans__locals_culture.pdf (дата обращения 19.11.2016).
  3. Tomlison, J. Globalization and Cultural Identity / The Global Transformations Reader: an introduction to the globalization debate , Second Edition [Электронный ресурс] / J. Tomlison;  edited by David Held and Anthony – Cambridge, UK : Polity Press ; Oxford ; Malden, MA : Blackwell, 2000.  –  624 p. URL: http://www.polity.co.uk/book.asp?ref=9780745631356 (дата обращения 23.11.2016).
  4. Hannerz, U. Two Faces of Cosmopolitanism: Culture and Politics [Электронный ресурс] / U.Hannerz // CIDOB – 2006. – № 7. URL: https://ru.scribd.com/document/280765932/Two-Faces-of-Cosmopolitanism-Culture-and-Politics (дата обращения 23.11.2016)
  5. Miscevic, Nenad, “Nationalism”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy[Электронный ресурс] Miscevic, Nenad  // Winter 2014 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = http://plato.stanford.edu/archives/win2014/entries/nationalism/ (дата обращения11.2016)
  6. Калхун, К. Национализм / К. Калхун. – М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006. – 288 с.
  7. Jameson, Fredric. “Postmodernism and Consumer Society /, F. Jameson //  Studies in Culture: An Introductory Reader, ed. Ann Gray and Jim McGuigan. London: Arnold, 1997. –  192-205.

Список литературы на английском языке / References in English

  1. Hannerz, U. Flows, Boundaries and Hybrids: Keywords in Transnational Anthropology [Electronic resource ] / U.Hannerz // – 1997. – Vol.3 (1). – P. 7 – 39. – URL:  https://ru.scribd.com/document/101550226/Flow-Boundaries-Hybrides-Hannerz (accessed: 20.11.2016).
  2. Hannerz, U. Cosmopolitans and Locals in World Culture // Theory, Culture and Society [Electronic resource] / U.Hannerz // Cosmopolitans and Locals in World Culture// Theory, Culture and Society. – 1990. – vol.7 – P. 237 – 251. URL:  http://www.oneworlduv.com/wp-content/uploads/2011/06/cosmopolitans__locals_culture.pdf (accessed:11.2016).
  3. Tomlison, J. Globalization and Cultural Identity / The Global Transformations Reader: an introduction to the globalization debate , Second Edition [Electronic resource ] / J. Tomlison;  edited by David Held and Anthony – Cambridge, UK : Polity Press ; Oxford ; Malden, MA : Blackwell, 2000.  –  624 p. URL: http://www.polity.co.uk/book.asp?ref=9780745631356 (accessed:  11.2016).
  4. Hannerz, U. Two Faces of Cosmopolitanism: Culture and Politics [Электронный ресурс] / U.Hannerz // CIDOB – 2006. – № 7. URL: https://ru.scribd.com/document/280765932/Two-Faces-of-Cosmopolitanism-Culture-and-Politics (дата обращения 23.11.2016)
  5. Miscevic, Nenad, “Nationalism”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy[Electronic resource] Miscevic, Nenad  // Winter 2014 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = http://plato.stanford.edu/archives/win2014/entries/nationalism/ (accessed:   11.2016)
  6. Kalhun, K. Natsionalizm [Nationalism] / K.Kalhum. – Izdatelsky dom “Territoria buduschego”, 2006. – 288p. [in Russian]
  7. Jameson, Fredric. “Postmodernism and Consumer Society /, F. Jameson //  Studies in Culture: An Introductory Reader, ed. Ann Gray and Jim McGuigan. London: Arnold, 1997. –  192-205.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.