Pages Navigation Menu

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ПИ № ФС 77 - 51217, 16+

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2018.67.133

Скачать PDF ( ) Страницы: 125-128 Выпуск: № 1 (67) Часть 3 () Искать в Google Scholar
Цитировать

Цитировать

Электронная ссылка | Печатная ссылка

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.
Баркова О. И. ФОРМИРОВАНИЕ АРХИТЕКТОНИКИ ПРОСТРАНСТВА ПРИ ПОМОЩИ ОБРАЗА ГЕРОЯ: СИСТЕМОЛОГИЯ ТЕОРЕТИКО-КРИТИЧЕСКОЙ СИНАРХИИ / О. И. Баркова, А. А. Тамаровская, Е. С. Крашенинникова // Международный научно-исследовательский журнал. — 2018. — № 1 (67) Часть 3. — С. 125—128. — URL: https://research-journal.org/philosophy/formirovanie-arxitektoniki-prostranstva-pri-pomoshhi-obraza-geroya-sistemologiya-teoretiko-kriticheskoj-sinarxii/ (дата обращения: 14.10.2019. ). doi: 10.23670/IRJ.2018.67.133
Баркова О. И. ФОРМИРОВАНИЕ АРХИТЕКТОНИКИ ПРОСТРАНСТВА ПРИ ПОМОЩИ ОБРАЗА ГЕРОЯ: СИСТЕМОЛОГИЯ ТЕОРЕТИКО-КРИТИЧЕСКОЙ СИНАРХИИ / О. И. Баркова, А. А. Тамаровская, Е. С. Крашенинникова // Международный научно-исследовательский журнал. — 2018. — № 1 (67) Часть 3. — С. 125—128. doi: 10.23670/IRJ.2018.67.133

Импортировать


ФОРМИРОВАНИЕ АРХИТЕКТОНИКИ ПРОСТРАНСТВА ПРИ ПОМОЩИ ОБРАЗА ГЕРОЯ: СИСТЕМОЛОГИЯ ТЕОРЕТИКО-КРИТИЧЕСКОЙ СИНАРХИИ

Баркова О.И.1, Тамаровская А.А.2, Крашенинникова Е.С.3

1ORCID: 000-0002-2868-7700, кандидат философских наук,

юридическая компания «Антикризисный центр» г. Красноярск,

2Руководитель, Культурное пространство «Дом единорога» г. Красноярск,

3Кандидат философских наук, доцент кафедры туризма и сервиса,

Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет г. Нижний Новгород

ФОРМИРОВАНИЕ АРХИТЕКТОНИКИ ПРОСТРАНСТВА ПРИ ПОМОЩИ ОБРАЗА ГЕРОЯ: СИСТЕМОЛОГИЯ ТЕОРЕТИКО-КРИТИЧЕСКОЙ СИНАРХИИ

Аннотация

Постмодернистский кризис российского общества поставил социального философа перед лицом конкурирующих мировоззренческих парадигм, школ, направлений и задачей возвращения темы труда не только в  сферу эстетического, но архитектонического – созидательно-преобразовательного. Виды искусства, органически связанные с трудом – фотопублицистика, фотоискусство, телерепортаж активно помогали устойчивому развитию страны, делая художественный процесс иерархическим, превращая при помощи нравственно-эстетического «потенциально возможное» в реально существующее. Организационные технологии, пропаганду, брендинг роднит использование диалектики общего и особенного, вбирающей в себя системную методологию теоретико-критической синархии.

Ключевые слова: архитектоника, общее благо, герой, постиндустриальное общество, кино- и фотопублицистика, искусство, пропаганда, синархия.

Barkova O.I.1, Tamarovskaya A.A.2, Krasheninnikova E.S.3

ORCID: 000-0002-2868-7700, PhD in Philosophy,

Law Firm “Anticrisis Centre,” Krasnoyarsk

2Director. Cultural space “House of the Unicorn,” Krasnoyarsk

3PhD in Philosophy, Associate Professor of the Department of Tourism and Service

Nizhny Novgorod State Architectural and Construction University, Nizhny Novgorod

FORMATION OF ARCHITECTONICS OF SPACE WITH THE HELP OF THE HERO’S IMAGE: SYSTEMOLOGY OF THEORETICAL CRITICAL SYNARCHY

Abstract

The postmodern crisis of the Russian society has put the social philosopher in the face of competing worldview paradigms, schools, directions and the task of returning the topic of labour not only to the aesthetic, but also architectonic and creative transformational sphere. The kinds of art organically connected with labour include photo journalism, photo art and live television broadcast which have actively helped country’s sustainable development making the artistic process hierarchical while turning “potentially possible” into a real one with the help of moral and aesthetic. Organizational technologies, propaganda and branding are similar to the use of dialectics of general and special incorporating system methodology of the theoretical-critical synarchy.

Keywords: architectonics, common good, hero, post-industrial society, film and photo-journalism, art, propaganda, synarchy.

В трактате «Политика» Аристотель называет обществом группу людей, живущих ради общей благой цели. Общего блага. Философия трактует благо как «положительную ценность, предмет или явление, удовлетворяющую определённую человеческую потребность, отвечающую интересам, целям, устремлениям людей (противоположность блага – отрицательная ценность, зло)» [1]. «Естественные блага – результат стихийных природных процессов. Общественные блага – продукты деятельности человека. Человек, рассматриваемый с точки зрения его способности творить благо, сам выступает как высшее благо» [1, C. 47-48]. Город как совокупность многих людей, способных творить благо, обладает огромным (но весьма недоиспользованным в России) общественным потенциалом.

На наших глазах упал престиж физического труда. Это нанесло и ещё нанесёт вред нашему недоустроенному обществу. Историки архитектуры утверждают, что Европа подошла к эпохе промышленных революций (XVII в.)  с полностью сформированной системой городов и транспортной сети, а в России урбанистический каркас оформился в эпоху социалистической индустриализации. По понятным причинам градостроительный каркас страны нуждается ещё в порядочном объеме работ по своему завершению, благоустройству и эстетическому убранству. Жить в «недоделанном» пространстве тяжело, это доказывает отрицательный демографический баланс [2]. Пространство нашей страны «не додумано», не обжито, мы ещё не «устроились со вкусом» на своей территории.

«Благолепное», как говорили в старину, населённое место рождает у жителей подъем, мажорное настроение, искомое чувство собственного достоинства. Это отвечает русским традициям, что видно из обращения к Ярославу Мудрому (Х в.) в «Слове о законе и благодати», митрополита Иллариона, который указывал на необходимость развития эстетических качеств города, так как величественный и красивый город, созданный согласно древним традициям, приобретает статус священного места, на котором почивает Божественная благодать [3].

В декларации советских урбанистов 1928 г. сказано: «Советское государство, ставящее во главу угла своей деятельности плановое регулирование, должно использовать также архитектуру, как могущественное средство организации психики масс» [4].  При социалистическом укладе люди, содействовавшие своим трудом подъему народного хозяйства, росту могущества страны, удостаивались государственных наград, почётных званий ударника, героя социалистического труда. Отмечались кроме материальных наград мерами морального поощрения. Наиболее часто передовики поощрялись тем, что их фотографии размещались на досках почета, предприятия, района, области, края. В городах и сёлах СССР возникали «аллеи славы». Выработалось специфическое для социализма направление – парадно-монументальная фотография. «Человек и производственная среда – проблема, имеющая помимо общефилософского аспекта свое конкретное содержание: это трудовая деятельность людей, в процессе которой они создают или используют различное оборудование, машины, приборы, материалы» [5, С. 144].  Машинный характер фотографии сделал ее «способом изображения, соответствующим индустриальному обществу, поскольку она способна его документировать, служить ему орудием и актуализировать его ценности». Для фотохудожников каноном создаваемого образа «в большинстве случаев скрытой нормой и безусловным ориентиром остаются станковая живопись или даже гравюра». «Рождение репортажа совпадает с моментом, когда информация переходит из текста в фотографию – или, скорее, из одного текста в смесь текстов и изображений, среди которых доминирует фотография» [6, С. 8].

В настоящее время потребности социума в физических видах деятельности (уборка территории, поддержание инженерных систем, транспорт, промышленное производство, строительство) никуда не исчезли. Мы видим, что исполняются эти функции либо плохо (небольшие города, районный центры), либо (в крупнейших городах) трудовыми мигрантами, что вызывает ажиотаж у нанимателей и создаёт напряжение в остальном гражданском обществе. Умственный труд, изначально сосредоточенный на управлении, координации общественной жизни, в постиндустриальную компьютерную эпоху абсолютизировался, и настолько сильно, что всяческое прикладывание физических усилий перешло в разряд «зазорных». Люди интеллектуального труда превратились в нечто среднее между завзятыми аристократами и криминальными авторитетами.

Ажиотаж возбуждается тем, что оплачиваются физические виды труда всё хуже, а предложение рабочей силы за счёт мигрантов остаётся стабильным. Это делает сферу физического труда источником наживы для директоров управляющих компаний, строительных трестов, генеральных подрядчиков, берущих государственные и муниципальные заказы и т.п. Это объективно сделало физический труд товарным, унизительным. Данная тенденция наносит существенный урон благосостоянию российского общества. Её нужно решительно преодолевать. Что для этого требуется?

Из практики нам известно, что если сделать нечто сначала известным, затем популярным, знаменитым, престижным, то по диалектическому закону оно станет массовым и превратится в архетип. Пропаганда – один из способов (из советского арсенала). Брендирование – другой способ. Каждый канал массовой коммуникации использует свою знаковую систему, способ передачи информации и воздействия на аудиторию. Круг получателей каждого средства массовой коммуникации – это «общество», вовлеченных в коммуникативный процесс, в результате которого и формируется общественная мысль [7, C. 213].

Наиболее трудны в искусстве язык и семантика “героического”. Героическое – категория эстетки, раскрывающая ценностный смысл выдающегося деяния, требующего от человека или коллектива людей высшего напряжения духовных и физических сил [8.С.60]. Герои труда – уникальны, свойственны только странам социализма.

Художник Н.А.Касаткин говорил: «Нам, художникам революционной России, в настоящем предстоит славить […] труд рабочего. Художнику, чтобы подойти к такой задаче, надо произвести в душе целую революцию, если она ещё не произошла. Первое – надо перешагнуть через ветхозаветное понятие, что труд есть проклятие жизни, и перейти на новый путь, что труд есть слава общей нашей жизни и её красота» [9, С.43].

Бельгийский художник Ф.Мазерель. написал после посещения советского павильона (увенчанного скульптурной группой В.И.Мухиной «Рабочий и колхозница») на Международной выставке в Париже: «Трудно сейчас на Западе найти художников, способных вдохновиться жизнью и устремлениями трудящихся…Вера Мухина – один из таких мастеров, которые достаточно вооружены знанием техники пластического искусства, чтобы создать произведения подобного масштаба. Лично меня в этом произведении радует больше всего то ощущение силы, здоровья, молодости, которое создает такой замечательный противовес чахоточной скульптуре западноевропейских эстетиков» [10, С.23].

«Различия между ними (каналами средств массовой коммуникации – Б.О.) основаны на различиях используемых в них кодов и знаковых комплексов» [11, C.130].

Таким образом, видим, что многие виды искусства преследовали политическую цель – государство преобразующее воздействие на широкие массы. Начиная с религии, архитектуры и градостроительства, заканчивая фотоискусством, фото и теле публицистикой.

В созидательной деятельности люди руководствуются множеством наук, принимают во внимание нормы общественного сознания и производственных стандартов, средствами искусства пытаются раскрыть для себя новые горизонты. В связи с этим возникают культурфилософские проблемы созидания в единстве субординации и координации, размежевания и интеграции огромного количеств реальных свойств и отношений. Архитектоника со всей необходимостью выступает как всеобщий координатор и интегратор взаимодействий человека с организуемым пространством. Синархия, как сущностное системное качество архитектоники, усиливает и закрепляет коллективные благодеяния за счет опережающих дела персонифицированных теоретико-критических установок.

В современной массовой культуре потребления возникает устойчивый фетиш самоценности вещей. Критический анализ иерархической структуры окружающей предметно-пространственной среды особенно важен сейчас, когда вещи «как бы» оказываются важнее человека. Через возвышение человека над   предметным миром возрастает роль общечеловеческого и социогуманитарного в усложняющейся жизни людей. Окружающий мир раскрывается как предметный результат пространствосозидательной (архитектонической) деятельности, а сам человек – как универсальное созидающее существо – герой, творящий новые феномены, артефакты, более высокие ценности (Homo architectonicus – лат.).

Фактически героизированный человек как феномен социализации природы в своем созидании следует правилам природных трансформаций, но его пользование информацией значительно расширяет границы активного бытия в поиске идеальных решений конкретных задач. Полушутливая мысль о том, что телеграфный столб идеально отражает сущность дерева, наводит на ряд размышлений и образных аналогий в отношении выражения сущности в архитектонических системах. Например, при проектировании поселка в условиях чистого поля проектировщику значительно проще представить его идеальную модель в упрощенной версии агломерации.

Системность информации в формировании теории и методологии архитектонического с философских позиций становится одним из фундаментальных направлений научных исследований. Они продолжают тектологию А. А. Богданова в плане развития общей теории систем и формирования общей организационной науки. Фрагментарные знания об архитектонических образованиях, их трансформациях и целесообразном формировании, не могут охватить предмет для героя целостно. В определенной мере информационно-архитектонический подход является производным системного подхода в интеллектуальной сфере анализа процесса созидания и одновременно дополняющего его в иных критических сферах и подходах.

Использование методологической системы в анализе архитектонических явлений, их структурных связей и отграниченностей, затруднено разобщенностью историков, методологов, теоретиков, критиков, исследующих многообразие видов архитектонического творчества человека-личности. В какой-то мере это компенсируется системными разработками в рамках отдельных теорий предмето- и пространствосозидательных архитектонических искусств – теории техники, теории градостроительства, теории дизайна и технической эстетики, теории архитектуры и архитектуроведения. Вместе они сливаются в широком русле общей архитектонической теории, методологии, критики, которые как дельта реки, впадающей в море, смыкаются обобщающими теориями, ограниченными берегами синархии.

Поскольку архитектоническая культура в системе художественно-эстетической культуры общества выступает в качестве креативно-репродуктивной подсистемы, особый интерес представляет ее бытие как один из аспектов креативной деятельности человека. Понятие архитектонической деятельности является обобщающим для разновидностей конкретно представленных форм творчества человека по созданию своего окружения. Следовательно, и выработка единой методологии с позиций информационного подхода должна быть связана с функциональным анализом отдельных видов архитектонического творчества. Примером продуктивности синархического информационно-интеллектуального подхода является исследование формирования архитектонических пространств, связанных с архитектурой, градостроительством и дизайном как симбиозом экономико-коммерческой и эстетико-культурной деятельностей ярких персон.

Архитектоническая деятельность – феноменальное синкретическое явление материальной и духовной культуры, род культурно-цивилизационной, эстетическо-экономической деятельности человека и интегративный вид деятельности общества. В философско-эстетическом аспекте архитектоническая деятельность делится на репродуктивную и продуктивную, или творческую, с элементами новизны и поиска. В экономическом плане архитектоническая деятельность имеет широкий спектр информационных значений благодаря интеграции с другими видами деятельности людей. Коммерционализация творчества накладывает свой отпечаток на возможности визуализации информации, широко используя интеллектуально-компьютерный подход. Ныне он доминирует в систематизации знаний и методов преобразования действительности в тренде героизированных персональных образов.

Как спасительная, так и губительная роль образа героя для выживания человека, государства и планеты в целом имеет под собой вполне реальную почву. Владение максимально полной и своевременной информацией означает возможность прогнозируемого влияния на ход событий и упреждения ситуаций в мире колоссальных разрушительных сил, могущих спонтанно привести к необратимым катастрофам. Пути формирования идентичности российской науки обусловлены тем, насколько полно и адекватно будет познана, понята и осмыслена в плане возможных преобразований структурная пространственная матрица смысловых законов мироздания по синархиотектонической целостности, целесообразности, ценности.

Важнейшими факторами, обеспечивающими приращение степени информированности общества, наряду с истинно гуманными и правовыми, социально-экономическими, нравственно-политическими, культурными, является архитектоническое обеспечение с его высокоразвитыми техническо-технологическим и архитектурно-тектоническим направлениями. Что же касается факторов, которые определяют социальную организацию общества и влияют на информированность его членов, то дело это настолько сложное, насколько информатизация во всем ее объеме не может быть доступна полному усвоению и пониманию человеком.

В этом плане архитектонизация – это логическое и фактическое разведение всех форм предметов и явлений в соответствии с принципом иерархического возвышения и гармонизации в оппозиции «душа – деньги». Можно сколько угодно философствовать о несовершенном устройстве мира и человека, о создании общеевропейского дома, о жилье и материальных благах для каждого члена общества, но реальное дело от этого мало изменится без практической гуманизации духовной сферы общества. Дух и материя – это два относительно независимых друг от друга мира, между которыми необходимо наводить «мосты», для созидания нового мира и нового человека. Искусство наведения таких мостов в значительной мере есть управление архитектоникой информационного потока. Архитектоника формирования духа российского суперэтноса должна осуществляться государством при максимально широкой поддержке граждан (интеллектуалов, интеллигентов, программистов), героев-личностей.

Как учение антропоцентризм не нов, но он обновляется за счет количественного роста качественно отличных концепций и идей, его образующих. В истории философии антропоцентризм модифицировался в антропологии нового времени и в неоантропологии, а также в персонализме, экзистенциализме, теориях «Я». В своих множественных трансформациях человекоцентристские учения смыкаются с философией человека, охватывающей в своей социогуманной направленности все сферы современной картины философского и общенаучного знания о человеке и человечестве. В этом контексте опережающее построение системологии теоретико-критической синархии играет ведущую роль в формировании устойчивой архитектоники пространства при помощи образа героя, своеобразного современного Данко российского суперэтноса.

Список литературы/References

  1. Философский словарь / Под. ред. И.Т. Фролова. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Политиздат. –560с
  2. Население земли [Электронный ресурс]/ URL: http://countrymeters.info/ru/World  (дата обращения 18 ноября 2017)
  3. Бордунова, И.Р. Кормчая книга русского градостроительства [Электронный ресурс] / И.Р. Бордунова. URL: http://terraplan.ru/new/1143.html(дата обращения 18 ноября 2017)
  4. Хан-Магомедов, С. Архитектура советского авангарда [Электронный ресурс] / С. Хан-магомедов. URL: https://goo.gl/w8eHMB(дата обращения 18 ноября 2017)
  5. Николаева, Е.В. Искусство и рабочий класс/Е.В.Николаева. –Л.: Художник РСФСР, 1983. – 235с.
  6. Руйе, А Фотография. Между документом и современным искусством/ пер. с фр. – СПб.: Клаудберри, 2014.—712с.
  7. Соловьев, К.А. Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна/Кирилл Соловьев. – М.: Новое литературное обозрение, 2017. -296с.
  8. Эстетика: Словарь /Под общ.ред. А.А.Беляева и др. –М.: Политиздат, 1989. – 447 с.
  9. АХРР. Сборник воспоминаний, статей, документов. М., 1973.
  10. Воркунова, Н.И.. Символ нового мира/Н.И.Воркунова. М., 1965.
  11. Рудакова, Ю.С. Телевизионная коммуникация как фактор формирования современной картины мира/Ю.С.Рудакова//Социальные процессы в современной Западной Сибири: сборник науч. трудов. Вып.17.-Горно-Алтайск: БИЦ ГАГУ, 2017. -178с. С.129-132

Список литературы на английском языке / References in English

  1. Filosofskij slovar’ [Philosophical dictionary] / Under. Ed. I.T. Frolov. – 6 th ed., additional] – M.: Politizdat. 1991.–560p. [in Russian]
  2. Naselenie zemli [The population of the earth] [Electronic resource] URL: http://countrymeters.info/ru/World   (accessed date 22. 11.2017).[in Russian]
  3. Bordunova, I.R. Kormchaja kniga russkogo gradostroitel’stva [Pilot book of Russian town planning] [Electronic resource] URL:    http://terraplan.ru/new/1143.html (accessed 22. 11.2017).[in Russian]
  4. Han-Magomedov, S. Arhitektura sovetskogo avangarda [The architecture of the Soviet avant-garde] [Electronic resource] / S. Khan-Magomedov] URL: https://goo.gl/w8eHMB(accessed 22. 11.2017).[in Russian]
  5. Iskusstvo i rabochij klass [Art and working class]/ E.V. Nikolaeva – L.: Hudozhnik RSFSR, 1983. – 235p. [in Russian]
  6. Rue, A. Fotografija. Mezhdu dokumentom i sovremennym iskusstvom [Une Photo. Entre le document et l’art modern] / A.Rue, trans. with fr. – St. Petersburg: Claudberry, 2014.-712 p. [in Russian]
  7. Solov’ev, K.A. Hozjain zemli russkoj? Samoderzhavie i bjurokratija v jepohu moderna [Master of the Russian land? Autocracy and bureaucracy in the era of modernity] / K.A. Solov’ev – M.: Novoe literaturnoe obozrenie, 2017. -296p. [in Russian]
  8. Jestetika [Aesthetics ]: Dictionary / Under common. A.A.Belyaeva and others. – M.: Politizdat, 1989. – 447 p. [in Russian]
  9. Sbornik vospominanij, statej, dokumentov [AHRR. Collection of memoirs, articles, documents]. M., 1973 [in Russian]
  10. Vorkunova, N.I.. Simvol novogo mira. [Symbol of the New World] / N.I. Vorkunova, М., 1965. [in Russian]
  11. Rudakova, Ju.S. Televizionnaja kommunikacija kak faktor formirovanija sovremennoj kartiny mira [Television communication as a factor in the formation of a modern picture of the world] / Ju.S. Rudakova, // Social’nye processy v sovremennoj Zapadnoj Sibiri: sbornik nauch. trudov. Vyp.17 [Social processes in modern Western Siberia: a collection of scientific. works. Issue 17].- Gorno-Altajsk: BIC GAGU, 2017. -178p. P.129-132 [in Russian]\

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.