Pages Navigation Menu

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ЭЛ № ФС 77 - 80772, 16+

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2021.106.4.149

Скачать PDF ( ) Страницы: 218-220 Выпуск: № 4 (106) Часть 4 () Искать в Google Scholar
Цитировать

Цитировать

Электронная ссылка | Печатная ссылка

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.
Карпин В. А. ФИЛОСОФИЯ НАУКИ: ПРОБЛЕМА ПОСТРОЕНИЯ НАУЧНОЙ ТЕОРИИ В МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКИХ НАУКАХ / В. А. Карпин, О. И. Шувалова // Международный научно-исследовательский журнал. — 2021. — № 4 (106) Часть 4. — С. 218—220. — URL: https://research-journal.org/philosophy/filosofiya-nauki-problema-postroeniya-nauchnoj-teorii-v-mediko-biologicheskix-naukax/ (дата обращения: 15.05.2021. ). doi: 10.23670/IRJ.2021.106.4.149
Карпин В. А. ФИЛОСОФИЯ НАУКИ: ПРОБЛЕМА ПОСТРОЕНИЯ НАУЧНОЙ ТЕОРИИ В МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКИХ НАУКАХ / В. А. Карпин, О. И. Шувалова // Международный научно-исследовательский журнал. — 2021. — № 4 (106) Часть 4. — С. 218—220. doi: 10.23670/IRJ.2021.106.4.149

Импортировать


ФИЛОСОФИЯ НАУКИ: ПРОБЛЕМА ПОСТРОЕНИЯ НАУЧНОЙ ТЕОРИИ В МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКИХ НАУКАХ

ФИЛОСОФИЯ НАУКИ: ПРОБЛЕМА ПОСТРОЕНИЯ НАУЧНОЙ ТЕОРИИ
В МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКИХ НАУКАХ

Научная статья

Карпин В.А.1, *, Шувалова О.И.2

1 ORCID 0000-0002-8731-0786;

2 ORCID 0000-0002-7273-7461;

1, 2 Сургутский государственный университет, Сургут, Россия

* Корреспондирующий автор (kafter57[at]mail.ru)

Аннотация

В историческом развитии различных отраслей науки сформировались три основных метода построения научной теории: описательный, гипоте­тико-дедуктивный и аксиоматический. Медико-биологи­ческие науки являются в настоящее время менее развитыми, чем физические; они продолжают по-прежнему использовать описательный метод, который перестал удовлетворять современным методологическим требованием. Предложен метод построения современной научной биологической теории, в основе которого лежит последовательная дедуктивная система фундаментальных философских, общенаучных, физических и, наконец, биологических принципов. В основание биологической теории обязательно должны входить только фундаментальные принципы, характерные для всех биологических объектов и только для них.

Ключевые слова: философия науки, теоретическая биология, построение биологической научной теории.

PHILOSOPHY OF SCIENCE: THE PROBLEM OF CREATING A SCIENTIFIC THEORY
IN THE MEDICAL AND BIOLOGICAL SCIENCES

Research article

Karpin V.A.1, *, Shuvalova O.I.2

1 ORCID 0000-0002-8731-0786;

2 ORCID 0000-0002-7273-7461;

1, 2 Surgut State University, Surgut, Russia

* Corresponding author (kafter57[at]mail.ru)

Abstract

In the historical development of various branches of science, three main methods of constructing a scientific theory were formed: descriptive, hypo­thetico-deductive, and axiomatic. The biomedi­cal sciences are currently less developed than the physical sciences; they continue to use the descriptive method, which has ceased to meet the modern methodological requirement. The current study proposes a method of constructing a modern scientific biological theory, which is based on a consistent deductive system of fundamental philosophical, general scientific, physical, and biological principles. The basis of a biological theory must include only the fundamental principles that are characteristic solely of all biological objects.

Keywords: philosophy of science, theoretical biology, forming a biological scientific theory.

Научные дисциплины возникают и развиваются неравномерно. В них формируются различные типы знаний, причем некоторые из них уже прошли достаточно длительный путь теоретизации и сформировали свои развитые теории, а другие только вступают на этот путь. Поэтому в историческом развитии различных отраслей науки сформировались три основных метода построения научной теории: описательный, гипотетико-дедуктивный и аксиоматический [1], [2], [8], [11].

Описательный метод (систематизация, классификация видов растений и животных, болезней и т.д.) применялся исторически преимущественно при становлении и развитии биологических и медицинских наук. С точки зрения методологии научного познания медико-биологические науки являются в настоящее время менее развитыми по методам исследования, чем физико-химические; в них еще недостаточно разра­ботаны логико-математические методы построения научных теорий.

Назрела необходимость разработки новой методологии современной биологической теории. Наиболее продуктивным методом теоретического познания является аксиоматический метод, позволивший развить математику до передовых позиций в науке. Но подобный подход неприменим к медико-биологическим наукам, где невозможно положить в основание теории несколько положений, принимаемых без доказательств. Но и описательный метод давно изжил себя, насущно требуя основательного пересмотра. Последующее развитие экспериментальной биологии основательно продвинуло биологическое познание, но теоретическая биология как высшая форма науки о жизни все еще находится в стадии становления.

К настоящему времени открыто немало биологических законов и построено различных теорий, но они носят подчас разрозненный характер, настоятельно требуя нового единого универсального методологического подхода. Возникает стратегическая проблема: как объединить усилия ученых, работающих в разных медико-биологических дисциплинах? Подобная ситуация привела к их естественному разобщению и осложнению взаимопонимания.

Ведущими философами современности [3], [4], [6], [9] разработаны важнейшие требования, которым должна соответствовать любая современная теория, но не указана конкретная методика ее построения.

Интересный подход разработал В. С. Степин [10]: основные положения современной теории не могут быть простой совокупностью элементов; они должны образовывать целостную многоуровневую систему, где одни положения теории закономерно вытекают из других, которую он обозначил как теоретическую схему.

По нашему мнению, современная биологическая теория должна строиться последующему дедуктивному методу.

Живая материя, появившись в уже сложившейся пространственно-временной структуре мира, не могла не отразить ее свойства. Пространственно-временная структура окружающего неорганического мира явилась тем фундаментом, на котором жизнь приобрела свои основные свойства.

Поэтому можно выделить 4 уровня фундаментальных принципов организации материального мира:

I. Философские принципы.

  1. Принцип материального единства мира.
  2. Принцип всеобщей связи и взаимодействия материальных объектов.
  3. Принцип развития.
  4. Принцип причинности.

II. Общенаучные принципы.

  1. Принцип системной организации материальных объектов.
  2. Принцип самоорганизации материальных систем.
  3. Принцип универсального (глобального) эволюционизма.

III. Физические принципы.

  1. Принцип взаимодействия вещества и поля в материальных системах.
  2. Термодинамический принцип стационарного неравновесного состояния материальных систем.

IV. Биологические принципы.

Главное требование: в основание биологической теории должны входить фундаментальные принципы, характерные для всех биологических объектов (систем) и только для них.

  1. Принцип приспособления.
  2. Принцип информационной регуляции жизнедеятельности.

Обуждение биологических принципов

Необходимо различать внутреннюю среду организма (внутреннюю активность, материальную причину) у биологических объектов (организмов, систем) и влияние внешней (окружающей) среды – внешнюю активность (действующую, движущую причину).

Объекты живой материи существуют и развиваются в тесном взаимодействии внутренней и внешней активности, причем не в борьбе, а в гармонии с внешней средой.

Принцип приспособления основан не на изменении, а на сохранении (защите) биологических объектов (систем) при воздействии возмущающих факторов внешней среды.

Объекты живой материи существуют и развиваются по своим внутренним законам. С точки зрения теории систем, внутренний фактор активности (движение живой материи, биологическое движение) является определяющим, доминирующим в развитии (самоорганизация).

Живая материя стремится отгородиться (отделиться) от внешней среды, приобрести максимальную автономию (самостоятельность).

Принцип приспособления означает, что живой организм приспособился жить в данной (конкретной) окружающей среде, в данной местности. Для анализа состояния (влияния) факторов изменяющейся внешней среды он приобретает и развивает, совершенствует биологическое свойство реактивности (чувствительность, раздражимость, возбудимость).

Таким образом, все внутренние биологические процессы преследуют главную цель – сохранение внутренней среды организмов, удержания их параметров в пределах жизнеспособности. Сохранение внутренней среды как раз и осуществляется с помощью биологического принципа приспособления.

Реализацию и эволюционное развитие принципа приспособления осуществляет единый всеобщий биологический механизм – фундаментальный принцип информационной (сигнальной) регуляции жизнедеятельности биологических объектов (систем).

Внутренняя активность запрограммирована, она осуществляется по своим внутренним законам – это генотип, общая программа развития. Влияние внешней активности (среды) формирует различные фенотипы – определенные конкретные варианты генотипа в рамках «нормы реакции». Можно сказать, что генотип – это стратегия, а фенотип – это тактика управления организмом.

Важнейшим дискуссионным вопросом является наличие внутренних механизмов развития (эволюции) живых организмов (биосистем различного уровня), или эволюцию определяют только различные возмущающие (экстремальные) воздействия внешней среды (в том числе смена обстановки, территории обитания). Т.е., если окружающая среда не меняется, то стабильность организма не нарушается, и он не эволюционирует? Ведь если внешняя среда не меняется, почему внутренняя среда должна совершенствоваться, развиваться? Если существует внутренний источник развития, то почему некоторые организмы не изменялись на протяжении миллионов лет и более? В чем заключается внутренний источник (материальная причина) развития? К чему может стремиться сам организм независимо от «запороговых» изменений окружающей среды? Где заложены механизмы внутреннего развития?

Экстремальные изменения окружающей среды должны нарушать выработанные приспособительные процессы, нарушать механизмы защиты – отсюда или гибель объектов, или появление новых видов (разновидностей), нового уровня приспособления, следующий последовательный шаг эволюционного развития живых организмов.

Конфликт интересов

Не указан.

Conflict of Interest

None declared.

Список литературы / References

  1. Канке В. А. Основные философские направления и концепции науки / В. А. Канке. – М. : Логос, 2004. – 328 с.
  2. Кохановский В. П. Основы философии науки / В. П. Кохановский, Т. Г. Лешкевич, Т. П. Матяш и др. – Ростов н/Д : Феникс, 2004. – 608 с.
  3. Кун Т. Объективность, ценностные суждения и выбор теории / Т. Кун. // Современная философия науки. – М. : Логос, 1996. – С. 61-82.
  4. Мостепаненко М. В. Философия и методы научного познания / М. В. Мостепаненко. – Л. : Лениздат, 1972. – 263 с.
  5. Никифоров А. Л. Философия науки: История и методология / А. Л. Никифоров. – М. : Дом интеллект. книги, 1998. – 280 с.
  6. Поппер К. Логика и рост научного знания / К. Поппер. – М.: Про­гресс, 1983. – С. 33-235.
  7. Ракитов А. И. Философские проблемы науки: Системный подход / А. И. Ракитов. – М. : Мысль, 1977. – 270 с.
  8. Рычков А. К. Философия / А. К. Рычков, Б. Л. Яшин. – М. : ВЛАДОС, 2002. – 384 с.
  9. Симанов А. Л. Методологическая функция философии и научная теория / А. Л. Симанов. – Новосибирск : Наука, 1986. – 237 с.
  10. Степин В. С. Теоретическое знание: Структура, историческая эво­люция / В. С. Степин. – М. : Прогресс-Традиция, 2000. – 744 с.
  11. Тейчман Д. Философия / Д. Тейчман, К. Эванс.ф – М.: Весь Мир, 1997. – 248 с.

Список литературы на английском языке / References in English

  1. Kanke V. A. Osnovnye filosofskie napravleniya i kontseptsii nauki [Main philosophical directions and concepts of science] / V. A. Kanke. – Moscow : Logos, 2004. – 328 p. [in Russian]
  2. Kokhanovskii V. P. Osnovy filosofii nauki [Fundamentals of philosophy of science] / V. P. Kokhanovskii, T. G. Leshkevich, T. P. Matyash and others. – Rostov on Don : Feniks, 2004. – 608 p. [in Russian]
  3. Kun T. Ob”ektivnost’, tsennostnye suzhdeniya i vybor teorii [Objectivity, value judgments and the choice of theory] / T. Kun // Sovremennaya filosofiya nauki [Modern philosophy of science]. – Moscow : Logos, 1996. – P. 61-82. [in Russian]
  4. Mostepanenko M. V. Filosofiya i metody nauchnogo poznaniya [Philosophy and methods of scientific knowledge] / M. V. Mostepanenko. – Leningrad : Lenizdat, 1972. – 263 p. [in Russian]
  5. Nikiforov A. L. Filosofiya nauki: Istoriya i metodologiya [Philosophy of Science: History and Methodology] / A. L. Nikiforov. – Moscow : Dom intellekt. knigi, 1998. – 280 p. [in Russian]
  6. Popper K. Logika i rost nauchnogo znaniya [Logic and the growth of scientific knowledge] / K. Popper. – Moscow : Progress, 1983. – P. 33-235. [in Russian]
  7. Rakitov A. I. Filosofskie problemy nauki: Sistemnyi podkhod [Philosophical problems of science: A systematic approach] / A. I. Rakitov. – Moscow : Mysl’, 1977. – 270 p. [in Russian]
  8. Rychkov A. K. Filosofiya [Philosophy] / A. K. Rychkov, B. L. Yashin. – Moscow : VLADOS, 2002. – 384 p. [in Russian]
  9. Simanov A. L. Metodologicheskaya funktsiya filosofii i nauchnaya teoriya [Methodological function of philosophy and scientific theory] / A. L. Simanov. – Novosibirsk : Nauka, 1986. – 237 p. [in Russian]
  10. Stepin V. S. Teoreticheskoe znanie: Struktura, istoricheskaya evolyutsiya [Theoretical knowledge: Structure, historical evolution] / V. S. Stepin. – Moscow : Progress-Traditsiya, 2000. – 744 p. [in Russian]
  11. Teichman D. Filosofiya [Philosophy] / D. Teichman, K. Evans – Moscow: Ves’ Mir, 1997. – 248 p. [in Russian]

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.