ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ ДОМАШНЕГО АРЕСТА В АНГЛИИ И УЭЛЬСЕ

ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ ДОМАШНЕГО АРЕСТА В АНГЛИИ И УЭЛЬСЕ

Обзорная статья

Шамсунов С.Х.¹, Жиляев Р.М.^2, *

^{1, 2} Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний, Москва, Россия

* Корреспондирующий автор (giliaev_rustam[at]mail.ru)

Аннотация

Настоящая статья подготовлена на основе анализа материала, находящегося в открытом доступе, посвященного современной практике применения домашнего ареста в Англии и Уэльсе, а также результатах ранее проведенной ФКУ НИИ ФСИН России научно-исследовательской работы. Содержащиеся в настоящей статье материалы могут лечь в основу аналитических справок, пояснительных записок, научных статей, научно-исследовательских работ и иных справочных материалов, посвященных домашнему аресту.

Ключевые слова: домашний арест, электронный мониторинг, вид уголовного наказания, мера пресечения, зарубежный опыт применения.

THE EXPERIENCE OF HOUSE ARREST APPLICATION IN ENGLAND AND WALES

Review article

Shamsunov S.Kh.¹, Zhilyaev R.M.^2, *

^{1, 2} Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Moscow, Russia

* Correspondent author (giliaev_rustam[at]mail.ru)

Abstract

The given article is based on the analysis of the publicly available data on the modern precedents in the application of house arrest in England and Wales as well as on the results of previous research conducted by the Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia. The materials of this article may provide the basis for analytical essays, explanatory memoranda, research articles, research projects, and other reference materials on house arrest.

Keywords: house arrest, electronic monitoring, types of criminal penalties, pre-trial detentions, international experience.

Введение

Домашний арест в различных интерпретациях известен российскому уголовному процессу с XVII века. После законодательного закрепления в Своде законов 1832 г. (ст. 876, т. XV) домашний арест с некоторыми перерывами (с 1917 по 1922 годы) применялся вплоть до 1960 г., когда был исключен из УПК РСФСР [1, с. 49]. Спустя более 40 лет (в 2001 г.) домашний арест вновь возвращен в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации. К сожалению, за сорокалетний перерыв был утрачен практический опыт применения домашнего ареста и в настоящее время приходится вновь активно внедрять и одновременно совершенствовать данную меру пресечения для сокращения «тюремного» населения страны [2, с. 16]. Именно в контексте дальнейшего совершенствования домашнего ареста и будет интересен опыт зарубежных стран по ее применению.

О первоначальном неприятии домашнего ареста практическими работниками следствия, дознания и судом можно судить по статистическим данным, приведенным Ю.Г. Овчинниковым и специалистами судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, согласно которому с 2002 по 2005 годы домашний арест избирался в 403 случаях, а с 2007 по 2010 годы в 1107 случаях, при том что в это же время под стражу было заключено более 767,3 тыс. человек [3, с. 50-51]; [4].

О попытке вновь внедрить домашний арест в следственную и судебную практику говорят и изменения, вносимые законодателем в статью 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‒ УПК РФ), за последние несколько лет (с 2011 по 2018 годы) [5]; [6].

Так, в 2011 году была предложена новая редакция статьи 107 УПК РФ, в которой более подробно были изложены основания и порядок применения к обвиняемым меры пресечения в виде домашнего ареста, а также определен единый контролирующий орган ‒ ФСИН России [7]. В 2018 году были внесены изменения, направленные на исключение положений, предусматривающих излишнюю изоляцию от общества подозреваемых и обвиняемых, помещённых под домашний арест [8].

Тем не менее количество лиц, помещенных под домашний арест, по-прежнему остаётся незначительным по сравнению с количеством заключенных под стражу (не более 1,2 %) [9].

По нашему мнению, опыт зарубежных стран по применению домашнего ареста может помочь в нормотворческой деятельности законодателя и в практической работе.

Основная часть

Первая программа электронного мониторинга начала функционировать в Англии и Уэльсе 28.01.1999. В настоящее время домашний арест даёт возможность для осуждённых отбыть оставшуюся часть их наказания дома, пребывая в обозначенном месте в течение определённого периода каждого дня, обычно в течение 12 часов. Таким осужденным застёгивают, как правило, на лодыжке электронный браслет, который посылает сигнал, фиксирующийся частной компанией, заключившей контракт с уголовно-исполнительной службой страны, подтверждая тем самым, что осуждённый не нарушает условий домашнего ареста [10, с. 6-7].

Возможность воспользоваться домашним арестом имеют не все осуждённые, а только те, которым назначен срок наказания от 3 месяцев до 4 лет по Уголовному кодексу 1991 года, а также осуждённым по стандартно установленным приговорам, независимо от срока отбывания наказания. В данном контексте существует несколько квалификационных групп осуждённых, а некоторые из групп вообще исключены из системы. Среди них имеется группа «неподходящих», которые могут воспользоваться домашним арестом, но лишь в исключительных случаях. Отдельные осуждённые с так называемым «низким уровнем риска» могут быть допущены автоматически к назначению в отношении них домашнего ареста, если не будет убедительных причин, по которым нельзя предоставить такую возможность [10, с. 7].

Ниже приведены категории осуждённых, исключённые из программы электронного мониторинга:

1. Осуждённые за насильственные, жестокие преступления, а также отбывающие наказание с усиленным контролем.
2. Отбывающие наказание за невозвращение в учреждение из краткосрочного отпуска.
3. Нарушившие условия домашнего ареста.
4. Осуждённые, которые в любое время могут быть отозваны из домашнего ареста в тюрьму (за исключением положительных апелляционных решений).
5. Осуждённые, которым осталось менее 14 дней до отбытия половины срока наказания.
6. Осуждённые, которые в любое время могут быть возвращены в тюрьму согласно разделу 40 Уголовного кодекса 1991 года (возвращены в учреждение за совершение преступления в период судимости) [10, с. 7].

В группу «неподходящих» осужденных, при отсутствии исключительных обстоятельств, входят лица, осуждённые за:

1. Убийство, включая попытку или угрозу убийства, заговор, пособничество или подстрекательство к убийству, а также безответственное вождение автомобиля, приведшее к смерти.
2. Использование взрывчатых веществ, включая их хранение и владение.
3. Владение орудиями нападения.
4. Владение огнестрельным оружием с намерением его применения.
5. Жестокое обращение с детьми.
6. Преступления с отягчающими обстоятельствами на почве расовой ненависти.
7. Терроризм
8. Приговоренные судом к наказаниям на срок от 4 лет и выше [10, с. 8].

И последняя группа осуждённых, которая сформирована на основании нынешнего или прошлого осуждения за любые преступления сексуального характера (за исключением проституции, приставания и взаимных действий гомосексуального характера совершеннолетних лиц, проявляемых в необщественном месте) [10, с. 8-9].

Оценка риска

Домашний арест может быть назначен при отсутствии оснований, исключающих его предоставление.

При этом учитываются следующие основания (причины):

• безусловная угроза для жертвы или членов общества;
• характер совершённого преступления даёт основания допускать возможность совершения нового преступления в течение срока отбывания домашнего ареста;
• возможность нарушения условий отбывания домашнего ареста;
• отсутствие подходящих условий для проживания;
• слишком маленький период для домашнего ареста [10, с. 8].

Если обвиняемый совершил несколько незначительных преступлений, то сроки наказания за каждое из них суммируются и принимается решение о возможности назначения домашнего ареста.

Стоит заметить, что ни Уголовный кодекс 1991 года, ни Уголовный кодекс 2003 года не предусматривали формулу сложения сроков наказания в один общий срок. Совпадающие сроки наказания рассчитываются индивидуально и принимаются во внимание параллельно один другому, поскольку за каждое преступление предусмотрены свои сроки освобождения, включая и сроки возможности назначения домашнего ареста.

Поскольку по закону сложение сроков за преступления невозможно, то во внимание принимается последний приговор суда.

Апелляция

Какой-либо специальной апелляционной процедуры не предусмотрено. Однако при срочном решении этого вопроса заявитель может подать апелляцию через специальную систему жалоб – по форме COMP1 и COMP2, затем омбудсмену по делам тюрем и пробации. Кроме того, подача апелляции возможна и в некоторых других случаях [10, с. 9].

Заключение

Таким образом, домашний арест в Англии и Уэльсе применяется как вид наказания в отношении осуждённых за преступления небольшой и средней тяжести. Домашний арест применяется за совершение лишь определённых категорий преступлений, которые не представляют существенной опасности для граждан и государства.