Pages Navigation Menu

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ПИ № ФС 77 - 51217, 16+

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2020.99.9.041

Скачать PDF ( ) Страницы: 28-30 Выпуск: № 9 (99) Часть 2 () Искать в Google Scholar
Цитировать

Цитировать

Электронная ссылка | Печатная ссылка

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.
Бессараб Н. С. НАСЛЕДОВАНИЕ ДОМЕННЫХ ИМЕН / Н. С. Бессараб // Международный научно-исследовательский журнал. — 2020. — № 9 (99) Часть 2. — С. 28—30. — URL: https://research-journal.org/law/nasledovanie-domennyx-imen/ (дата обращения: 17.01.2021. ). doi: 10.23670/IRJ.2020.99.9.041
Бессараб Н. С. НАСЛЕДОВАНИЕ ДОМЕННЫХ ИМЕН / Н. С. Бессараб // Международный научно-исследовательский журнал. — 2020. — № 9 (99) Часть 2. — С. 28—30. doi: 10.23670/IRJ.2020.99.9.041

Импортировать


НАСЛЕДОВАНИЕ ДОМЕННЫХ ИМЕН

НАСЛЕДОВАНИЕ ДОМЕННЫХ ИМЕН

Научная статья

Бессараб Н.С.*

ORCID: 0000-00015-1925-810,

Тульский Государственный Универиситет, Тула, Россия

* Корреспондирующий автор (benata2704[at]bk.ru)

Аннотация

В статье рассмотрены основные особенности порядка наследования доменных имен в Российской Федерации. Сделан вывод, что отсутствие должного нормативного регулирования правового статуса доменных имен и споры относительно правовой природы доменного имени не позволяют должным образом защитить права участников наследственных отношений при переходе доменного имени от наследодателя к наследнику. Исходя из вышеизложенного, предложено разработать нормативное регулирование правового статуса доменного имени и порядка его наследования в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ключевые слова: доменное имя, наследование, правовая природа доменного имени, статус доменного имени, наследование доменного имени.

DOMAIN NAME INHERITANCE

Research article

Bessarab N.S. *

ORCID: 0000-00015-1925-810,

Tula State University, Tula, Russia.

* Corresponding author (benata2704[at]bk.ru)

Abstract

The article looks into the main features of domain names succession in Russia. It is concluded that the lack of proper regulation of the domain names legal character and disputes over the legal nature of the domain name does not allow for proper protection of the rights of the participants in inheritance relations when the domain name is transferred from the testator to the heir. Based on the above, the author proposes to develop regulation of the domain name legal character and the order of its succession due to the current legislation of the Russian Federation.

Keywords: domain name, inheritance, legal nature of domain name, the legal character of the domain name, domain name inheritance.

В российской системе права именно наследование является наиболее распространенным вариантом универсального правопреемства. Согласно ст. 1112 ГК РФ, в наследство входят не только вещи, но и любое иное имущество наследодателя, что создает необходимость в передаче наследодателю целого ряда имущественных прав и обязанностей, в том числе – права на доменное имя.

Для того чтобы правильно определить порядок наследования права на доменное имя, следует изучить природу самого права на доменное имя. Как отмечает Р.С. Нагорный, в российском законодательстве доменные имена прямо нигде не причисляются к определенному виду объектов гражданского права, хотя такие попытки были предприняты во время разработки части четвертой ГК РФ [8].

Легальное определение доменного имени дано в ст. 2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».  Так, доменным именем считается обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети “Интернет” в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет» [10]. Вместе с тем, данное определение не отвечает на вопрос относительно правовой природы доменного имени. Следовательно, приходится констатировать, что природа доменного имени не определена действующим правовым регулированием, что, учитывая значение доменного имени в экономическом обороте, безусловно, следует считать серьезным пробелом в правовом регулировании.

Следует отметить, что данная проблема является общей едва ли не для всех объектов права собственности, возникающих в Интернете. Как справедливо отмечает А.С. Микаева, отсутствие нормативных правовых актов, регулирующих непосредственно отношения в сети Интернет, как и возможность их эффективного применения, уже сейчас оказывает негативное влияние на развитие общественных отношений [7].

Как отмечает М.В. Кизаева, по своей правовой природе, доменное имя следует отнести к средствам индвидуализации [6].  С данным мнением согласна и Т.А. Ионова, отмечая, что отсутствие упоминания определенного объекта в законодательстве в качестве средства индивидуализации не может лишить его такой характеристики [5]. Основным назначением средств индивидуализации является отличие того или иного объекта от группы схожих объектов. Доменное имя, устанавливая уникальный адрес веб-сайта, выполняет именно эту функцию, что позволяет, несмотря на отсутствие доктринального определения данного понятия, считать доменное имя средством индивидуализации. Исходя из вышеизложенного, если принять эту правовую позицию, наследование доменного имени должно осуществляться в порядке, предусмотренном для наследования прав на средства индивидуализации.

Следует отметить, что не все исследователи признают за доменным именем статус объекта интеллектуальной собственности.  Как отмечает А.Ю. Голубев, доменное имя является исключительно способом адресации, а не самостоятельным средством индивидуализации [4]. Если принять данную правовую позицию, вопрос наследования доменного имени остается достаточно спорным, так как в данном случае доменное имя не имеет самостоятельной ценности, не может выступать объектом права интеллектуальной собственности, равно как и объектом вещных прав.

Как справедливо отмечает А.Е. Уралбеков, на сегодняшний день правовой статус доменного имени надлежащим образом не определен, а все вышеуказанные дискуссии являются доктринальными по своей природе [2]. Исходя из вышеизложенного, все вопросы, связанные с возникновением, осуществлением и прекращением гражданских прав находятся в своеобразной «серой зоне» правового регулирования, что создает практические сложности при возникновении на практике ситуаций, связанных с переходом права на домен, в том числе, в рамках процедуры наследования.

Как справедливо отмечает М.А. Верхолетов, данный вопрос не нашел своего отображения не только в нормативном регулировании, но и в судебной практике [3]. В то же время, следует указать на наличие практики Европейского Суда по правам человека, который в деле «Пэффген ГмбХ» (I-IV) против Германии указал на то, что доменное имя имеет экономическую ценность и, следовательно, может считаться имуществом [1]. Практика Европейского Суда по правам человека не является официальным источником права в Российской Федерации. Вместе с тем, Российская Федерация является государством-подписантом Протокола № 1 к Европейской Конвенции по правам человека.

В соответствии со статьей 2 данного Протокола, каждое физическое и юридическое лицо имеют право на уважение к своей собственности. Это означает, что, не признавая право собственность на домен и не защищая это право собственности, Российская Федерация неправомерно отступает от обязательств Европейской Конвенции по правам человека. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что международными обязательствами Российской Федерации установлена обязанность защиты права собственности физических и юридических лиц на доменное имя. В то же время, определение конкретной правовой природы права на доменное имя находится в исключительной компетенции Российской Федерации.

По нашему мнению, именно критерий экономической ценности должен быть определяющим в вопросе, имеет ли право наследник на получение права на домен, вне зависимости от природы такого права.  Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят все вещи, иное имущество, а также имущественные права и обязанности, кроме случаев, когда такие права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя. Следует отметить, что ГК РФ не содержит определения понятия «иное имущество», поэтому любой объект, обладающий экономической ценностью и не относящийся к поименованным видам имущества, может быть отнесен к категории «иное имущество».  Таким образом, системный анализ ст. 1112 ГК РФ позволяет сделать вывод, что, учитывая критерий экономической ценности, доменное имя может быть объектом наследования и, в случае возникновения соответствующего спора, такое наследование должно быть признано.

В то же время, как справедливо отмечает М.С. Сашина, правилами регистрации домена в зоне ru. установлено, что наследник имеет право обратиться непосредственно к регистратору для того чтобы перевести на себя права и обязанности наследодателя относительно администрирования домена.  При этом, основанием для перехода прав администрирования является свидетельство о праве наследования, что делает эту процедуру квазинаследственной [9].

Вместе с тем, полное применение наследственного права к отношениям относительно перехода прав на доменное имя невозможно. Это связано с тем, что между регистратором доменной зоны ru.  (ООО «Регистратор доменного имени «REG.RU») и наследодателем заключаются договора оказания услуг, которые, в силу ст. 1112 и ст. 128 ГК РФ не входят в наследственную массу.

Как видим, вопрос наследования доменного имени, несмотря на свою актуальность, не решен должным образом. Фактически на сегодняшний день лишь волевым решением регистратора доменного имени, который вынужденно подменил собой законодателя, определяется порядок наследования доменного имени. Такой порядок полностью зависит от воли регистратора доменного имени и, вполне естественно, может существовать лишь на временной основе – до адекватного нормативного регулирования на уровне федерального законодательства.

 Очевидно, что в условиях развивающегося интернет-сегмента и увеличивающейся ценности доменного имени, вопрос относительно определения юридического статуса доменного имени, как объекта гражданских прав, и, соответственно, установления процедуры наследования такого доменного имени, представляется важнейшей задачей законодателя.

Конфликт интересов

Не указан.

Conflict of Interest

None declared.

Список литературы / References

  1. «Пэффген ГмбХ» (I-IV) против Германии (Paeffgen GmbH (I-IV) v. Germany) (N 25379/04, 21688/05, 21722/05 и 21770/05) [Электронный ресурс] – URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 20.08.2020)
  2. Уралбеков А. Е. Правовой статус доменного имени в российском гражданском праве / А. Е. Уралбеков // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2019. №9-1. [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoy-status-domennogo-imeni-v-rossiyskom-grazhdanskom-prave (дата обращения: 27.07.2020).
  3. Верхолетов М. А. О некоторых особенностях наследования доменных имен / М. А. Верхолетов // Наследственное право, 2016, 4: 34-37.
  4. Голубев А. Ю. Проблема соотношения прав на доменные имена и средства индивидуализации / А. Ю. Голубев // Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания. 2013. №15. [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-sootnosheniya-prav-na-domennye-imena-i-sredstva-individualizatsii (дата обращения: 27.07.2020).
  5. Ионова Т. А. Соотношение доменных имен с объектами интеллектуальной собственности при размещении рекламы в электронных СМИ / Т. А. Ионова // Вестник экономической безопасности. 2016. №1. [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sootnoshenie-domennyh-imen-s-obektami-intellektualnoy-sobstvennosti-pri-razmeschenii-reklamy-v-elektronnyh-smi (дата обращения: 04.08.2020).
  6. Кизаева М. Ф. Доменное имя: де-юре и де-факто. Проблемы правоотношений по поводу доменных имен / М. Ф. Кизаева // Вопросы современной юриспруденции. 2015. №10-11 (50). [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/domennoe-imya-de-yure-i-de-fakto-problemy-pravootnosheniy-po-povodu-domennyh-imen (дата обращения: 27.07.2020).
  7. Микаева А. С. Проблемы правового регулирования в сети Интернет и их причины / А. С. Микаева // Актуальные проблемы российского права. 2016. №9 (70). [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-pravovogo-regulirovaniya-v-seti-internet-i-ih-prichiny (дата обращения: 04.08.2020).
  8. Нагорный Р. С. Доменное имя как объект гражданского права / Р. С. Нагорный // Журнал российского права. 2008. №2 (134). [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/domennoe-imya-kak-obekt-grazhdanskogo-prava (дата обращения: 27.07.2020).
  9. Сашина М. С. Правовой статус и наследование доменного имени / М. С. Сашина // Современное российское право, 2019, 16.
  10. Федеральный закон “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” от 27.07.2006 N 149-ФЗ (последняя редакция) [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798/ (дата обращения: 27.07.2020).

Список литературы на английском языке / References in English

  1. «Pjeffgen GmbH» (I-IV) protiv Germanii (Paeffgen GmbH (I-IV) v. Germany) (N 25379/04, 21688/05, 21722/05 i 21770/05) [Paeffgen GmbH (I-IV) V. Germany (paeffgen GmbH (I-IV) V. Germany) (N 25379/04, 21688/05, 21722/05 and 21770/05)] [Electronic resource] – URL: http://www.consultant.ru (accessed: 20.08.2020) [in Russian]
  2. Uralbekov A. E. Pravovoj status domennogo imeni v rossijskom grazhdanskom prave [Legal status of a domain name in Russian civil law] / A. E. Uralbekov // International journal of Humanities and natural Sciences. 2019. №9-1. [Electronic resource] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoy-status-domennogo-imeni-v-rossiyskom-grazhdanskom-prave (accessed: 27.07.2020) [in Russian]
  3. Feroleto M. A. O nekotoryh osobennostjah nasledovanija domennyh imen [On some peculiarities of inheritance of domain names] / M. A. Feroleto // Inheritance law, 2016, 4: 34-37. [in Russian]
  4. Golubev A. Yu. Problema sootnoshenija prav na domennye imena i sredstva individualizacii [The Problem of correlation of rights to domain names and means of individualization] / A. Yu. Golubev // Intellectual potential of the XXI century: stages of knowledge. 2013. №15. [Electronic resource] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-sootnosheniya-prav-na-domennye-imena-i-sredstva-individualizatsii (accessed: 27.07.2020). [in Russian]
  5. Ionova T. A. Sootnoshenie domennyh imen s ob#ektami intellektual’noj sobstvennosti pri razmeshhenii reklamy v jelektronnyh SMI [Correlation of domain names with intellectual property objects when placing advertising in electronic media] / T. A. Ionova // Bulletin of economic security. 2016. No. 1. [Electronic resource] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sootnoshenie-domennyh-imen-s-obektami-intellektualnoy-sobstvennosti-pri-razmeschenii-reklamy-v-elektronnyh-smi (accessed: 04.08.2020) [in Russian]
  6. Kizaeva M. F. Domennoe imja: de-jure i de-fakto. Problemy pravootnoshenij po povodu domennyh imen [Domain name: de jure and de facto. Problems of legal relationships about domain names] / M. F. Kitaeva // Questions of modern jurisprudence. 2015. №10-11 (50). [Electronic resource] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/domennoe-imya-de-yure-i-de-fakto-problemy-pravootnosheniy-po-povodu-domennyh-imen (accessed: 27.07.2020). [in Russian]
  7. Mikaeva A. S. Problemy pravovogo regulirovanija v seti Internet i ih prichiny [Problems of legal regulation in the Internet and their causes] / A. S. Mikaeva // Actual problems of Russian law. 2016. No. 9 (70). [Electronic resource] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-pravovogo-regulirovaniya-v-seti-internet-i-ih-prichiny (accessed: 04.08.2020). [in Russian]
  8. Nagorny R. S. Domennoe imja kak ob#ekt grazhdanskogo prava [Domain name as an object of civil law] / R. S. Nagorny / / Journal of Russian law. 2008. №2 (134). [Electronic resource] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/domennoe-imya-kak-obekt-grazhdanskogo-prava (accessed: 27.07.2020) [in Russian]
  9. Sashina M. S. Pravovoj status i nasledovanie domennogo imeni [Legal status and inheritance of the domain name] / M. S. sashina // Modern Russian law, 2019, 16. [in Russian]
  10. Federal’nyj zakon “Ob informacii, informacionnyh tehnologijah i o zashhite informacii” ot 27.07.2006 N 149-FZ (poslednjaja redakcija) Federal law “On information, information technologies and information protection” of 27.07.2006 N 149-FZ (latest edition) [Electronic resource] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798/ (accessed: 27.07.2020) [in Russian]

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.