Pages Navigation Menu

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ПИ № ФС 77 - 51217, 16+

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2020.98.8.095

Скачать PDF ( ) Страницы: 136-141 Выпуск: № 8 (98) Часть 3 () Искать в Google Scholar
Цитировать

Цитировать

Электронная ссылка | Печатная ссылка

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.
Гнатовская Е. Н. О ВРЕМЕНИ И ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ ЛИКВИДАЦИИ ЯПОНСКИХ УКРЕПЛЕННЫХ РАЙОНОВ В МАНЬЧЖУРИИ (АВГУСТ-СЕНТЯБРЬ 1945 Г.) / Е. Н. Гнатовская, А. А. Ким, С. М. Стасюкевич // Международный научно-исследовательский журнал. — 2020. — № 8 (98) Часть 3. — С. 136—141. — URL: https://research-journal.org/hist/o-vremeni-i-obstoyatelstvax-likvidacii-yaponskix-ukreplennyx-rajonov-v-manchzhurii-avgust-sentyabr-1945-g/ (дата обращения: 24.11.2020. ). doi: 10.23670/IRJ.2020.98.8.095
Гнатовская Е. Н. О ВРЕМЕНИ И ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ ЛИКВИДАЦИИ ЯПОНСКИХ УКРЕПЛЕННЫХ РАЙОНОВ В МАНЬЧЖУРИИ (АВГУСТ-СЕНТЯБРЬ 1945 Г.) / Е. Н. Гнатовская, А. А. Ким, С. М. Стасюкевич // Международный научно-исследовательский журнал. — 2020. — № 8 (98) Часть 3. — С. 136—141. doi: 10.23670/IRJ.2020.98.8.095

Импортировать


О ВРЕМЕНИ И ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ ЛИКВИДАЦИИ ЯПОНСКИХ УКРЕПЛЕННЫХ РАЙОНОВ В МАНЬЧЖУРИИ (АВГУСТ-СЕНТЯБРЬ 1945 Г.)

О ВРЕМЕНИ И ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ ЛИКВИДАЦИИ ЯПОНСКИХ УКРЕПЛЕННЫХ РАЙОНОВ
В МАНЬЧЖУРИИ (АВГУСТ-СЕНТЯБРЬ 1945 Г.)

Научная статья

Гнатовская Е.Н.1, *, Ким А.А.2, Стасюкевич С.М.3

1 Приморская ГСХА, г. Уссурийск, Россия;

2 ВГУЭС, г. Владивосток, Россия;

3 Дальневосточный ГАУ, г. Благовещенск, Россия

* Корреспондирующий автор (gnat62_62[at]mail.ru)

Аннотация

Статья посвящена исследованию заключительного этапа Второй мировой войны – операции по ликвидации японских укрепленных районов в Маньчжурии. Автор дает характеристику боевого состава советских и японских укрепленных районов, показывает роль частей и соединений 25-й армии 1 Дальневосточного фронта в данной операции. Целью данной работы является освещение и анализ штурма и капитуляции Дуннинского укрепленного района 3-й Квантунской армии – наиболее мощного из фортификационных сооружений японской армии в восточной части Маньчжурии. Уточняется время и обстоятельства ликвидации японских укрепленных районов. Автор предлагает понятие «ликвидации» японских укрепленных районов, что подразумевало переход всех опорных пунктов и узлов сопротивления противника под полный контроль советских вооруженных сил, а также капитуляцию гарнизонов и их разоружение.

Ключевые слова: Вторая мировая война, 1-й Дальневосточный фронт, 25-я армия, 106-й Полтавский УР, Маньчжурия, Дуннин, японские укрепрайоны.

ON THE TIME AND CIRCUMSTANCES OF ELIMINATING JAPANESE FORTIFIED REGIONS
IN MANCHURIA (AUGUST TO SEPTEMBER 1945)

Research article

Gnatovskaia E. N.1, *, Kim A. A.2, Stasiukevich S. M.3

1 Primorskaya State Academy of Agriculture, Ussuriysk, Russia;

2 Vladivostok State University of Economics and Service, Vladivostok, Russia;

3 Far Eastern State Agrarian University,Blagoveshchensk, Russia

* Corresponding author (gnat62_62[at]mail.ru)

Abstract

The article covers the research of the final phase of World War II – the elimination of Japanese fortified regions in Manchuria. The author characterises the operational strength of Soviet and Japanese fortified regions, demonstrates what role played the units of the 25th Army of the 1st Far East Front within this operation. The purpose of this paper is to highlight and analyse the attack on and the surrender of the Dongning Fortified Region of the 3rd Kwantung Army, which was the strongest fortification made by the Japanese army in Eastern Manchuria. The time and circumstances of eliminating Japanese fortified regions are specified. The author suggests the word “eliminating” Japanese fortified regions in the sense that all the strongholds and defensive posts passed to the Soviet army as well as enemy garrisons surrendered and were disarmed.

Keywords: World War II, 1st Far East Front, 25th Army, 106th Poltava Fortified Region, Manchuria, Dongning, Japanese Fortified Regions.

Введение

Летом 1945 г. СССР и Япония неуклонно шли к войне друг с другом. Япония активизировала инженерно-строительные работы с целью приведения укрепленных районов (далее – УР) в полную боевую готовность. Старые сооружения восстанавливались и усовершенствовались, а также производилось строительство новых опорных пунктов, особенно тыловых оборонительных рубежей. Но на многих участках работы не были закончены к августу 1945 г. Более того, по данным разведки, наблюдался вывоз грузов и передислокация личного состава японских подразделений на юг. Непосредственно перед началом Маньчжурской операции, оборонные работы в самих узлах сопротивления (далее – УС) не проводились [1].

Японские УР обладали двумя сильными преимуществами. Во-первых, наличием больших запасов боеприпасов, обмундирования и продовольствия, позволяющих держать длительную оборону. Во-вторых, глубиной подземных железобетонных тоннелей, которую не удавалось разрушить даже артиллерией большой мощности.

 Слабой же стороной японских УР было отсутствие плотной линии ДОТ или траншей, что позволяло проникнуть в стыки между опорными пунктами и атаковать их с тыла, так как опорные пункты хотя и имели круговую оборону, но большинство огневых средств было обращено в сторону фронта.

Стратегически, гарнизонам пограничных японских УР отводилась отвлекающая роль, с целью выиграть время для перегруппировки основных сил японской армии, находящихся в Центральной Маньчжурии. По прогнозам японского командования, только прорыв приграничной полосы занял бы у советских войск не меньше месяца [2].

Сколько времени отводилось на ликвидацию японских УР советским командованием? Какими силами и средствами планировалось их ликвидировать: полевыми частями армии, или гарнизонами советских УР? Что понималось под ликвидацией – полная безоговорочная капитуляция гарнизонов японских УР или только блокада?

В исторической литературе на этот счет нет единого мнения. Александр Больных подчеркивает, что молниеносный характер советско-японской войны (необходимость как можно быстрее взять под контроль всю территорию Маньчжурии) – определял ее тактические особенности. Примерно к 16 августа в Маньчжурии сложилась нестандартная ситуация. С одной стороны, организованное сопротивление японских войск завершилось. С другой – отдельные части и соединения продолжали сражаться. Так, например, ликвидация Дуннинского УР затянулась вплоть до 26 августа 1945 г. Столь затянувшуюся капитуляцию и ликвидацию укрепрайона автор связывает с тем, «что Дуннинский УР лежал в стороне от направления главного удара, и что не было никаких штурмов или атак, не было бессмысленной гибели солдат…» [3.с. 182].

С последними утверждениями мы вряд ли можем согласиться.

Историк К.Е. Черевко объясняет высокий темп продвижения Красной армии тем, что подчиняясь приказу, «Квантунская армия отошла на рубеж обороны в центр Маньчжурии, оставив только отдельные очаги сопротивления».

По вопросу о времени капитуляции японской армии К.Е. Черевко заявляет, что окончательная дата капитуляции переносилась не японской, а советской стороной, с целью как можно дольше затянуть войну «для максимального расширения зоны, подконтрольной Советскому Союзу [4.с 307].

О дате капитуляции К.Е. Черевко пишет, что капитуляция японских войск на всех фронтах в целом была закончена к 10 сентября, но последние из японцев, известные по фамилиям и именам, были взяты в плен войсками 1 Дальневосточного фронта между 15 и 20 октября. Общее число всех капитулировавших японских военнослужащих к 7 ноября достигло 640 094 человек, а к концу ноября 641 253 человек. [4.- с.301]

В книге В.А. Рунова «Все укрепрайоны и оборонительные линии Второй Мировой» детально описан эпизод ликвидации Пограничненского УР силами 5-й Армии. Автор отмечает, что один из пяти узлов сопротивления – «Волынский» был прорван уже к 9 час утра 9 августа [5]. Вместе с тем, автор отмечает, что выполнение задачи по уничтожению гарнизонов отдельных долговременных оборонительных сооружений, (далее – ДОС) требовало больших усилий. Так, один из ДОС в полосе наступления 5-й армии до его полного разрушения пришлось подрывать четыре раза. И только после этого взрывом заряда в 400 кг и с детонировавшего склада боеприпасов огневое сооружение было разрушено полностью, а его гарнизон уничтожен [5.С. 93].

Таким образом, делает вывод Рунов, – «Японские укрепленные районы, расположенные непосредственно у границы, были либо обойдены советскими войсками, либо прорваны в первый же день наступления. Дольше других держались укрепленные районы, расположенные в глубине территории Маньчжурии (Халун Аршанский, Фудзинский, Хайларский), гарнизоны которых смогли заблаговременно занять оборону и изготовиться к бою. Они смогли задержать наступление советских войск на этих направления на 5-7 суток» [5. C.98].

Таким образом, вопросы времени и обстоятельств ликвидации японских УР нередко поднимаются в российской исторической литературе, однако специально не изучались как отдельная научная проблема. В зарубежной литературе история Маньчжурской операции августа 1945 г. специально исследовалась видным американским историком Дэвидом Гланцем [1]. Так, например, он довольно подробно рассмотрел ликвидацию Хутоусского укрепленного района силами 35-й армии. При этом он не коснулся вопроса о ликвидации японских УР на южном направлении в зоне действия 25 армии.

Основная часть

В статье ставится цель уточнить время и обстоятельства ликвидации и капитуляции японских укрепленных районов, на примере Дуннинского УР. Выбор данного УР связан с его уникальными характеристиками и длительностью борьбы за его ликвидацию. Под ликвидацией мы будем понимать вооруженный захват всех опорных пунктов и узлов сопротивления, а также принуждение к капитуляции и разоружение.

Следует также уточнить, что в статье речь идет исключительно об укрепленных районах, находящихся в зоне действия 1-го Дальневосточного фронта.

Несмотря на то, что СССР пытался уладить вопрос войны с Японией дипломатическими методами, он уже заранее готовился к возможному военному наступлению в Северо-Восточном Китае. Советские укрепленные районы, начиная с весны 1944 года и зимой 1945 г. вели подготовку своих частей для боевых действий в полевых условиях. Используя опыт Великой Отечественной войны, они создавали штурмовые группы по уничтожению фортсооружений, опорных пунктов и узлов сопротивления противника.

Формированием сводных отрядов, их боевой подготовкой руководил начальник отдела укрепленных районов 25 армии, полковник Синюков Митрофан Иович. К 25 июля в полосе 25-й Армии было создано 13 сводных отрядов, а затем (в условиях боевых действий), их количество было доведено до 20. Использовался и японский опыт. Так, в частности, были созданы специальные тренировочные оборонительные районы, по типу японских узлов сопротивления. 31 июля проводились массовые усиленные тренировки по специальной программе: движение по пересеченной местности, штурм ДОТ, бой в траншеях и т.д.

 

Таблица 1 – Боевой и численный состав УР 1 ДВФ по состоянию на 15 августа 1945 г.

УР Личный состав Винтовок всех видов Пулеметов всех видов Минометов Орудий всех видов Противотанковых ружей
106 5056 4000 782 188 83 225
107 3255 2560 431 96 34 119
108 3356 1915 376 65 25 51
7 2508 1325 245 86 44 79
109 4983 Нет данных 438 85 113 Нет данных
110 2839 1182 262 75 58 112
111 3201 1369 212 49 33 54
112 2717 1586 238 81 80
113 4437 3035 417 148 59 153
             

Примечание: Таблица составлена на основании: ЦАМО. – Фонд 379.- Оп.11019.-Д.8.-Л.75

 

Итак, по данным представленным в таблице мы видим, что наиболее сильными по численности и боевому составу были 106-й, 107-й и 113-й укрепленные районы. Это не случайно, так как в стратегических планах командования 25 Армии, именно этим четырем УР отводилась роль прорыва и уничтожения Дуннинского, Дуньсиньчженьского, Хуньчуньского и Кейхинского японских УР.

Дадим также краткую характеристику японских УР. В полосе 1-го Дальневосточного фронта находилось 7 японских УР. (См. таблица 2).

 

Таблица 2 – Общая характеристика японских укрепленных районов

  Укрепленные районы (УР) Протяженность в км Площадь в кв км Количество боевых сооружений
по фронту в глубину   Дот Дзот КП и НП Ж,б убежища броне-колаки
1 Хутоусский УР

(в том числе Хулиньские укрепленные позиции)

100 40 Нет данных 222 191 64 48 26
2 Мишаньский 75 30 Нет данных 420 40 64 100 27
3 Пограничненский
(в том числе Волынский)
40 35 Нет данных 191 116 29 58 69
4 Дуннинский 80 18 800 402 511 111 100 4
5 Дунсинчженьский 22 14 300 49 105 33 1
6 Хуньчуньский 70 12 500 401 357 116 77 45
7 Кэнхынский 40 8 160 34 104 20 48

Примечание: Таблица составлена на основании: Рунов В; ЦАМО. – Фонд.379.-Оп.11019.-Д.8.-Л.7.

 

Наиболее мощными японскими укрепрайонами были Дуннинский, Хуньчуньский и Мишаньский. (См. таблица 3).

Дуннинский УР состоял из пяти узлов сопротивления: Пинфанского, Северного, Санчагоусского, Южного и Шиминзыского. Его обороняли отборные части японской армии, 132 пехотная бригада численностью до 3000 человек. Общая протяженность укрепленного района, по сведениям штаба 25 армии, была 80 км в длину и до 18 км в глубину. Особенностью Дуннинского Укрепрайона была его насыщенность проволочными заграждениями и электрическими проводами, частично подключенными к электрическому току [6.- Л.108].

 

Таблица 3 – Узлы сопротивления японских укрепленных районов

  УР Узлы сопротивления
1 Дуннинский Пинфанский, Северный, Санчагоусский, Южный, Шиминзыский
2 Дунсинчженьский Северный, Центральный, Тыловой
3 Хуньчуньский Перевальный, Тайпинчанский, Пансигоуский, Центральный, Малый Савеловский.
4 Мишаньский Давайцзыский УС, Сыпайский УС, Няньшаньский УС, Цзомутайский УС, Дадинцзыский УС,
5 Пограничненский Северный и Сяосуйфынхэ
6 Волынский Северный и Южный УС
7 Кенхинский Барановский, Кэкайдский, Мантокусанский. Южный , Приморский
8 Хутоусский Северный, Южный, Тыловой
9 Хулиньский Бейдатунский, Бейгайцинский, Кисицуньский

Примечание: Таблица составлена на основании: Рунов В.;ЦАМО.-Фонд.1019.-Д.8.-Л.

 

Полевым армиям 1 Дальневосточного фронта (25-й, 5-1, 35-й и 1-й) и входившими в их состав укрепленным районам были поставлены конкретные задачи в отношении японских УР.

Командующему 25-й армией генералу И. М. Чистякову была поставлена задача овладеть Дуннинским укрепленным районом; командующему 35-й армии генералу Н. Д. Захватаеву – овладеть Хутоуским укрепленным районом; командующему 1-й Краснознаменной армии А.П. Белобородову Мишаньским УР, и наконец, командующему 5 –й армии Н.И. Крылову – Пограничненским УР.

25 армия (командующий – генерал-полковник, Герой Советского Союза Иван Михайлович Чистяков) должна была овладеть Дуннинским Укрепрайоном не позднее 8-го дня с начала операции (т.е. 16 – 17 августа) [7].

В составе 25 армии действовали по направлению на Дуннин 39 стрелковый корпус (командующий генерал-майор Анатолий Маркианович Морозов) и части 106 Полтавского укрепрайона.

В составе 39 стрелкового корпуса задачу взятия Дуннина получила 384 стрелковая дивизия (командир дивизии генерал-майор Петр Антонович Мамаев) и 259 отдельная танковая бригада (командир – полковник Дмитрий Иванович Корнеев).

Перед 106 укрепрайоном (комендант генерал-майор Степан Борисович Жесткаков) ставилась задача обеспечить перегруппировку и развертывание 39 СК, а также силами сводных отрядов овладеть высотами 760,6; 681 и рядом безымянных высот; удерживать их до подхода полевых войск, совместно с 39 СК (384 стрелковой дивизии). Предполагалось, что, овладев районом Дуннин, 384 стрелковая дивизия 39 СК будет передана 106 УР, для блокировки и последующего уничтожения с тыла Центрального, Южного и Шимицзынского УС.

Для выполнения задачи, поставленных штабом 25 армии, из состава частей 106 Укрепрайона были сформированы 5 сводных отрядов, численностью примерно по 485 чел., а также им был придан артдивизион и отдельная минометная рота. При подготовке сводных отрядов особое внимание отводилось подготовке боевого снаряжения, так, были самостоятельно изготовлены, финские ножи, приспособления для переноски боеприпасов, мин и магазинов для ручного пулемета, а также специальные тапочки; все снаряжение было тщательно подогнано и до минимума облегчено. С собой бойцы брали 1000 патронов на станковый пулемет, причем одну ленту они несли в коробе, остальные – наматывали на себя; на ПШ 250-ти патронные диски несли в вещевых мешках и специальных приспособлениях, на ППШ по 300 патрон и на каждый миномет по 17 мин. Продовольствие было выдано на 2 суток [6.-Л.125].

9 августа 1945 г. начались боевые действия УР 25- й армии, которые имели полный успех. Уже к 12.00 9 августа все сводные отряды выполнили поставленные задачи – захватили опорные пункты в укрепленных районах и нарушили систему тактической обороны японской арии.

Уже к 16 час 9 августа им удалось окружить Северный УС и захватить Центральный УС, обеспечить ввод в прорыв полевых войск в направлении Санчагоу – Дуннин. Поэтому уже 9 августа командарм решил для развития успеха, полученного в результате действий сводных отрядов 106 Полтавского УР ввести в бой полевые войска (39 СК, 393 и 384 СД).

Однако, столь стремительное начало боевых действий, и первые успехи не заставили японцев прекратить сопротивление. Так например, бои за высоту «Подкова» Северного узла сопротивления продолжались до 19 августа.

Дуннин к началу Маньчжурской операции представлял собой уездный город, относящийся к району Муданьцзян, с населением 8 тыс. жителей. Дуннин являлся военным лагерем Квантунской армии. Вокруг города имелось до 10 военных городков, обнесенных стенами и колючей проволокой. Дуннин был связан сетью автомобильных и железных дорог со ст. Пограничная и городами Мулин, Хуньчунь и Вацин [7.-Л. 22].

10 августа в 6 часов утра 1-й и 2-й танковый батальоны 259 отдельной танковой бригады стремительно атаковали казармы и склады севернее г. Дуннин и к 8 час утра, захватив переправу через р. Суйфун, вышли на северную окраину г. Дуннин. Японские войска оказывали упорное сопротивление, однако, видя, что танки окружают город, разрозненными группами отступили в сопки.

Совместно с танкистами 259 танковой бригады Дуннин освобождали части 384 стрелковой дивизии (командир, генерал – майор Мамаев Петр Антонович).

384 стрелковая дивизия зашла в Дуннин в 8 часов утра 10 августа и, проведя короткие, но жаркие бои, уничтожила весь японский гарнизон (около 600-700 человек, из которых 200 человек были взяты в плен) [7.-Л.138].

В составе 384 дивизии в освобождении Дуннина участвовали: 535 стрелковый полк – командир, майор Бурмистров Алексей Александрович; 627 стрелковый полк – командир, подполковник Румянцев Николай Васильевич; 567 стрелковый полк – командир, подполковник Рубаков Андрей Васильевич.

За умелое руководство боем, за личную храбрость, смелость и решительность при освобождении Дуннина командиры 535, 627 и 567 полков были награждены орденом Суворова III степени.

10 августа командир 39-го корпуса генерал Анатолий Маркианович Морозов доложил, что части корпуса очистили город Дуннин. 12 августа в Дуннин прибыл маршал Советского Союза Кирилл Афанасьевич Мерецков.

Захват Дуннина 10 августа 1945 г. войсками 39 СК (384 СД и 259 ТБр) позволил обойти Дуннинский укрепрайон с тыла. Однако Шиминцзыский и Южно-Дуннинский узлы сопротивления не были уничтожены к этому времени.

Окружение Южно-Дуннинского узла сопротивления было обеспечено усилиями 4 и 5 сводных отрядов. 80 ОПБ 106 УР под командованием майора Зеленского Леонтия Яковлевича 13 августа овладел высотой «Пирамида» в Южном узле сопротивления и удерживал его до капитуляции.

3-й сводный отряд под командованием капитана Сергея Ивановича Уткина с 16 августа вышел на р. Ушагоу и, взаимодействуя с отрядом № 4 майора Марка Петровича Мищенко блокировал Шиминцзыский опорный пункт Южного узла сопротивления [7.- Л.157].

13 августа 223 ГАБР БМ РГК получила оперативное задание идти на участок 106 УР 25 армии, где проходило разрушение высот «Шиминцза» и «Близнецы» Южнодуннинского УС. За 7 дней боев бригада разрушила свыше 60 железобетонных сооружений. Бои продолжались до 24 августа.

В группе разрушения Дуннинского УР кроме 223 ГАБР участвовала 100 ОАД. 100 ОАД с 11 по 24 августа разрушала ДЗОТ и вскрывала ДОТ в районе высоты «Шиминцза». Только в районе Шиминцза было разрушено 7 ДЗОТ и вскрыто 14 ДОТ. Командиры взводов 100 ОАД лейтенанты Любовецкий Владимир Антонович и Рожнев Алексей Григорьевич были награждены орденами Красной звезды [8]. Всего было разрушено 212 железобетонных ДОТ, АПК и КНП, до 1000 ДЗОТ и бронеколпаков, 22 железобетонных убежища, 690 метров бетонированных патерн, 980 метров бетонированных ходов сообщения.

Высшим солдатским Орденом Славы III степени были награждены командиры орудий 100 ОАД, сержанты Базанов Иван Александрович, Богданов Петр Кондратьевич, Кленов Михаил Алексеевич, Кочетков Григорий Кузьмич, Пирготин Дмитрий Тимофеевич и Швецов Григорий Павлович [8].

Капитан, начальник штаба артиллерии 106 УР 1 ДВФ Оллеров Валентин Александрович принимал активное участие в прорыве Дунниниского УР. Он организовал и спланировал огонь подразделений 221 КАБР, 34 ОАД ОМ, 100 ОАД и выкатных систем минометных рот 106 УР.

Начальник артиллерии 106 УР, подполковник Савченко Илья Иванович руководил всей боевой деятельностью артиллерии 106 УР. Он непосредственно находился в войсках, совершавших прорыв Дуннинского УР. Под артиллерийским огнем противника подполковник Савченко производил рекогносцировку, вместе с войсками занял высоту «Колпак», по радио вызвал огонь 100 ОАД на себя.

При таком усилении, штурмовые отряды 106-го Полтавского укрепленного района вели планомерную и последовательную атаку опорных пунктов и узлов обороны противника, и к 26 августа остатки гарнизона Дуннинского укрепленного района были вынуждены сдаться. Противник потерял убитыми до 2000 человек. На высоте «Шиминцза» сложили оружие и сдались в плен 863 человека.

И только с 28.08 советские части приступили к разрушению Дуннинского Укрепрайона. Для уничтожения долговременных сооружений Дуннинского УР привлекалась корпусная артиллерия 39 СК: 221 КАБР (командир бригады, полковник Рудольф Александрович Иванов).

В уничтожении Дуннинского УР значительный вклад внесла 134 ОСБ – командир капитан Никишин Иван Семенович. За время боев с 9 по 19 августа саперным батальоном разрушено ДОТ и других железобетонных сооружений -189, ДЗОТ 228, убежищ – 38, КНП – 24. [6.- Л.129]

Блокада Южного и Шиминцынского УС продолжалась до 26.08.1945 г. Только после получения приказа о капитуляции через офицера 3-й Квантунской Армии, Южный узел сопротивления капитулировал. Мы предполагаем, что среди тех, кто участвовал в принуждении к капитуляции были: капитан Уткин Сергей Иванович, майор Зеленский Леонтий Яковлевич, майор Мищенко Марк Петрович и капитан Некрасов Георгий Михайлович.

В период переговоров о капитуляции с японцами в Южном узле сопротивления капитан Некрасов Георгий Михайлович (начальник разведки штаба 106 Укрепрайона) выезжал в сопровождении старшины Лысова Ивана Ивановича в Гао-ли-мяоцзы и находился там до тех пор, пока гарнизон не сложил оружие [9]. Командование 25 армии наградило капитана Уткина Сергея Ивановича и майоров Зеленского Леонтия Яковлевича и Мищенко Марка Петровича высокой государственной наградой – орденами Александра Невского. Капитан Георгий Михайлович Некрасов получил награду чуть ниже рангом – орденом Отечественной войны II степени [10].

За выдающийся вклад в уничтожение Дуннинского УР, комендант 106 УР генерал-майор Степан Борисович Жестаков ходатайствовал перед Военным советом 25-й армии о присвоении звания гвардейских 218 ОПБ, 98 ОПБ, 134 ОСБ.

Таким образом, операция по уничтожению Дуннинского УР имела ряд особенностей. Советское командование в чем-то переоценило, а в ряде случаев недооценило возможности противника. Японские гарнизоны предпочитали быть погребенными под завалами своих железобетонных сооружений, или задохнуться от угарного газа, чем сдаться в плен. Стойкость и исключительно высокое упорство противника было недооценено советским военным руководством.

Войска были недостаточно подготовлены к передвижению по горно-лесистой, местами заболоченной местности. Техника (танки, автомашины, трактора) застревали, а снабжение горючим было нерегулярным, что нередко приводило к остановке движения боевых колонн. Как правило, растянутость колонн на марше была связана с нехваткой транспорта для переноски тяжелой мат. части. Большей частью технику приходилось нести на себе, часть ее была даже оставлена. 

Заключение

Таким образом, на советские приграничные УР легла основная миссия по принуждению к капитуляции и разоружению японских укреплённых районов. Армейские формирования сыграли лишь вспомогательную роль.

Приказом № 067 от 2 сентября 1945 г. по 1 Дальневосточному фронту орденами Красного знамени были награждены коменданты УР: подполковник Амурский Идетулла Юнусович – комендант 107 УР; полковник Вавин Иван Лаврентьевич – комендант 109 УР, полковник Горбунов Алексей Афанасьевича – комендант 7 УР, генерал-майор Жестаков Степан Борисович – коменданта 106 УР, полковник Завадский Александр Петрович – комендант 113 УР, подполковник Котов Данила Степанович – комендант 112 УР, генерал-майор Матюхин Иван Макарович – комендант 111 УР, полковник Маров Гавриила Алексеевич – комендант 110 УР[11].

Дуннинский УР был взят одним из последних. Это стало результатом неверной оценки японской обороны советской разведкой и командованием. Но при этом необходимо отметить, что войска хорошо были подготовлены к штурму укрепрайона, имели более совершенное вооружение и правильную стратегию.

Хронология ликвидации японских УР частями 1 Дальневосточного фронта:

11 августа – Дуньсинчжэньский УР (25 армия)

16 августа – Пограничненский УР (5 армия)

18 августа – Кэйхинский УР (25 армия)

19 – 20 августа Хуньчуньский УР (25 армия).

26 августа Дуннинский УР и Хутоусский УР (35 армия).

19 августа 1945 г. командующий 25 армией генерал-полковник Иван Михайлович Чистяков довел до личного состава штаба корпуса известие об окончании войны с Японией.

История Второй мировой войны сообщает: «Приказ о прекращении военных действий вооруженных сил был передан в войска военно-морским отделом ставки Японии только 17 августа, а военным отделом —18 августа. Причем сроки полного прекращения вооруженного сопротивления затягивались. Для личного состава военно-морского флота и войск, размещенных на территории Японии, приказ вступал в действие с 22 августа. Флот, находившийся в юго-восточном, юго-западном направлениях от Японии и у берегов Китая, прекращал сопротивление также с 22 августа, а сухопутные войска вне Японии — с 25 августа [13].

Конфликт интересов

Не указан.

Conflict of Interest

None declared.

Список литературы / References

  1. Гнатовская Е.Н. К вопросу о ликвидации Хуньчуньского японского укрепленного района в Маньчжурии в августе 1945 г. / Е.Н. Гнатовская, А.А. Ким //RUSSIAN STUDIES.-Vol. 28.- № 2.- P.230
  2. Пронько В. А. Сражения историков на фронтах Второй мировой и Великой Отечественной войн (1939–1945 гг.) / В. А. Пронько. — 2-е изд. — М.: Издательско- торговая корпорация «Дашков и К°», 2011. —С. 53.
  3. Больных А. Г. Молниеносная война. Блицкриги Второй Мировой / А. Г. Больных. – Москва: Яуза: Эксмо, – 347 с.
  4. Черевко К. Е. Серп и молот против самурайского меча / К. Е. Черевко. – М.: Вече, 2003 (Тул. тип.). – 347с.
  5. Рунов В.А. Все укрепрайоны и оборонительные линии Второй Мировой [Электронный ресурс] : / Валентин Рунов. – Москва: Эксмо: Яуза, 2014. – 413с. URL: /http://arsenal-info.ru/b/book/1442247207/7 (дата обращения 19.04.2018)
  6. Доклад о боевых действиях частей 106 УР//ЦАМО.- Ф. 379.- Оп. 11019.- Д. 4.- Л. 108-129.
  7. Отчет проведенной операции по разгрому японской армии до дня ее полной капитуляции 25 А 1 Дальневосточного фронта// ЦАМО.- Ф. 379.- Оп. 11019.- Д. 26.- Л. 1-200.
  8. Фронтовой приказ //ЦАМО.- Ф. 33.- Оп. 686196.- Д. 6447. – Л. 1.- [Электронный ресурс]: URL: http://podvignaroda.mil.ru/?#id=28939516&tab=navDetailDocument (дата обращения 29.062020).
  9. Фронтовой приказ//ЦАМО. Ф.33. – Оп 686196. – Д 6694.-Л.1 .-[Электронный ресурс] // URL: http://podvignaroda.ru/?#id=38770593&tab=navDetailDocument (дата обращения 20.03.2019) ЦАМОЦАМО
  10. Фронтовой приказ// ЦАМО. Ф. 33.- Оп: 687572.- Д. 2031.-Л.1.-[Электронный ресурс]// URL: http:// http://podvignaroda.mil.ru/?#id=28318830&tab=navDetailDocument (дата обращения 20.03.2019)
  11. Фронтовой приказ// ЦАМО.- Ф 33.- Оп 686196.- Д. 2405.-Л.1.- [Электронный ресурс] URL: http://podvignaroda.mil.ru/?#id=24549203&tab=navDetailDocument (дата 17.07.2018)
  12. История Второй Мировой 1939-1945 гг. – Т.11: Поражение милитаристской Японии. Окончание Второй мировой войны.- М.: Военное издательство Министерства обороны СССР.-1980.- С.360.
  13. Glantz, David M. August Storm: Soviet Tactical and Operational Combat in Manchuria, 1945, Combat Studies Institute, Fort Leavenworth, Kan.:U/S/ Army Command and General Staff College. – 1983

Список литературы на английском языке / References in English

  1. Gnatovskaia E. N. K voprosu o likvidacii Khunchunskogo yaponskogo ukreplennogo rajona v Manchzhurii v avguste 1945 g. [On eliminating Japanese Hunchun Fortified Region in Manchuria in august 1945] / N. Gnatovskaia, A. A. Kim //RUSSIAN STUDIES.-Vol. 28.- № 2.- P.230 [in Russian]
  2. Pronko V. A. Srazheniya istorikov na frontah Vtoroj mirovoj i Velikoj Otechestvennoj vojn (1939–1945 gg.) [Historians fighting at the World War II and the Great Patriotic War (years 1939–1945)] / V. A. Pronko. — 2-e izd. — M.: Izdatel’sko- torgovaya korporaciya «Dashkov i K°» [Publishing Corporation “Dashkov and Co”], 2011. — P. 53. [in Russian]
  3. Bolnykh A. G. Molnienosnaya vojna. Blickrigi Vtoroj Mirovoj [Lightning war. Blitzkriegs of World War II]. – Moskva: Yauza: Eksmo, 2008. – 347 pp. [in Russian]
  4. Cherevko K. E. Serp i molot protiv samurajskogo mecha [Hammer and sickle against the Samurai sword] / K. E. Cherevko. – M.: Veche, 2003 (Tul. tip.). – 347 pp. [in Russian]
  5. Runov V. A. Vse ukreprajony i oboronitel’nye linii Vtoroj Mirovoj [All the fortified regions and defence lines of World War II] [Electronic resource] : [16+] / Valentin Runov. – Moskva: Eksmo: Yauza, 2014. – 413 pp. URL: /http://arsenal-info.ru/b/book/1442247207/7 (Accessed: 19.04.2018) [in Russian]
  6. Doklad o boevyh dejstviyah chastej 106 UR [Report on the combat operations of the 106th Fortified Region’s units] //CAMO [Central Archives of the Ministry of Defence].- F. 379.- Op. 11019.- D. 4.- L. 108-129. [in Russian]
  7. Otchet provedennoj operacii po razgromu yaponskoj armii do dnya ee polnoj kapitulyacii 25 A 1 Dal’nevostochnogo fronta [Report on the operation to defeat the Japanese army until the day of its complete surrender by the 25th A of the 1st Far East Front]// CAMO [Central Archives of the Ministry of Defence].- 379.- Op. 11019.- D. 26.- L. 1-200. [in Russian]
  8. Frontovoj prikaz [Front order] //CAMO [Central Archives of the Ministry of Defence].- F. 33.- Op. 686196.- D. 6447. – L. 1.- [Electronic resource]: URL: http://podvignaroda.mil.ru/?#id=28939516&tab=navDetailDocument (Accessed: 29.062020). [in Russian]
  9. Frontovoj prikaz [Front order] //CAMO [Central Archives of the Ministry of Defence].- F. 33. – Op 686196.- D 6694. – L.1.- [Electronic resource] // URL: http://podvignaroda.ru/?#id=38770593&tab=navDetailDocument (Accessed: 20.03.2019). CAMOCAMO [in Russian]
  10. Frontovoj prikaz [Front order] //CAMO [Central Archives of the Ministry of Defence].- F. 33.- Op: 687572.- D. 2031.-L.1.- [Electronic resource]// URL: http://podvignaroda.mil.ru/?#id=28318830&tab=navDetailDocument (Accessed: 20.03.2019) [in Russian]
  11. Frontovoj prikaz [Front order] //CAMO [Central Archives of the Ministry of Defence].- F 33.- Op 686196.- D. 2405.-L.1.- [Electronic resource] URL: http://podvignaroda.mil.ru/?#id=24549203&tab=navDetailDocument (Accessed: 17.07.2018) [in Russian]
  12. Istoriya Vtoroj Mirovoj 1939-1945 gg. – T.11: Porazhenie militaristskoj Yaponii. Okonchanie Vtoroj mirovoj vojny.[History of World War II 1939-1945 – Vol. 11: Defeat of militaristic Japan. The end of World War II] – M.: Voennoe izdatel’stvo Ministerstva oborony SSSR. [Military publishing house of the USSR Ministry of Defence] -1980.- 360 pp. [in Russian]
  13. Glantz, David M. August Storm: Soviet Tactical and Operational Combat in Manchuria, 1945, Combat Studies Institute, Fort Leavenworth, Kan.:U/S/ Army Command and General Staff College. – 1983

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.