THE PROBLEM OF COPYRIGHT PROTECTION FOR PHOTOGRAPHIC WORKS ON THE INTERNET
THE PROBLEM OF COPYRIGHT PROTECTION FOR PHOTOGRAPHIC WORKS ON THE INTERNET
Abstract
This article examines photographic works as objects of copyright. Problematic aspects in defining the concepts of ‘photographic work’ and ‘creative work’ are explored. Cases of lawful free use of other people's photographs on the Internet are cited. Attention is drawn to the relevance of copyright protection on the Internet at present. The publication of photographic works is a common occurrence on the Internet. Once published, such works become available for viewing by all users of the online space, making photographs, as the result of intellectual activity, particularly vulnerable. Currently, the issue of copyright protection for photographic works on the Internet is highly relevant.
1. Введение
В эпоху стремительно развивающейся цифровой среды жизнь большинства людей постепенно перемещается в интернет-пространство. Появление множества Интернет-площадок и социальных сетей создают возможности для творческого развития авторов в различных видах искусства. Публикация фотографических произведений является наиболее частым явлением в сети Интернет. После публикации такого произведения оно становится доступно для просмотра всем пользователям онлайн-пространства соответственно фотография как результат интеллектуальной деятельности становится наиболее уязвимой. Проблематика защиты авторских прав на фотографии возникает в результате доступности произведений для широкой аудитории, что, в свою очередь, способствует их легкому подделыванию, распространению и использованию без разрешения создателя, что обуславливает актуальность и своевременность исследования.
Статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) устанавливает, что произведения науки, литературы и искусства являются объектами интеллектуальной собственности и подлежат правовой защите. В данной статье не уточняется, что именно следует понимать под термином «произведения искусства». Фотографические произведения, как объекты авторского права, находят своё правовое основание в статье 1259 ГК РФ, которая относит их к произведениям науки, литературы и искусства. Следует отметить, что к фотографическим произведениям также применяются объекты, созданные аналогичными методами. В соответствии с пунктом 2 статьи 1259 ГК РФ охрана закона распространяется не только на фотографию в её исходном виде, но и на её производные, возникающие вследствие изменений и корректировок изображения.
2. Основные результаты
Одной из ключевых проблем остается отсутствие в гражданском законодательстве четкого определения термина «фотографическое произведение». Это создает правовые пробелы и вызывает множество дискуссий среди правоведов, таких как Н.А. Бакланова, М.А. Бурдакова и Е.Н. Агибалов, которые акцентируют внимание на том, что не каждое фотографическое произведение является объектом авторского права
. Поэтому необходимо уточнить, какие именно качества и элементы должен содержать объект для того, чтобы квалифицироваться как «фотографическое произведение». Судебная практика, в частности постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 марта 2014 года № С01-57/2014 по делу № А24-1669/2013, добавляет ясности в этот вопрос, подчеркивая, что необходимо наличие творческого труда авторов, чтобы изображение могло стать объектом авторского права.В соответствии со статьей 1257 ГК РФ, автором произведения признается гражданин, который творчески трудился над его созданием. Эти критерии акцентируют на том, что механическое воспроизведение изображения не будет охраняться авторским правом: требуется наличие творческого аспекта. На сегодняшний день в российском законодательстве отсутствует четкое и закрепленное определение «творческий труд», что приводит к множеству интерпретаций и споров среди правоведов.
На протяжении времени ученые и теоретики правовой науки пытались сформулировать ключевые характеристики, которые позволяли бы охарактеризовать творческий труд. Так, например, В.А. Дозорцев утверждал, что творческий процесс является результатом активного взаимодействия личного опыта и участия автора. Он считал, что только в таком контексте можно говорить о реальной индивидуальности автора, которая проявляется в его произведениях
. Это мнение отражает традиционные подходы к пониманию творчества, где оригинальность и новизна рассматриваются как ключевые характеристики.Однако мнение, представленное в постановлении Пленума Верховного суда от 23.04.2019 г. №10, ставит под сомнение это представление. Верховный суд указал, что отсутствие новизны и оригинальности не исключает возможности получения произведением статуса, защищаемого авторским правом. Это решение важное, поскольку оно существенно расширяет границы так называемого творческого труда. Теперь произведение может быть признано результатом творческого труда, даже если оно не обладает ярко выраженными оригинальными характеристиками. Этот подход открывает новые перспективы для защиты разнообразных форм художественного выражения, которые могут не соответствовать традиционным критериям оригинальности. Р.И. Кокорин также отмечает, что суды расширенно интерпретируют критерии творческого труда, что создает динамичную, но порой нестабильную судебную практику
. Таким образом, отсутствие четких определений в законодательстве таких ключевых понятий, как «фотографическое произведение» и «творческий труд», не только порождает гамму споров среди ученых и правоведов, но и создает разнообразную судебную практику. Это, в свою очередь, затрудняет защиту прав авторов и стабильность правоприменительной практики.Вопрос использования фотографий в сети Интернет и защиты авторских прав на них становится все более актуальным, особенно в условиях активного распространения информации и произведений искусства в цифровом формате. Согласно законодательству России, свободное использование чужих фотографий возможно только с письменного согласия правообладателя. Это строгое правило призвано защитить права авторов на их произведения и предотвратить несанкционированное использование их труда.
Однако ГК РФ также определяет несколько исключений, которые позволяют в определенных случаях использовать фотографии без согласия автора. В частности, статьи 1273-1279 ГК РФ описывают случаи свободного использования объектов авторских прав, что дает возможность пользователям интернета использовать некоторые фотографии без получения разрешений, если такие фотографии перешли в общественное достояние. Это может произойти, например, по истечении срока действия исключительного права на произведение.
Кроме того, статья 1273 ГК РФ устанавливает отдельный случай, когда использование фотографий разрешено в личных целях. Однако данное использование охватывает только те фотографии, которые были правомерно обнародованы. То есть правообладатель должен либо сам разместить свою фотографию в Интернете, либо разрешить ее размещение
Другим важным аспектом является правомерное цитирование, которое также разрешает использование фотографий с обязательным указанием имени автора и источника заимствования. Это правило необходимо для сохранения научной и творческой этики, а также для уважения к труду авторов.
Сеть Интернет как глобальное, свободное пространство является благоприятной средой для нарушения авторских прав. Наиболее проблемным в Интернете остается поиск ответчика. По общему правилу ответственным считается администратор домена, но нарушителем может быть и сам пользователь. Некоторые социальные сети устанавливают свои пределы пользования чужими фотографическими произведениями. Например, социальная сеть «Вконтакте» устанавливает правила пользования фотографиями, которые размещают пользователи. Так, пользователи могут использовать фотографии в рамках функционала, предложенного социальной сетью.
3. Обсуждение
Другой не менее важной проблемой является доказывание авторства. Судебная практика показывает, что наличие полноразмерного файла фотографического произведения с метаданными, которые точно фиксируют дату, время и место его создания, может служить весомым доказательством авторства. Метаданные содержат информацию, которая может включать не только данные о съемке, но и информацию о самом авторе, таких как имя, контактные данные и даже условия лицензирования. Это позволяет более точно установить связь между автором и произведением, что, в свою очередь, необходимо для защиты авторских прав.
Как отмечает А.О. Чупахина, суды в большинстве случаев признают автором фотографического произведения лицо, которое указано на оригинале или экземпляре фотографии . В случае отсутствия контраргументов суды основывают свои решения на этой презумпции, что способствует более быстрым и справедливым рассуждениям в судебных разбирательствах. Это делает указание имени автора на произведении жизненно важным доказательством его прав. Научные исследования, такие как работы Полицына А.А. и Дмитриева Р.О., подтверждают, что наличие сведений об авторе фотографий также играет ключевую роль в процессе установления авторства. Указание имени автора может быть рассмотрено не только как формальный атрибут, но и как важный элемент в контексте правовой защите
.Таким образом, доказательство авторства — это важная и сложная проблема, требующая внимания как со стороны авторов, так и со стороны правовой системы. В условиях растущей цифровизации и распространения фотографий в Интернете необходимость четкой и надежной системы доказательства авторства становится важным аспектом защиты прав интеллектуальной собственности. Крайне важно знать, как эффективно защищать свои авторские права на фотографии. Существует множество ресурсов, предлагающих рекомендации и информацию о том, как правильно оформлять лицензии и использовать свои фотоматериалы в интернете. Принимая во внимание все эти возможности, фотографии становятся не только средством самовыражения, но и значимым инструментом коммуникации в цифровой среде.
В большинстве стран авторские права на фотографические произведения защищены автоматически с момента их создания. Автор получает права на воспроизведение, распространение, публичное демонстрирование и адаптацию своего произведения. Публикация фотографий в интернете без согласия автора может рассматриваться как нарушение авторских прав, что может привести к правовым последствиям. Также стоит отметить, что использование фотографий, содержащих личные данные, должно соответствовать требованиям законодательства, касающегося защиты персональных данных. В странах Европейского Союза, например, Регламент о защите персональных данных (GDPR) строгим образом регулирует использование изображений с личными данными. Несанкционированное использование таких изображений может повлечь за собой серьезные штрафы и другие санкции, что делает соблюдение авторских прав и правил о защите персональных данных важным аспектом для фотографов и пользователей.
4. Заключение
Таким образом, проблема защиты авторского права на фотографические произведения в Интернете остается одной из самых актуальных тем в сфере правовой защиты интеллектуальной собственности. В условиях стремительного развития цифровых технологий и расширения возможностей для создания и распространения контента, авторы сталкиваются с новыми вызовами и угрозами, которые требуют современного подхода к правовому регулированию. Авторское право, как способ защиты творческих произведений, в последние десятилетия претерпевает значительные изменения. В прогрессивной цифровой среде авторские права развиваются быстрыми темпами, зачастую не успевая за распространением технологий и изменением способов использования произведений. Это создает затруднения для защиты прав авторов, поскольку традиционные механизмы могут оказаться недостаточно эффективными для противодействия новым формам нарушения.
Существенные пробелы в законодательстве, связанные с отсутствием чётких определений ключевых понятий, способствуют неоднозначному толкованию правовых норм и разнообразной судебной практике. Для решения данной проблемы необходимо восполнить имеющиеся лакуны в гражданском законодательстве и постоянно его совершенствовать с учётом актуальных требований времени. Проблема защиты авторского права на фотографические произведения в Интернете требует комплексного подхода, который включает как обновление законодательства, так и активные действия со стороны авторов. Для создания более надежной системы защиты авторских прав необходимо не только исправление законодательных пробелов, но и постоянный диалог между авторами, юристами и государственными органами. Это взаимодействие поможет создать правовую среду, которая будет эффективно защищать права авторов в условиях быстроменяющегося цифрового мира.