PROFESSIONAL TRAINING AND QUALIFICATION OF EXPERTS

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОДГОТОВКА И КВАЛИФИКАЦИЯ ЭКСПЕРТОВ

Научная статья

Шаблова Е.Г.¹, Филющенко Л.И.^2, *

¹ ORCID: 0000-0002-3093-1661;

² ORCID: 0000-0002-0206-4505;

^{1, 2} Уральский федеральный университет, Екатеринбург, Россия

* Корреспондирующий автор (filuschenko[at]mail.ru)

Аннотация

Исследуются квалификационные требования, предъявляемые в профессиональных стандартах к отдельным категориям экспертов, осуществляющим медико-социальную, судебно-медицинскую и прочие экспертизы. Стандарты лежат в основе профессиональных компетенций выпускников образовательных организаций – будущих экспертов. Проведено сравнение требований к профессиональной квалификации экспертов с положениями Модельного закона о судебно-экспертной деятельности. Сделан вывод о необходимости одинакового подхода к экспертам государственных и негосударственных организаций и равных требованиях к их квалификации. Обосновывается обязательность профессиональных стандартов для применения, независимо от того, в каких учреждениях (государственных или негосударственных) трудятся эксперты. Рассматривается соотношение понятий «компетенции» и «квалификация». Предлагается варианты корректировки некоторых норм законодательства.

Ключевые слова: специальные знания; качество экспертиз; судебный эксперт; профессиональные стандарты; квалификация; компетенции.

PROFESSIONAL TRAINING AND QUALIFICATION OF EXPERTS

Research article

Shablova E.G.¹, Filyushchenko L.I.^2, *

¹ ORCID: 0000-0002-3093-1661;

² ORCID: 0000-0002-0206-4505;

^{1, 2}  Ural Federal University, Yekaterinburg, Russia

* Corresponding author (filuschenko[at]mail.ru)

Abstract

The article examines the qualification requirements imposed in professional standards for certain categories of experts performing medical and social, forensic, and other examinations. The standards are the basis of the professional competencies of graduates of educational organizations, future experts. The requirements for the professional qualification of experts are compared with the provisions of the Model Law on Forensic Expert Activity. The authors conclude on the need for the same approach to experts of state and non-state organizations and equal requirements for their qualifications. The necessity of professional standards for application is justified, regardless of which institutions (state or non-state) experts work in. Also, the study examines the correlation of the concepts of "competence" and "qualification" and offers options for adjusting certain legal norms.

Keywords: special knowledge; quality of expertise; forensic expert; professional standards; qualifications; competencies.

Законодатель традиционно уделяет внимание регулированию деятельности государственных экспертных учреждений и государственным судебным экспертам [7]. Однако экспертизы проводятся и негосударственными экспертными учреждениями, значительно число проводимых ими экспертиз. Имеют место внесудебные экспертизы. Качество экспертиз зависит от профессиональной подготовки экспертных кадров, в связи с этим вопросы их квалификации, достаточной компетентности находятся в центре внимания ученых и практиков [4, С. 110-116]. Цель настоящего исследования заключается в изучении квалификационных требований к экспертам учреждений независимо от их статуса. Для этого решаются следующие задачи: изучение норм профессиональных стандартов, устанавливающих требования к профессиональной подготовке и квалификации экспертов, в том числе при проведении внесудебных экспертиз, сравнение квалификационных требований, выявление общих черт и различий, формулирование некоторых рекомендаций по совершенствованию регулирования профессиональной квалификации экспертов.

Требования к квалификации экспертов, как государственных, так и негосударственных учреждений экспертизы, имеют практическое значение. Суды обращают внимание на профессиональное образование и квалификацию экспертов, тем более что выводы экспертов зачастую имеют расхождения и возникает необходимость в повторной экспертизе. В судебном процессе при допросе эксперта рекомендуется уточнять, является ли он специалистом именно в той области судебно-экспертных знаний, которые необходимы для производства данной экспертизы [2, С. 42]. Квалификация эксперта может быть одним из аргументов при оценке выводов экспертного заключения. Судебная экспертиза насчитывает десятки различных родов и видов. Однако качество экспертиз, как отмечается в литературе, не всегда высокое [2, С. 39]. Требования к уровню профессиональной подготовки и квалификации государственных экспертов сформулированы в ст. 13 Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. №73. Специально создаваемыми комиссиями проводится аттестация на право самостоятельного производства экспертиз с периодичностью в пять лет. Но о равнозначности требований к профессиональной квалификации экспертов, работающих в различных учреждениях, в государственных и негосударственных, законодатель умалчивает. Нередко судьи отклоняют экспертные заключения под предлогом недостаточного уровня квалификации специалистов. Отсутствие четко сформулированных требований к уровню профессиональной подготовки, компетенции экспертов (специалистов) различных по статусу учреждений можно рассматривать как упущение. В трудовом законодательстве квалификация работника определяется как уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы (ст. 195.1 ТК РФ). В процессуальном законодательстве используется термин «специальные знания», наличие которых рассматривается процессуальными кодексами как основание для назначения судебным экспертом (ст. 57 УПК РФ, ст. 85 ГПК РФ, ст. 55 АПК РФ). О понятии специальных знаний при осуществлении экспертиз высказаны различные точки зрения, которые анализируются в научной литературе [1, С. 14-18]. В Модельном законе «О судебно-экспертной деятельности», принятом Межпарламентской Ассамблеей Государств – участников Союза независимых государств (приложение к Постановлению МПА СНГ от 19 апреля 2019 года № 49-8), специальные знания рассматриваются как система знаний и практических навыков в области определенных науки, техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки и (или) профессионального опыта и реализованных в методиках судебно-экспертных исследований. Применительно к экономическим экспертизам, например, считают, что суждение специалистов основывается «на опыте, специальных знаниях в различных сферах экономики и других знаний, чувстве внутреннего убеждения в целях профессиональной оценки уровня соответствия изучаемого экономического явления, процесса или экономического субъекта исходно заданным и определенным характеристикам, параметрам и критериям» [8, С. 59-71]. Представление о специальных знаниях дают профессиональные стандарты, которые содержат требования к профессиональному образованию и квалификации специалистов в различных сферах деятельности. На основе профессиональных стандартов определяются профессиональные компетенции выпускников образовательных организаций, что подчеркивается в Приказе Министерства науки и образования РФ от 8 февраля 2021 г. № 84 о соотношении ФГОС высшего образования по отдельным специальностям и профессиональных стандартов. Профессиональные компетенции формулируются в стандартах, исходя из одной или нескольких обобщенных трудовых функций, соответствующих профессиональной деятельности. Разработаны профессиональные стандарты по ряду направлений: профессиональный стандарт специалиста в области медико-социальной экспертизы, судебно-медицинского эксперта, специалиста в области оценки и экспертизы для градостроительной деятельности, эксперта в сфере закупок, специалиста (эксперта) по конкурентному праву и другие. В нормативных правовых актах Министерства труда РФ, утвердивших профессиональные стандарты, различия между понятием «специалист» и «эксперт» не проводится (в отличие от процессуального законодательства). Сопоставление требований, сформулированных в законодательстве для отдельных категорий экспертов, показывает, что практически во всех случаях требуется не только высшее образование, но и дополнительная профессиональная подготовка по специальным программам с учетом той сферы производства, в которой предстоит проводить экспертизы. В ряде случаев высшее образование дифференцируется по уровням (бакалавриат, специалитет, магистратура), например, для эксперта в сфере закупок. Требуется и дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации и (или) профессиональной переподготовки. Это общие требования для рассмотренных категорий экспертов, а в числе дополнительных требований формулируется, например для специалистов медико-социальной экспертизы, отсутствие судимости. К особым условиям допуска для медико-социальной и судебно-медицинской экспертизы отнесено наличие сертификатов. В сертификации видят один из путей повышения качества экспертиз, в связи с чем Министерством юстиции РФ рекомендуется добровольная сертификация экспертов. Такое требование как количество проведенных экспертиз в законодательстве встречалось применительно к экспертам по промышленной безопасности. В настоящее время в отношении практических навыков профессиональные стандарты ограничиваются требованием опыта работы в соответствующей области знаний, пытаются соединить сферу трудовой деятельности и сферу образования.

Термин «компетенции», «компетентность» широко используется в законодательстве и практике, но единого мнения по вопросу о содержании этих понятий не сложилось. В общей форме компетенции эксперта определяют как круг полномочий, предоставленных законом. Иногда идут по пути перечисления составных частей компетентности эксперта: профильное образование и повышение квалификации, практический опыт работы, связанный с современным материально-техническим и программным обеспечением, научная деятельность, способность вести дискуссию, отсутствие частных определений судов, внеочередных аттестаций [3, С. 204]. В другом случае выделяют трехуровневую структурную организацию компетенции как объективной категории: процессуальная компетенция относится ко всем судебным экспертам, научная компетенция — к определенной части экспертов, а индивидуальная компетенция — к конкретному эксперту [9, С. 397]. Обстоятельная характеристика компетенций экспертов дается Е. Р. Россинской, подчеркивающей комплексный интегративный характер их образования, выделяющей объективную компетенцию (объем знаний, которыми должен обладать эксперт) и субъективную (образовательный уровень, экспертная подготовка, стаж экспертной работы, опыт в решении конкретных задач, индивидуальные способности) [5]. Поскольку в трудовом законодательстве используется термин «квалификация», возникает вопрос о соотношении его с понятием «компетенции». Они близки, не исключают друг друга, но международные акты, в частности Рекомендация МОТ №195 от 1 июня 2004 г., содержат нюанс – речь идет о совокупности знаний, навыков, умений, «применяемых и совершенствуемых в конкретных условиях». В этом заложен важный смысл – возможность своевременной адаптации к изменениям в науке, технологиях, эффективном их освоении и использовании. Современные работодатели стремятся иметь универсального работника, много знающего и умеющего. Эта тенденция прослеживается и в профессиональной подготовке экспертов. Безусловно, знания, как основа, предполагаются, но необходимо наличие и такого компонента, как практические навыки, реализуемые в конкретной ситуации. В условиях цифровизации, роботизации и проч. работодатели формулируют требования к специалистам через термины способность, готовность (индивидуальные аналитические способности, принятие решений в нестандартных ситуациях, способность к профессиональному росту, самообразованию и т.п.). Поскольку рассматриваемая проблема межотраслевого характера, представляется, что можно было бы в законодательстве об образовании сформулировать соответствующее определение компетенции. Не лишним было бы в определении квалификации, данном в ст. 195.1 ТК РФ, внести уточнение о реальном приложении навыков, опыта, полученного, накопленного в ходе практической и научной работы. Трудовое законодательство оперирует термином «уровень квалификации». Возможно, есть необходимость определить квалификационные уровни применительно к экспертам, дифференцировав их по сложности, нестандартности трудовых действий и проч. Необходим единый порядок оценки и условия признания уровня квалификации экспертов. Как шаг в этом направлении можно рассматривать сертификацию экспертов.

Судебный эксперт, как отмечается в литературе, является специалистом двойной компетенции, который «должен помимо знаний в базовой науке (например, в экономике, филологии, естествознании) и теории судебной экспертологии обладать глубокими юридическими знаниями» [6, С. 59]. Наличие в профстандартах требований к знанию экспертом законодательства (об охране здоровья, классах вредности условий труда, социальном страховании и т.п.) – позитивный момент. Однако почему-то нет упоминания о процессуальном законодательстве (за исключением профстандарта судебно-медицинского эксперта). В ходе обучения по специальности «Судебная экспертиза» изучаются отрасли процессуального законодательства. Если же речь идет о специалистах, получивших естественно-научное, техническое и прочее образование, то устранить этот пробел необходимо в процессе дополнительной профподготовки. К сожалению, иногда специалисты, привлекаемые к производству экспертиз, не знакомы даже с основами материального и процессуального права, что приводит к экспертным ошибкам.

В профессиональных стандартах определяются трудовые действия, операции, которыми должен владеть эксперт, и которые могут послужить основой для определения трудовой функции и разработки должностных инструкций эксперта. Однако требования профессиональных стандартов, как следует из ст. 195.3 ТК РФ, не всегда обязательны для применения работодателями. Учитывая значимость экспертных заключений как средства доказывания, считаем необходимым установить обязательность профессиональных стандартов к такой категории сотрудников как эксперты для применения любыми экспертными организациями. Полагаем, что требования к квалификации экспертов, установленные профессиональными стандартами, должны быть равнозначными, независимо от статуса экспертных организаций, что следовало бы отразить в законе об экспертной деятельности.

В отношении профессионального образования и квалификации внесудебных экспертов законодательного решения нет. Однако можно предположить, что конкурентная среда заставит специалистов подтянуться к уровню квалификации экспертов государственных экспертных учреждений. Полезным могло бы быть ознакомление с используемыми при внесудебной экспертизе методиками. Понятно, что, не имея соответствующего образования и компетенций, невозможно разработать новые методики или совершенствовать существующие на имеющейся теоретической методической основе. Приближение уровня квалификации специалистов, осуществляющих внесудебные экспертизы, к требованиям профессиональных стандартов позволит повысить доказательственное значение выводов внесудебных экспертиз.

Таким образом, представляется, что требования профессиональных стандартов к квалификации экспертов должны быть одинаковыми и обязательными, независимо от статуса экспертных организаций. При осуществлении внесудебной экспертизы положения о квалификации могли бы быть рекомендательными. Желательно внесение определенных корректив в соответствующие нормы законодательства. 

Конфликт интересов Не указан.

Conflict of Interest None declared.

Список литературы / References

1. Воронин С. А. Теоретические, процессуальные и организационные вопросы судебной экспертизы / С. А. Воронин – М.: National Research, 2020. – 120 с.
2. Жижина М. В. Допрос эксперта и специалиста в цивилистическом процессе (рекомендации для эксперта, суда, представителей сторон) / М. В. Жижина // Теория и практика судебной экспертизы. – 2016. – №1 (41). – С. 38- 51.
3. Парамонова Л. Ф. Определение компетентности судебного эксперта в рамках уголовного процесса / Л. Ф. Парамонова //Актуальные проблемы российского права. – 2017. – №2 (75). – С. 198-207.
4. Россинская Е. Р. VI научно-практическая международная конференция «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» / Е.Р. Россинская // Теория и практика судебной экспертизы. – 2017. – Том 12. №1. – С. 110-116.
5. Россинская Е. Р. Современные проблемы судебно-экспертной деятельности. [Электронный ресурс]. URL: https:// www.advgazeta.ru/upload/medialibrary/8fd/Advokatam.pdf (дата обращения: 4.07.2021).
6. Россинская Е. Р. Современные проблемы судебно-экспертной дидактики / Е. Р. Россинская // Вестник университета имени О. Е. Кутафина. – 2015. – №12. – С. 58-67.
7. Российская Федерация. Законы. О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ: федер. закон. [Принят Гос. Думой 5 апреля 2001 г.: одобр. Советом Федерации 16 мая 2001 г.]. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_31871/ (дата обращения: 07.06.2021).
8. Шаблова Е. Г. Понятие судебной экономической экспертизы: экономический и юридический подходы и отграничения понятия от смежных категорий / Е.Г. Шаблова, Н. В. Городнова, О. В. Жевняк // Вестник арбитражной практики. – 2020. – № 6 (91). – С. 59-71.
9. Юматов В. А. Компетентность и компетенция судебного эксперта: содержание и объем понятий / В.А. Юматов // Вопросы экспертной практики. – 2017. – № 51. – С. 391-400.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Voronin S. A. Teoreticheskie, processual'nye i organizacionnye voprosy sudebnoj jekspertizy [Theoretical, procedural and organizational issues of forensic examination] / S. A. Voronin-M.: National Research, 2020. - 120 p. [in Russian]
2. Zhizhina M. V. Dopros jeksperta i specialista v civilisticheskom processe (rekomendacii dlja jeksperta, suda, predstavitelej storon) [Interrogation of an expert and a specialist in the civil process (recommendations for the expert, the court, representatives of the parties)] / M. V. Zhizhina // Theory and practice of forensic examination. – 2016. – №1 (41). – P. 38-51. [in Russian]
3. Paramonova L. F. Opredelenie kompetentnosti sudebnogo jeksperta v ramkah ugolovnogo processa [Determination of competence of the forensic expert in the criminal process] /L. F. Paramonov //Actual problems of Russian law. – 2017. – №2 (75). – P. 198-207. [in Russian]
4. Rossinskaya E. R. VI nauchno-prakticheskaja mezhdunarodnaja konferencija «Teorija i praktika sudebnoj jekspertizy v sovremennyh uslovijah» [VI scientific and practical international Conference "Theory and practice of forensic examination in modern conditions"] / E. R. Rossinskaya // Theory and practice of forensic examination. - 2017. - Volume 12. No. 1. - P. 110-116. [in Russian]
5. Rossinskaya E. R. Sovremennye problemy sudebno-jekspertnoj dejatel'nosti [Modern problems of forensic expert activity]. [Electronic resource]. URL: https:// www.advgazeta.ru/upload/medialibrary/8fd/Advokatam.pdf (accessed: 4.07.2021). [in Russian]
6. Rossinskaya E. R. Sovremennye problemy sudebno-jekspertnoj didaktiki [Modern problems of forensic didactics] / E. R. Rossinskaya // Bulletin of the O. E. Kutafin University. - 2015. - No. 12. - P. 58-67. [in Russian]
7. Rossijskaja Federacija. Zakony. O gosudarstvennoj sudebno-jekspertnoj dejatel'nosti v RF: feder. zakon. [Russian federation. Laws. About the state forensic expert activity in the Russian Federation: feder. law. [Adopted by the State Duma on April 5, 2001: approval. By the Federation Council on May 16, 2001]. [Electronic resource]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_31871/ (accessed: 07.06.2021). [in Russian]
8. Shablova E. G. Ponjatie sudebnoj jekonomicheskoj jekspertizy: jekonomicheskij i juridicheskij podhody i otgranichenija ponjatija ot smezhnyh kategorij [The concept of forensic economic expertise: economic and legal approaches and delineation of the concept from related categories] / E. G. Shablova, N. V. Gorodnova, O. V. Zhevnyak // Bulletin of Arbitration Practice. – 2020. – № 6 (91). – P. 59-71. [in Russian]
9. Yumatov V. A. Kompetentnost' i kompetencija sudebnogo jeksperta: soderzhanie i ob#em ponjatij [Competence and competence of a forensic expert: the content and scope of concepts] / V. A. Yumatov // Questions of expert practice. - 2017. - No. 51. - P. 391-400. [in Russian]