AN ANALYSIS OF THE FUNCTIONS OF PSYCHOLOGICAL BOUNDARIES IN THE CONTEXT OF INTERSUBJECTIVE AND INTRASUBJECTIVE ASPECTS OF SELF-CONSTRUCT IN YOUTH

АНАЛИЗ ФУНКЦИЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ГРАНИЦ В КОНТЕКСТЕ ИНТЕРСУБЪЕКТНЫХ И ИНТРАСУБЪЕКТНЫХ АСПЕКТОВ Я-КОНСТРУКТОВ МОЛОДЕЖИ

Научная статья

Фоминых Е.С. *

ORCID: 0000-0003-3733-4381,

Оренбургский государственный педагогический университет, Оренбург, Россия

* Корреспондирующий автор (fominyh.yekaterina[at]yandex.ru)

Аннотация

В статье представлен анализ функций психологических границ личности во взаимосвязи с интрасубъектными и интерсубъектными параметрами Я-конструктов молодежи. Рассмотрена сущность и варианты Я-конструктов (интрасубъектный / индивидуалистический / независимый и интерсубъектный / коллективистский / взаимозависимый). Представлены результаты эмпирического исследования интрасубъектных / интерсубъектных аспектов Я-концепции и функций психологических границ на выборке юношей и девушек г. Оренбурга. Эмпирическое исследование выявило следующие связи: между интерсубъектными Я-конструктами и развитостью активно-невпускающей функции границы личности, а также между интрасубъектными аспектами Я-конструктов и отдающей функцией границ.

Ключевые слова: психологические границы, интрасубъектный Я-конструкт, интерсубъектный Я-конструкт, взаимозависимая Я-концепция, независимая Я-концепция, родственная Я-концепция, молодежь.

AN ANALYSIS OF THE FUNCTIONS OF PSYCHOLOGICAL BOUNDARIES IN THE CONTEXT OF INTERSUBJECTIVE AND INTRASUBJECTIVE ASPECTS OF SELF-CONSTRUCT IN YOUTH

Research article

Fominykh E.S.*

ORCID: 0000-0003-3733-4381,

Orenburg State Pedagogical University, Orenburg, Russia

* Corresponding author (fominyh.yekaterina[at]yandex.ru)

Abstract

The article presents an analysis of the functions of the psychological boundaries of personality in relation to the intrasubject and intersubject parameters of self-constructs in youth. The essence and variants of self-constructs (intrasubjective / individualistic / independent and intersubjective / collectivistic / interdependent) are considered. The study presents the results of an empirical study of the intrasubject / intersubject aspects of the self-concept and the functions of psychological boundaries in a sample of young men and women from Orenburg. Empirical research determines the following connections: between intersubjective self-constructs and the development of the active-non-admitting function of the personality boundary, as well as between the intrasubjective aspects of self-constructs and the giving function of boundaries.

Keywords: psychological boundaries, intrasubject self-construct, intersubject self-construct, interdependent self-concept, independent self-concept, related self-concept, youth.

Введение

Резкие изменения условий жизни общества в 90-х годах прошлого века обусловили трансформацию параметров и критериев развития каждой личности. Уже три десятилетия ее становление определяется не только ценностями и приоритетами коллективизма, но и индивидуалистическими тенденциями. В связи с этим возникают вопросы специфики социального объяснения действительности и самовосприятия у молодежи, условия развития которой интегрируют исторически и культурально обусловленные линии коллективизма, а также линии индивидуализма, транслируемые западной моделью общества.

Совокупность когнитивных, эмоциональных, мотивационных и поведенческих составляющих личности в зарубежной и отечественной литературе объединяется в ряд терминов: Я-конструкты, Я-концепция, ощущения Я, самосознание, идентичность и др. (Р. Бернс, К.Р. Роджерс, У. Джеймс, Э. Эриксон, В.В. Столин, И.С. Кон, Т. Шибутани и др.). Различные вариации Я – это результат этнического многообразия, вариативности социально-экономической, геополитической, природной и культурной среды, детерминирующих процесс социального включения и систему отношений личности [2], [6], [8]. Выделяют два основных варианта Я-конструктов [6], [10]:

• Интрасубъектный / индивидуалистический Я-конструкт – независимая, обособленная, самостоятельная сущность. Важной информацией, релевантной Я, являются внутренние / личностные атрибуты (потребности, способности, установки, мотивы). Они интегрируют, синтезируют, организуют и координируют психологическую структуру, направляя мысли и действия личности в различных социальных ситуациях. Поскольку значимая информация неконтекстна, то цель социализации личности – становление уникальности, возможности аутентичного самовыражения, самореализации и самоактуализации. Концентрация на внутренних атрибутах – индивидуальных способностях, интеллекте, личностных чертах, целях.
• Интерсубъектный / коллективистский – составной, предполагающий неразрывность, неотделимость и фундаментальную связанность личности и социального контекста. Важной и значимой информацией, релевантной Я, является включение в контекст определенных социальных отношений. Цель социализации – приспособление к взаимной зависимости и поддержание ее, решение задач принадлежности, соответствия группе, адаптация к установленным в ней отношениям. Контекстно-специфичная модель личности детерминирована отрегулированными межличностными отношениями, поэтому в центре Я-конструкта – статус взаимной зависимости, выполнение определенных функций, соответствие ожиданиям окружающих, обязательствам и социальным требованиям.

Взаимосвязь и взаимодействие внешнего и внутреннего пространств личности осуществляют и регулируют психологические границы, определяя направление энергетического потока и вариант поведенческой активности личности в конкретной ситуации [5], [9]. Закономерно возникает вопрос о роли психологических границ в построении интрасубъектного и интерсубъектного контура личности. Итак, цель эмпирического исследования: анализ взаимосвязи функций психологических границ и модели Я-концепции личности (интрасубъектной и интерсубъектной). За основу выделения модели Я-концепции были взяты индивидуалистический (независимый) и коллективистский (взаимозависимый) Я-конструкты (Х. Маркус, Ш. Китаяма) [10] со специфичными ощущениями, когнициями, чувствами и другими атрибутами Я. Разница между конструктами задана на культуральном уровне, что актуализирует интерес к анализу данных феноменов в условиях многонационального Южного Урала.

Проверка сформулированных положений осуществлялась в ходе эмпирического исследования, реализованного в 2020-2021 г. на выборке юношей и девушек г. Оренбурга (n=112; средний возраст 20 лет). В ходе исследования использовались психодиагностические методики: «Родственная Я-концепция» (S.E. Cross, P.L. Bacon, M.L. Morris, валидизация Е.А. Дорошевой, Г.Г. Князева, О.С. Корниенко), «Коллективная и независимая Я-концепция» (T.M. Singelis, валидизация Е.А. Дорошевой, Г.Г. Князева, О.С. Корниенко) [4]; «Методика диагностики психологических границ личности (Т.С. Леви) [5]; проективная методика «Форма тела» (Д.А. Бескова) [3]. Оценка силы связи между заявленными параметрами осуществлялась на основе коэффициента сопряженности Пирсона (С).

Эмпирические данные были сгруппированы в зависимости от преобладающей модели личности – интерсубъектной (с доминантой взаимозависимой (58 %) и родственной (68 %) Я-концепции) и интрасубъектной (с доминантой независимой Я-концепции – 42 %). Анализ функций границ осуществлялся в контексте доминирующей модели личности (см. таблицу 1).

 

Таблица 1 – Показатели взаимосвязи между функциями психологических границ и Я-концепцией

Функции психологических границы	Взаимозависимая Я-концепция	Родственная Я-концепция	Независимая Я-концепция
Невпускающая	0,286	0,00559	0,0743
Проницаемая	0,0221	0,0891	0,0221
Вбирающая	0,14	0,0456	0,0652
Отдающая	0,0126	0,0742	0,161
Сдерживающая	0,187	0,199	0,255
Спокойно-нейтральная	0,083	0,0162	0,083
Оптимальная	0,008	0,064	0,008

Примечание: C; p≤0,05  

Данные таблицы показывают, что статистически значимые различия в функционировании психологических границ у девушек и юношей с интрасубъектными и интерсубъектными Я-конструктами наблюдаются относительно невпускающей и отдающей функции. При преобладании взаимозависимой Я-концепции наблюдаются высокие показатели сформированности активно-невпускающей функции, защищающей внутренний мир личности от внешних воздействий и поддерживающей постоянство внутреннего пространства. Непроницаемость и закрытость границы у испытуемых вероятнее всего позволяет обеспечивать постоянство психологической организации личности. В первую очередь речь идет о когнитивных и эмоциональных личностных составляющих, поддерживающих социальную включенность, принадлежность и идентичность [1], [8]. Информация и внешние импульсы, субъективно интерпретируемые личностью как угрожающие целостности, гармонии и постоянству, блокируются, обеспечивая соответствие социально-ролевым ожиданиям и требованиям группы, приспособление к установившимся текущим отношениям без психологического дискомфорта и фрустрации.

У респондентов с преобладанием интрасубъектных аспектов Я-конструктов отмечается тенденция в усилении роли отдающей функции границ личности. Данная функция обеспечивает пропуск внутренних импульсов и возможность самовыражения, самореализации и самоактуализации личности, что является характерной чертой субъектной модели личности. Обращают внимание показатели сдерживающей функции, отмечаемые при каждом варианте Я-концепции и определяющие контейнирование энергии в определенных ситуациях взаимодействия. Указанное также способствует поддержанию устойчивости и стабильности внутренних атрибутов личности, что дополняет и согласуется с полученными ранее данными [7].

Проективная методика «Форма тела» Д.А. Бесковой позволила уточнить качественные параметры функционирования психологических границ. Так, сформированная и устойчивая психологическая граница, позволяющая личности справляться с защитой внутреннего пространства и выстраивать конструктивные контакты с другими, выявлена у 42 % испытуемых; в 58 % случаев продемонстрирована недостаточно сформированная, проницаемая границу, сензитивная и уязвимая по отношению к внешним воздействиям граница, что определяет гипертрофию стратегий защиты и отгороженности от внешнего мира. У 19 % испытуемых наблюдается агрессивно-защитная позиция в контакте с миром; 12,5 % отмечают значимость внешней стимуляции и поиска контакта. Анализ данных в контексте взаимозависимой и независимой Я-концепций не подтвердил достоверность связей между изучаемыми конструктами.

Заключение

Таким образом, преобладание интерсубъектных и интрасубъектных Я-конструктов связано со спецификой функционирования психологических границ личности. Так, обнаружена связь между интерсубъектными Я-конструктами и развитостью активно-невпускающей функции границы личности. Доминанта интрасубъектных аспектов Я-конструктов коррелирует с усилением отдающей функции. Общие показатели сформированности / несформированности психологических границ не связаны с интрасубъектными и интерсубъектными аспектами Я-концепции личности. Указанное объясняется тем фактом, что сформированность границ и зрелость Я личности предполагает переплетение субъектных и межсубъектных параметров, их активизацию в зависимости от специфики и сложности возникающих жизненных задач. Перспективой дальнейших исследований в данной области является проверка выдвинутых положений на большем эмпирическом материале с дифференциацией по гендерным, этническим, социальным и другим признакам.

Конфликт интересов Не указан.

Conflict of Interest None declared.

Список литературы / References

1. Абдурасулов Д. А. Я-концепции и смысложизненные ориентации молодежи / Абдурасулов Д.А., Назирли М. // Научные исследования XXI века. – 2020. – № 2(4). – С. 309-314.
2. Бернс Р. Я-концепция и Я-образы / Р. Бернс. – Самара: Бахрах-М, 2003. – 654 с.
3. Бескова Д. А. Клинико-психологические характеристики внешней и внутренней границ телесности (на модели соматоформых расстройств) / Д. А. Бескова : дис. … канд. псих. наук: 19.00.04. – Москва, 2006. – 220 с.
4. Дорошева Е. А. Валидизация русскоязычных версий двух опросников Я-концепции / Е. А. Дорошева, Г. Г. Князев, О. С. Корниенко // Психологический журнал. – 2016. – Т. 37. – № 3. – С. 99-112.
5. Леви Т. С. Методика диагностики психологической границы личности / Т. С. Леви // Вопросы психологии. – 2013. – № 1. – С.131-146.
6. Мацумото Д. Психология и культура / Д. Мацумото. – СПб.: Прайм-Еврознак, 2002. – 414 с.
7. Фоминых Е. С. Толерантность к неопределенности в проблематике функционирования психологических границ личности на этапе юности / Е. С. Фоминых // Научно-педагогическое обозрение. – 2020. – № 5. – С. 175-181.
8. Фролов А. А. Исследование Я-концепции в различных теоретических подходах / А. А. Фролов // Вестник Краснодарского университета МВД России. – 2015. – № 4 (30). – С. 287-292.
9. Шаповал И. А. Самоотношение как феноменологическое поле диагностики психологических границ личности и ее здоровья / И. А. Шаповал, Е. С. Фоминых // Клиническая и специальная психология. – – Том 7. – № 1. – С. 13-27. DOI:10.17759/cpse.2018070102
10. Markus H. R. Culture and the self: Implications for cognition, emotion, and motivation / R. Markus, S. Kitayama // Psihologikal Review. – 1991. – V. 52. – P. 224-253.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Abdurasulov D. A. YA-koncepcii i smyslozhiznennye orientacii molodezhi [Self-concepts and meaningful life orientations of youth] / Abdurasulov D. A., Nazirli M. // [Scientific research of the XXI century]. – 2020. – No 2(4). – 309-314. [in Russian]
2. Berns R. YA-koncepciya i YA-obrazy [I am a concept and I am images] / R. Berns. – Samara: Bahrah-M, 2003. – 654 p. [in Russian]
3. Beskova D. A. Kliniko-psihologicheskie harakteristiki vneshnej i vnutrennej granic telesnosti (na modeli somatoformyh rasstrojstv) [Clinical and psychological characteristics of the external and internal boundaries of physicality (on the model of somatoform disorders)] / D. A. Beskova : dis. … kand. psih. nauk: 19.00.04. – Moscow, 2006. – 220 p. [in Russian]
4. Dorosheva E. A. Validizaciya russkoyazychnyh versij dvuh oprosnikov YA-koncepcii [Validation of two Russian-language versions of Self-conception questionnaires]. Psikhologicheskii Zhurnal [Psychological Journal]. – 2016. – Vol. 37. – № 3. – P. 99-112. [in Russian]
5. Levi T. S. Metodika diagnostiki psihologicheskoj granicy lichnosti [The method of diagnosing the psychological boundary of the personality] / T. S. Levi // Voprosy psihologii [Voprosy psikhologii»]. – 2013. – No – P.131-146. [in Russian]
6. Macumoto D. Psihologiya i kul'tura [Culture and Psychology] / D. Macumoto. – SPb.: Prajm-Evroznak, 2002. – 414 p. [in Russian]
7. Fominyh E. S. Tolerantnost' k neopredelennosti v problematike funkcionirovaniya psihologicheskih granic lichnosti na etape yunosti [Tolerance to uncertainty in the problems of the functioning of the psychological boundaries of the individual at the stage of youth] / E. S. Fominyh // Nauchno-pedagogicheskoe obozrenie [Pedagogical Review]. – 2020. – No 5. – P. 175-181. [in Russian]
8. Frolov A. A. Issledovanie YA-koncepcii v razlichnyh teoreticheskih podhodah [Research of self-concept in various theoretical approaches] /A.A. Frolov // Vestnik Krasnodarskogo universiteta MVD Rossii [Bulletin of Krasnodar University of Russian MIA]. – 2015. – No 4 (30). – P. 287-292. [in Russian]
9. Shapoval I. A. Self-attitude as a Phenomenological Field of Diagnosis of Psychological Boundaries of the Personality / I. A. Shapoval, E. S. Fominykh // E-journal «Clinical Psychology and Special Education». – 2018. – Vol. 7. – No 1. – P. 12-27. – DOI: 10.17759/psyclin.2018070102 [in Russian]
10. Markus H. R. Culture and the self: Implications for cognition, emotion, and motivation / R. Markus, S. Kitayama // Psihologikal Review. – 1991. – V. 52. – P. 224-253.