THE INFLUENCE OF MASS PROTESTS ON THE APPROVAL OF THE CIVIL RIGHTS ACT OF 1964

Геворкян Г. Н.

ORCID: 0000-0002-1186-6489, Студентка 1 курса Магистратуры Исторического факультета МГУ им. Ломоносова

ВЛИЯНИЕ МАССОВЫХ ДВИЖЕНИЙ В США НА ПРИНЯТИЕ ЗАКОНА О ГРАЖДАНСКИХ ПРАВАХ 1964 Г.

Аннотация

В статье показаны ключевые аспекты массовых актов ненасильственного протеста афроамериканцев в шестидесятых годах XX в. в США, которые боролись за юридическое признание и федеральную защиту гражданских прав. Автор работы изучает воздействие активизации движения на законодательные решения властей. Исследователь уделяет внимание анализу закона о гражданских правах 1964 года, который запретил дискриминацию по признаку расы, цвета кожи, религии, пола или национального происхождения в сфере занятости и отменил сегрегацию в местах общественного пользования.

Ключевые слова: движение за гражданские права, расовая сегрегация, гражданские права.

Gevorkyan G. N.

ORCID: 0000-0002-1186-6489, 1^st year student of Faculty of History of Lomonosov MSU

THE INFLUENCE OF MASS PROTESTS ON THE APPROVAL OF THE CIVIL RIGHTS ACT OF 1964

Abstract

The article deals with the key aspects of mass nonviolent protest of Afro-Americans in the sixties of the XX century in the United States, who fought for the legal recognition and federal protection of their civil rights. The author of this work studies the impact of civil resistance's activation on legislative leadership of government authorities. The researcher pays attention to the analysis of the civil rights act 1964, which banned discrimination based on race, color, religion, sex, or national origin in employment and ended segregation in public places.

Keywords: The Civil Rights Movement, racial segregation, civil rights.

Июль 2016 года начался для Америки с печальных новостей из Далласа: резонансные убийства афроамериканцев, стрельба в полицейских, массовые аресты – все эти события стали катализатором для многотысячных акций протеста по всей стране. Некоторые обозреватели называют такой мощный всплеск социального протеста возрождением движения за гражданские права[1]. В данном политическом контексте, когда мирная риторика сменилась хаотичным вооруженным сопротивлением, будет любопытно обратиться к ключевым моментам ненасильственного движения чернокожих за гражданские права шестидесятых годов прошлого столетия и их значение для страны. Именно на этот период пришелся взрыв негритянских выступлений, потрясших американскую и мировую общественность.

Согласно опросу общественного мнения американцев, более 81 % респондентов склоны полагать, что принятие закона о гражданских правах 1964 года положительно сказалось на развитии страны[2]. Однако спустя пол века очевидно, что межрасовые отношения внутри страны все еще остаются напряженными. Насколько значимы законодательные решения проблемы сегрегации в шестидесятых годах?

Идейным вдохновителем афроамериканцев стал уважаемый баптистский проповедник и выдающийся оратор Мартин Лютер Кинг (1929 – 1968 гг.). Известность Кинга в те годы в основном объяснялась тем, что именно он теоретически обосновал и применил тактику «прямых ненасильственных действий», которая вскоре стала главной формой массового действия десятков тысяч людей. «Сторонник такого сопротивления пассивен лишь в том смысле, что он не применяет физического насилия по отношению к своим противникам, но его ум и эмоции активны, так как он постоянно ищет возможности, чтобы убедить противника в том, что тот поступает неверно»[3]. Именно при содействии М. Л. Кинга было организовано множество маршей: в Монтгомери, в Литтл-Роке, в Бирмингеме, в Вашингтоне и другие.

Особенно выделяются протесты в Бирмингеме (Алабама). В отличие от Монтгомери, где основной формой борьбы был бойкот автобусов, здесь одновременно использовался весь арсенал средств ненасильственной борьбы: по примеру сидячих забастовок в кафе («sit-in») стали практиковаться такие методы протеста, как «pray-in» (черные и белые приходили в сегрегированные церкви и вместе молились), «lie-down» (бунтующие ложились на проезжую часть улиц и площадей, преграждая путь движению транспорта), «swim-in» (посещение парков и театров «для белых»), «read-in» (посещение сегрегированных библиотек) и т.п.; проводились и так называемые «рейды свободы» с участием черных и белых[4]. Суть этих действий состояла в том, чтобы «создать такой кризис и вызвать такую чреватую последствиями напряженность, чтобы общество, которое до этого отказывалось вести переговоры, выло вынуждено это сделать. Эти действия должны так драматизировать события, чтобы их уже невозможно было игнорировать[5]».

Газетные фотографии, репортажи о жестоком применении силы в Бирмингеме привели к немедленному изменению национального общественного мнения касательно гражданских прав. «В Бирмингеме происходили незабываемые сцены. Мы видели молодого негра, распростертого на спине или волчком крутившегося на мостовой, в то время как пожарники безжалостно хлестали его струями воды, настолько мощными, что они сбивали кору с деревьев. Мы видели негритянку, придавленную к земле полицейскими, причем один из них упирался коленом в ее горло. Мы видели белого, который, глядя, как негры с пением молитв лавиной хлынули из церкви, прорычал: «Каждого из этих проклятых негров следует расстрелять»[6]. «В Бирмингеме началась настоящая война», – констатировал журнал «Time»[7].

Многочисленные опросы, проведенные в это время, свидетельствуют о сдвигах в массовом сознании цветных. Журнал «Newsweek», на основе изучения общественного мнения, сделал в июле 1963 года вывод, что подавляющее большинство негров, независимо от местожительства, возраста и материального положения, поддерживает освободительную борьбу. 40% негров, опрошенных службой общественного мнения Луиса Харриса, ответили, что лично участвовали в тех или иных формах массового протеста[8].

Отважная борьба негритянского населения Бирмингема вызвала цепную реакцию новых массовых выступлений негров по всей стране. Можно предположить, что именно выступления в Бирмингеме и их жестокое подавление заставили президента Кеннеди действовать решительнее. Обосновывая необходимость нового законодательства, Кеннеди говорил: «Лучше решать эти проблемы в судах, а не на улицах»[9]. Однако ему не суждено было завершить и принять законопроект.

Безусловно, убийство президента Кеннеди в Далласе не могло не повлиять на внутриполитическую ситуацию. Линдону Джонсону, выходцу из Техаса, штата, известного своими расистскими традициями, притом из самого Далласа, где был убит Кеннеди, было психологически необходимо проявить себя большим либералом, чем любой либерал. Соответственно, у американцев, которых объял было страх, были все основания надеяться, что президент Джонсон не только продолжит антисегрегационную политику своего предшественника, но сделает ее своей собственной политикой. Джонсон ухватился за законопроект о гражданских правах как за идеальный инструмент для создания профессиональной репутации для северных и западных либералов. В послании Конгрессу 27 ноября он включил принятие нового закона о гражданских правах в число «неотложных задач». Не обошлось, конечно, без пышной риторики, и на совместном заседании Палаты представителей и Сената президент заявил: «Мы слишком долго рассуждали в нашей стране о равных правах. Пришло время, чтобы написать следующую главу ‒ внести его в законодательство»[10].

Летом 1964 года закон о предоставлении ущемляемым классам гражданских прав был подписан. Издание «New York Times» пристально следило за его разработкой, публиковало стенограммы; на следующий день после подписания закона вышла статья под названием «Национальная победа»: «Сейчас настало время для примирения, для взаимопонимания между всеми категориями американцев, для объединения всех неравнодушных людей, чтобы приспособиться к новым реалиям так быстро, насколько это возможно и наиболее мирным путем. Это задача не из легких, но она вполне выполнима»[11].

Репортеры газеты с большим воодушевлением восприняли принятие нового закона: «Ровно девять лет назад Линдон Б. Джонсон перенес сердечный приступ, из-за которого президент едва не умер. Сегодня, полностью восстановившись, на пике своей карьеры, он подписал самый многообещающий в национальной истории билль о гражданских правах, имеющий далеко идущие перспективы»[12].

Закон состоит из 11 разделов[13], в которых были последовательно изложены положения, необходимые для прямого противодействия дискриминации. Закон требовал применения одних и тех же норм, процедур ко всем избирателям, частично ограничивался образовательный ценз. Министру юстиции предоставлялось право назначать федеральных маршалов в те места, откуда поступали жалобы о дискриминации на выборах.
 Любопытен также раздел VI[14], который касался «любых программ или мероприятий, получающих федеральную финансовую помощь»: федеральное правительство могло отказать в финансировании любой программе, которая практиковала дискриминацию.

Однако особый интерес представляет самый объемный и содержательный раздел VII[15]. В соответствии с ним, дискриминация работодателем работника – на основе расы, цвета кожи, пола, религии или национального происхождения при приеме, увольнении, продвижении по службе или оплате труда, в условиях соглашения или работы или при предоставлении преимуществ – является незаконной, более того закон признавал противоправной дискриминационную практику предпринимателей при отказе в «подготовке и переподготовке по программе ученичества». «New York Times» пишет, что в Джексоне (штат Миссисипи) Торговая палата призвала всех предпринимателей придерживаться положений нового закона[16]. Это действие можно считать существенным, потому что именно там «штаб-квартира» Совета белых граждан и центр сегрегационистских взглядов. Согласно закону, не является «незаконной используемая предприятием практика найма и предоставления работы служащим… исходя из их религии, пола или национального происхождения в тех конкретных случаях, когда религия, пол или национальное происхождение являются обоснованно предъявляемым профессиональным ограничением, которое в достаточной степени необходимо для нормальной работы данной фирмы или предприятия»[17]. Различия в условиях труда между рабочими разрешаются «при условии, что такие различия не являются результатом намерения проводить различие исходя из расы, цвета кожи, религии, пола или национального происхождения»[18]. Даже если обоснованная система учета стажа оказывает отрицательное воздействие на лица, защищаемые разделом VII (т.е. оно затрагивает интересы и права класса или группы), система может быть признана несостоятельной только в случае, если есть доказательства, что мотивом сторон соглашения в действительности было проведение дискриминационной политики.

По поводу требований к тестам и образованию раздел VII гласит: «Не является незаконной практикой использование при найме тестов и действий в соответствии с результатами любого профессионально разработанного теста на способности при условии, что такой тест, его проведение и действие в соответствии с результатами не задуманы, не предназначены и не используются для проведения дискриминационной политики в отношении расы, цвета кожи, религии, пола или национального происхождения»[19]. Тестирование при найме и требования к образовательному уровню должны быть связаны с работой, и обязанность продемонстрировать доказуемую связь, существующую между фактически выполнением работы и тестом или образовательным цензом, лежит на работодателе.

Насколько сильно закон изменил жизнь американцев? Безусловно, его принятие было важным шагом вперед на пути к равноправию населения. После подписания закона практически сразу формально были устранены все формы сегрегации в стране, как на Севере, так и на Юге. Угроза урезания финансирования США государственных программ и коммерческих фирм, которые являются дискриминационными по отношению к меньшинствам, сделала возможными «равные права при трудоустройстве» и «положительную реакцию при найме на работу»[20]. Постепенно на Юге их стали обслуживать ранее сегрегированных в местах; дети темнокожих получили возможность учиться в учебных заведениях с белыми; негров начали допускать на более высокие должности. Чернокожего мальчика впервые обслужили в парикмахерской при отеле Канзас-Сити (штат Миссури), что раньше было трудно себе представить, цветные купались в ранее сегрегированном бассейне в Саванне (штат Джорджия)[21]. Однако при более подробном изучении закона становится очевидным, что во многом он имел компромиссный характер, который отражался практически во всех его разделах, содержащих целый ряд оговорок и ограничений. Например, закон не отменял в принципе проверки грамотности, он запрещал только устные испытания, поэтому тысячи чернокожих (особенно старшего поколения) не могли быть допущены до участия в выборах, причем в законе идет речь о выборах президента и конгрессменов, в то время, как условия допуска до выборов на местном уровне оставались неизменными. В общественных местах притеснения по расовому признаку было отменено только там, где определенная часть товаров и услуг была связана с торговлей между штатами. Закон также не распространялся на парикмахерские, бары и частные клубы. Но самый главный недостаток закона связан с довольно запутанной процедурой обжалования случаев проявления дикриминации, но даже если истцу удастся доказать вину ответчика, то сурового наказания для последнего не предусматривается.

Спустя пол века мы видим, что итоги этой тернистой борьбы за равноправие крайне неоднозначны. Нельзя сказать, что закон искоренил дискриминацию, однако он положил начало осуществления мечте М. Л. Кинга и миллионов чернокожих о равноправии. Более того, именно благодаря мирной риторике и взаимодействию с властями чернокожим удалось добиться серьезных изменений в демократической и плюралистической составляющих политической системы США.

[1] BBC Trending by Mukul Devichand [Электронный ресурс] URL: http://www.bbc.com/news/blogs-trending-36749925 (дата обращения 16.07.2016). [2] CBS News Poll March 2014: “Overall, do you think passage of the Civil Rights Act in 1964 was mostly good for the country, or mostly bad for the country, or don’t you think it made much difference?” [Электронный ресурс] URL: http://today.uconn.edu/2014/07/the-civil-rights-act-of-1964-revisited/ (дата обращения 10.07.2016). [3] Luther King М. My Pilgrimage to Nonviolence. 1 September 1958, New York. [Электронный ресурс] URL: http://mlk-kpp01.stanford.edu/primarydocuments/Vol4/1—Sept—1958_ MyPilgrimageToNonviolence.pdf [4] Черные американцы в истории США: В 2-х томах / отв. ред.: Р. Ф. Иванов. М.: Мысль, 1986. Т. 2. (1917 – 1985). С. 125 – 128. [5] King, M. L. Why We Can't Wait. N.Y.: Harper & Row, 1964. P. 79. [6] Time, May 17, 1963. P. 17. [7] Ibid. P. 19 – 20. [8] Newsweek, July 29, 1963. P. 20. [9] New York Times, June 12, 1963. [10] Congressional Record, Vol. 109, November 27, 1963. P. 22839. [11] New York Times, July 3, 1964. [12] Ibidem. [13] Public Law 88-352, July 2, 1964. P. 241. [14] Ibid. P. 250. [15] Ibid. P. 255. [16] New York Times, June 4, 1964. [17] Public Law 88-352, July 2, 1964. P. 256. [18] Ibidem. [19] Ibidem. [20] Public Law 88-352, July 2, 1964. P. 241. [21] New York Times, June 4, 1964.

Литература

1. BBC Trending by Mukul Devichand [Электронный ресурс] URL:
2. http://www.bbc.com/news/blogs-trending-36749925 (дата обращения 16.07.2016).
3. CBS News Poll March 2014: “Overall, do you think passage of the Civil Rights Act in 1964 was mostly good for the country, or mostly bad for the country, or don’t you think it made much difference?” [Электронный ресурс] URL: http://today.uconn.edu/2014/07/the-civil-rights-act-of-1964-revisited/ (дата обращения 10.07.2016).
4. Congressional Record, Vol. 109, November 27, 1963. P. 22839.
5. King, M. L. Why We Can't Wait. N.Y.: Harper & Row, 1964. 382 p.
6. Luther King М. My Pilgrimage to Nonviolence. 1 September 1958, New York. [Электронный ресурс] URL: http://mlk-kpp01.stanford.edu/primarydocuments/Vol4/1—Sept—1958_ MyPilgrimageToNonviolence.pdf (дата обращения 07.07.2016).
7. Newsweek, July 29, 1963. P. 11-21.
8. New York Times, June 12, 1963.
9. New York Times, July 3, 1964.
10. New York Times, June 4, 1964.
11. Public Law 88-352, July 2, 1964. P. 241-267.
12. Time, May 17, 1963. P. 7-20.
13. Черные американцы в истории США: В 2-х томах / отв. ред.: Р. Ф. Иванов. М.: Мысль, 1986. Т. 2. (1917 – 1985).

 References

1. BBC Trending by Mukul Devichand [Jelektronnyj resurs] URL:
2. http://www.bbc.com/news/blogs-trending-36749925 (data obrashhenija 16.07.2016).
3. CBS News Poll March 2014: “Overall, do you think passage of the Civil Rights Act in 1964 was mostly good for the country, or mostly bad for the country, or don’t you think it made much difference?” [Jelektronnyj resurs] URL: http://today.uconn.edu/2014/07/the-civil-rights-act-of-1964-revisited/ (data obrashhenija 10.07.2016).
4. Congressional Record, Vol. 109, November 27, 1963. P. 22839.
5. King, M. L. Why We Can't Wait. N.Y.: Harper & Row, 1964. 382 p.
6. Luther King М. My Pilgrimage to Nonviolence. 1 September 1958, New York. [Jelektronnyj resurs] URL: http://mlk-kpp01.stanford.edu/primarydocuments/Vol4/1—Sept—1958_ MyPilgrimageToNonviolence.pdf (data obrashhenija 07.07.2016).
7. Newsweek, July 29, 1963. P. 11-21.
8. New York Times, June 12, 1963.
9. New York Times, July 3, 1964.
10. New York Times, June 4, 1964.
11. Public Law 88-352, July 2, 1964. P. 241-267.
12. Time, May 17, 1963. P. 7-20.
13. Chernye amerikantsy v istorii SShA: V 2-kh tomakh / otv. red.: R. F. Ivanov. : Mysl', 1986. T. 2. (1917 – 1985).