EMBRACING POWER OF PHILOSOPHY: ANTHROPOLOGICAL RESOURCES OF METAPHYSICS

Бао Шаоюн

Аспирант, МГУ имени М.В. Ломоносова

УТВЕРЖДЕНИЕ ФИЛОСОФИЕЙ: АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ МЕТАФИЗИКИ

Аннотация

Анализируется роль философии в самоутверждении, росте и развитии как человека, так и человечества. История западной мировой философии свидетельствует о сдвиге исследовательского интереса: от онтологии к философской антропологии. В полной мере это получило выражение уже в немецкой классической философии: Кант, Фихте, Гегель, –  утвердившей человека в качестве приоритетного предмета своего анализа. Автор приходит к выводу, что причиной этого был интеллектуальный и культурный рост человека, а философское обоснование сущности человека как ключевого деятеля в истории и природе только укрепляло представление о нем как великом творце и центральной фигуре мироздания.  В философии все более полное выражение получают самые глубокие ифундаментальные потребности людей – их потребности в бытии, истине, добре и красоте. Вместе с тем, природа человек открывается как динамическая сущность, не имеющая заведомых пределов своего развития. Как продукт человеческого творчества и вдохновения философия, таким образом, становится способом интеллектуального и духовного прогресса, раскрытия и обогащения сущности и природы Homosapiens.

Ключевые слова: философия, природа человека, человеческая сущность, человечность, самореализация личности.

Bao Shaoyong

Postgraduate student, Lomonosov Moscow State University

EMBRACING POWER OF PHILOSOPHY: ANTHROPOLOGICAL RESOURCES OF METAPHYSICS

Abstract

Under scrutinyis the role of philosophy in the process of human growth and development. Author traces the history of Western philosophy from Ancient Greek Philosophy through the Philosophy of Renaissance andGerman classic idealism that are Kant, Fichte, and Hegel. He finds within this great tradition the rise of the steady interest to the problem of personality. Finally, Existentialism and Personalism paved the way to the new understanding of the nature and essence of human being. The very essence of human being was understood as related to human activity but not as fixed, static phenomenon. The idea of the process and development of human essence dismissed the idea of unchangeable substantiality of the human nature.  Enrichment and growth of the human essence became evident in the 20th century when humankind appeals as a planetary forth and player. Philosophyexpresses these global shifts in a most adequate way because this type of human creativity exemplifies the deepest and total human quest for the primary being, truth, good, and beauty.

Keywords: philosophy, human nature, human essence, humanity, self-realization of personality.

На философии, на самом философствовании и философе, лежит яркая печать человеческого присутствия во Вселенной. В принципе, на любом продукте культуры есть этот отпечаток. Но именно философия выражает собственно человеческое наиболее выразительно и концентрированно. В ней выражены качества, которые едва ли присущи другому живому существу планеты: разум, рефлексия, беспредельность дерзновений и замыслов. Философия выражает самые глубокие и фундаментальные потребности человека, поиск и утверждение им истины, добра, справедливости и красоты. В философствовании он ощущает свои границы и безграничность, пределы и беспредельность. Философствуя, он ощущает свою безграничную мощь и трагедию своей конечности, свою божественность и ничтожество. «Человек есть вместе и божество, и ничтожество» [8, с. 113]. Это значит, что ему интеллигибельно знакомо и бытие, и ничто, и неопределенность. Философствуя, человек ощущает свою соразмерность миру, тому, что есть и тому, чего нет. Это было понято уже в Древней Греции.

История, по Гегелю, есть прогресс свободы. Но история – это и прогресс человеческого знания, в том числе и знания человека о самом себе. Особенно бурными темпами самосознание человека стало развиваться с эпохи Возрождения, когда он сделал себя предметом интенсивного интереса. Это во многом произошло из-за сдвига исследовательской оптики с божественного и трансцендентного на человеческое и посюстороннее, что сопровождалось переосмыслением сущности человека.В Новое время уровень его центростремительной рефлексии поднялся на более высокий уровень.Благодаря развитию рыночной экономики, географическим открытиям, росту городов, возрождению культуры, искусства, наук и философии, человечество «просыпается» от средневековой мыслительной дремоты. Человеческая мысль идет к отказу от догматизма религий; ее требованиями становится раскрепощение духа, освобождение индивидуальности и возвышение человеческого достоинства. Это –новый поворот в человеческой истории, «новое открытие человека»: в Новое время он уже достаточно прогрессировал, чтобы стать осмысленным субъектом слова и дела. Обостряется необходимость пересмотра концептуального шаблона «человек – божье творение», философия снова стремится узнать свою сущность иувидеть человека как субъекта своего многообразного опыта.В этом свете древняя философия кажется наивным знанием. Хотя в ней отражено сознание человека того времени, он– не доминантнаяее тема, он не имеет статуса особого. В античной философии человек подобен всем прочим существующим и познаваемым предметам; они имеют одинаковые основания своего существования, одинаковое отношение к миру «истинного» бытия;человек – не более чем совершенный объект. Его сущность заранее задана, имеет однообразное и неизменное существование, статична и предопределена самим устройством сущего.

Философия эпохи Возрождения и Нового времени, особенно в своем зарождении [1, с. 319 – 409], ориентирована на догматы христианства, однако ее интересует только определенная часть содержания христианского вероучения: она проецирует сущность Бога на человека. При этом удерживаетсяпозицияантичной философии по вопросу об индивидуальном человеческом мышлении. Главное достижение новой философии – смещения акцента с перспективы «идеальное – чувственное» к перспективе «человек – природа»; налицо движение к проблематике связи человеческого сознания и бытия окружающего мира; субъективность человека оказывается в центре философского внимания. Человек является одновременно как субъектом, так и объектом мышления, и поэтому проблематика теории познания заняла главенствующее положение.

Соответственно, меняется перспектива рассмотрения человеческого существа в природном мире: от перспективы «снаружи» новоевропейская философия переходит к перспективе «изнутри»: человек как феномен познающий обретает привилегированную позицию, становится центральной точкой развертывания философской системы координат, он становится субъектом. Этот делает его главной темой философского исследования.

В вопросе понимания человеческой сущности магистральная позиция философской мысли эпохи Возрождения и Нового времени неоднозначна. Только в немецкой философии XVIII – XIX вв. звучит, наконец, принципиальная мысль, что поскольку человек является субъектом опыта и познания, то его сущность нельзя выявить, изучая только лишь внешние по отношению к нему основания. В немецкой философии мы обнаруживаем важное утверждение, что человеческая сущность не определяется внешними причинами и ее познание не может основываться на них: человек проявляется через деятельность, именно её и следует изучать, чтобы познать человека. И. Кант выдвигает тезис, что человек – «самый главный предмет в мире, так как у него есть самосознание». Он подчеркивал решающую роль человека в философии и как ее творца и как способа бытия человека: «Если существует наука, действительно нужная человеку, то это та, которой я учу – а именно, подобающим образом занять указанное человеку место в мире – и из которой можно научиться тому, каким быть, чтобы быть человеком»[2, с. 206].И. Фихте подчеркивает, что не внешняя по отношению к нему сила, а именно человек в себе создает человека[10, с. 437 - 441]; равным образом и Л. Фейербах говорит о том, что «человек – это продукт человека, культуры, истории» [9, с. 168-191].

Человек является целью для самого себя, началом самого себя, свободным и осознающим свое существование бытием – вот основные тезисы классической немецкой философии в части ее антропологии, и они, на наш взгляд, составляют самый важный вклад в развитие западной философии.

В свете такой постановки вопроса феномен человека становится фундаментально связанным с антропоцентрической, т.е. направленной вглубь человека рефлексией. Как подчеркивает И. Фихте, «Высший интерес, основание всех остальных интересов есть наш интерес к нам самим… Не терять свою самость (Selbst) в рассуждениях, а сохранять ее и утверждать – вот интерес, который незаметно руководит всем его мышлением» [11, с. 459]. Этот исторический прорыв стал началом формирования мировоззрения, адекватного в главных чертах динамичной человеческой сущности. Теперь человек – не всего лишь творение высшей реальности и коррелят предзаданных высших «сущностей»; познание человеческого все более и более направлено на осмысление человеческого в человеке через анализего деятельности, т.к. сущность человека сформирована через деятельность, которая и сама меняется. Обнаруживается, чтосвободная творческая активность включает саморазвитие, и самодетерминацию. Огромна роль и спонтанности, даже непредсказуемости эмоционально-рациональной деятельности, основанный на свободе человеческого существа. Экспериментально это доказало так называемое ресурсное движение в современной психологии, поднявшее ее на уровень постклассической психологии [5].

Новое понимание человека в философии сталоиндексом развития человеческого самосознания и исторического прогресса. Новая эра требует изменения понятий «человек» и «философия». Сегодня для всего комплекса гуманитарных и социальных наук, в первую очередь для неклассической психологии и когнитивных наукстало очевидным, что сущность человека не является чем-то предопределенным, единообразным, постоянным – в соответствие с этим человеческая мысль исторически также всегда находится в движении. Развитие человека и человеческого самосознания не следует представлять как «проспект», ведущий в рай абсолютного знания. Нынешнее понимание развития человечества может казаться единственным историческим путем, движение по которому обусловлено строгими историческими законами. На самом же деле, в истории нет постоянства, исторический путь создаётся человеком, он вероятностен; дороги появляются там, где пройдёт человек, «исторический путь» – это след реальной истории. Выбор пути развития для человека, в конце концов, зависит как от внутренней логики человеческой сущности, так и от его свободы и творческих ресурсов. Человеческая сущность многомерна, способы ее реализации разнообразны, человек не ограничен в своем движении одним заранее заданным маршрутом, ему дан большой выбор в поиске путей развития, и с углублением человеческого познания мира и самопознания этот выбор только расширяется. Это также означает, что на пути человеческого развития нет абсолютных гарантий успеха, люди всегда могут плутать в развилках, попадать на ошибочные пути, и даже вовсе терять понимание истинности пути.

Человеческая рациональность является определяющим качеством человеческого существа; она помогает различать и выбирать адекватный путь развития; в обладании еюсостоит превосходство человека перед любым другим видом сущего. Но рациональность одинаково служит великим достижениям и великим преступлениям; человек сохраняет свои изначальные животные инстинкты и потребности; стремления и интересы человека всякий раз уникальны и непредсказуемы. Всеэто делает человечество в равной степени великим и опасным. Историяговорит, что рациональность помогает создать высокую культуру, достичь высот развития, недостижимых для животных.В то же время, все человеческие самые бессмысленные и иррациональные действия – глобальные конфликты, войны, социальные болезни, насилие и т. д., которые  неведомы животным и которые приходится отнести к надбиологическому в индивиде, также коренятся в человеческой природе.

Оглядываясь на прошедшее ХХ столетие, мы видим, насколько актуальны, и сложны стоящие перед человечеством проблемы.Этот век можно считать самым потрясающим веком в истории человечества. За сто лет человечество достигло впечатляющих успехов как в применении своей рациональности, так и в проявлении своего творческого потенциала. Глобализация экономики, модернизация промышленного производства, покорение космоса, компьютер и интернет – все эти достижения, столь сильно изменившие образ жизни человечества, свидетельствуют о том, насколько быстро шло развитие человечества, особенно со второй половины ХХ века. Однако его история имеет и темную сторону. На всем его протяжении она сопровождалась глобальными войнами и локальными, но от того не менее кровопролитными, конфликтами, а также регулярными политическими, экономическими и духовными кризисами. Явления массовой дискриминации, угроза экологической катастрофы, глобальные «синтетические» эпидемии – СПИДа, наркомании, возможность ядерного конфликта – все это и сегодня прямо угрожает самому существованию человечества, и, тем не менее, все это – дело рук самого же человечества.

Из перечисленных проблем, вставших перед человечеством в XX веке, разрушение окружающей среды и поиск оптимального способы использования природных ресурсов относятся к сфере взаимоотношения человека и природы; явления дискриминации, глобальных и локальных военных конфликтов и масштабных системных общественных кризисов – к сфере взаимоотношений между человеком и человеком; кризис ценностей и потеря духовных ориентиров – к сфере отношения человека к самому себе, к своей природе и сущности. Взятые вместе, эти три сферы покрывают собой почти все содержание человеческого в человеке. Это означает то, что проблема понимания сущности «человека» вновь перед нами – и как никогда остро и актуально.

На наш взгляд, при поиске ответов на эти вопросы человек должен как можно более тщательно и тонко разработать свой главный инструмент самоосмысления – философию, а также тот путь, который ей еще предстоит пройти, чтобы человек в большей степени осознал себя. «Опишет Вселенную тот, кто сможет расспросить и описать себя» [7, с. 352].

Овладевая своей человечностью, человек получает возможность объективировать природу. Он, в конце концов, получает в отношении её определенный приоритет при соблюдении принципа равноправного сотрудничества с нею. Но вопрос остается: как следует человеку относиться к природе, какой образ действий ему избрать в отношении окружающего мира, над которым он может до определенной степени установить свою власть? Если отвечать на этот вопрос кратко, то следует сказать, что, на наш взгляд, человечество должно отказаться от субъект-объектной парадигмы в своих отношениях с природой. Привилегированное место субъекта в новоевропейской мыслительной перспективе привело к неумеренному антропоцентризму: находя себя в «начале координат» мира, субъект присвоил себе право на произвольное обращение с объектным миром. Такое отношение к миру природы и приводит к выше перечисленным проблемам. Для их преодоления, на наш взгляд, человек должен привести свою жизнь в гармонию с естественной сущностью природы, воспринимать её не как объект, но как родственное с собой начало. Важно найти новый язык общения в транс-субстанциальных коммуникациях между человеком и миром [4. с. 246 – 257].Только так он сможет исполнить назначение своего бытия. Отношение к природе на востоке (буддизм и даосизм) могут служить хорошим ориентиром для человечества в этом вопросе.

Столь же грандиозен и вопрос о связях между людьми. Человек – это существо коллективное, сообщество – это основной способ человеческого существования как родового существа, и, будучи связан с другими людьми социальными связями, человек только и способен существовать и развиваться. С другой стороны, на пути своего развития человек обязательно стремится к независимости; обладаяею, индивид оказывается способен сформировать собственную индивидуальную сущность и проявить свою жизненную творческую способность. Очевидно, что единство человечества как родового начала и индивидуальность отдельной личности – это два момента, являющиеся имманентным требованием человеческой родовой сущности. Только индивид, интегрированный в человеческое сообщество, может самостоятельно мыслить и сформировать самого себя как индивидуальность; а чем более конкретные человеческие индивидуальности оказываются уникальны и разнообразны, тем более богатой, творческой и продуктивной становится человеческая сущность. Здесь мы тоже видим две стороны одного и того же процесса.

На философском уровне указанные проблемы отражают абсолютизацию одного из моментов сложной человеческой сущности в ущерб всем прочим. В конечном счете, они связаны пониманием человека и его отражением на уровне философии[6, с. 186]. Изменение понимания человека и философии, стремление к адекватному пониманию человеческой сущности должно стать одним из элементов нового подхода к человеческому росту и развитию.

Почему это важно сегодня? Потому что угрозы человечеству не исчезают и не уменьшаются. Они меняются, становясь все более сложными и мощными, все более утонченными и коварными. Самым коварным является соединение высоких технологий с человеческими пороками.  Масштабность и мощь хайтека таковы, что, будучи инструментом зла, он способен порождать апокалипсические сценарии человеческого будущего. Их союз чреват затерянностью человека в небытии виртуального, к его исчезновению как сложнейшего единства бытия и духа, единства бытия и собственной виртуальности, созданной великим и естественным эволюционным процессом совместно с человеческой культурой как принципом человеческого самовозрастания.  Чтобы почувствовать степень современных угроз для бытия планетарного человечества достаточно указать на мир Интернета и информационных потоков, в которые стремительно погружаются люди на всех континентах и во всех уголках Земли. Виртуальное не действует само по себе. Его просто нет. Но оно есть, когда наполнено перформативами, нормами, контентом, воспринимаемым как первичность, имеющая более высокую ценность и экзистенциальный смысл, чем живой и реальный человек.

За свою историю человечество прошло через «религиозную революцию», «аграрную революцию», «промышленную революцию», «научную революцию», «техническую революцию», всевозможные виды политических и общественных революций. XXI век, на наш взгляд, должен принести человечеству «революцию человечности», если только у него будет достаточно решимости продолжить свой исторический путь за его пределами.

Литература

1. Декарт Р. Метафизические размышления / Декарт. Р. Избранные произведения, М., 1950, 712 c.
2. Кант И. Критика способности суждения / Кант И. Сочинения. Том. 6. М,1964, 743 c.
3. Кант И. Сочинения: В 8 т. Т. 2. М. 1964, 718 c.
4. Кувакин В.А. Твой рай и ад. М. – СПб. 1998, 360 с.
5. Личностный потенциал: структура и диагностика. М., 2011, 680 с.
6. Миронов В.В. Философия и метаморфозы культуры. М. 2005, 421 с.
7. Мамардашвили М.К. Картезианские размышления (январь, 1981 г.). М.М. 1993, 352 с.
8. Соловьев В. С. Чтения о богочеловечестве / Соловьев В.С. Собрание сочинений в двух тт. Т. 2. М., 735 с.
9. Фейербах Л. А. Фрагменты к характеристике моей философской биографии / Фейербах Л.А. Сочинения в 2 томах, т.1. М. 1995, 502 c.
10. Фихте И.Г. О достоинстве человека / Фихте И.Г. Сочинения в двух томах. Т.1, СПб. 1993, 687 c.
11. Фихте И.Г. Первое введение в наукоучение / Фихте И.Г. Сочинения в двух томах. Т.1, СПб. 1993, 687 c.

 References

1. Descartes, RenéMetaphysical Meditations. Descartes, René Selected Works.Moscow, 1950. 712 p.
2. Kant I. Critique of Judgment. Kant I. Works, 6. Moscow. 1964, 743 p.
3. Kant I. Works, in 8 vol. Vol 2. Moscow. 1964, 718 p.
4. Kuvakin V. Your Paradise and Hell. Moscow – St. Petersburg. 1998, 360 p.
5. Personal Potentiality: Structure and Diagnostics. 2011, 680 p.
6. Mamardashvily M.K. Cartesian Meditations (January 1981). Moscow, 1993, 352 c.
7. Mironov N.V. Philosophy and Metamorphosis of Culture. 2005, 421.
8. Solovjev V.S. Readings on God-humanity. Solovjev V.S. Worksin two vol, 2. Moscow, 735 p.
9. Feuerbach L. Fragments to My Philosophical Biography. Feuerbach Works in twovol,, vol. 1. Moscow. 1955, 502 p.
10. Fichte J. On Human Dignity. Fichte J. Works in two vol., vol. 1. Moscow. 1995, 687 p.
11. Fichte First Introduction to Wissenschaftslehre. Fichte J. Works in two vol., vol. 1. St. Petersburg. 687 p.