HONOR AND DIGNITY AS AXIOLOGICAL CATEGORIES

Ликсунова А. С.

Соискатель кафедры философии, Челябинский государственный университет

 ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО КАК АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ

                                                                                                                Аннотация

Статья посвящена таким нравственным категориям, как «честь» и «достоинство» в судьбе человека в ретроспективном анализе, а также проблемным вопросам, связанным с их толкованием в различных источниках. Честь и достоинство образуют неотъемлемую моральную составляющую в структуре личности. На сегодняшний день нет единого, четкого определения этих понятий, поскольку данные понятия являются весьма сложными и многогранными для понимания и толкования. Автором анализируется взаимосвязь понятий чести и достоинства, выявляются их сходства и различия. 

Ключевые слова: честь, достоинство, этические категории, И. Кант, А. Шопенгауэр, Т. Гоббс, И. Экштейн.

Liksunova A. S. 

Postgraduate student of the Department of philosophy, Chelyabinsk State University

HONOR AND DIGNITY AS AXIOLOGICAL CATEGORIES

Abstract

The article is devoted to such moral categories as "honor" and "dignity" in human destiny in a retrospective analysis, as well as issues related to their interpretation from different sources. The honor and dignity form an integral moral component in the structure of personality. To date, no single, clear definition of these concepts, because these concepts are very complex and multi-faceted understanding and interpretation. The author analyzes the correlation of the notions of honor and dignity, identifies their similarities and differences.

Keywords: honor, dignity, ethical categories, I. Kant, A. Schopenhauer, T. Hobbes, I. Eckstein.

В нашей жизни существует немало таких понятий, которые на первый взгляд кажутся весьма понятными и достаточно простыми, но на деле оказываются весьма тонкими и глубокими для понимания. Так, среди философов и ученых нет единого мнения о трактовке понятий чести и  достоинства, но эти темы тревожили умы великих людей во все времена.

У известного философа XX века М. Хайдеггера есть примечательный тезис: «Мыслью осуществляется отношение бытия к человеческому существу. Мысль не создает и не разрабатывает это отношение. Она просто относит к бытию то, что дано ей самим бытием. Отношение это состоит в том, что мысль дает бытию слово. Язык есть дом бытия. В жилище языка обитает человек. Мыслители и поэты - хранители этого жилища. Их стража - осуществление открытости бытия, насколько они дают ей слово в своей речи, тем сохраняя ее в языке» [6, 31]. Если принять положение Хайдеггера за постулат, то следует, что определив и уточнив понятие чести и достоинства, можно понять их глубинный смысл.

Сегодня тема человеческих ценностей, чести и достоинства актуальна как никогда. Честь и достоинство -  этические категории, которые неразрывно связаны между собой, и чаще всего рассматриваются в паре, поскольку являются понятиями взаимодополняющими и взаимовытекающими.

Так,  толковый словарь Даля не дает толкования понятию достоинства, но это не значит, что такого понятия не существовало. Понятие достоинства используется автором словаря для выведения другого понятия - чести. «Честь - внутреннее, нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистая совесть; заверенье, утвержденье; высокое званье, сан, чин, должность; внешнее доказательство отличия; почет, почесть, почтенье, чествованье, изъявленье уважения, признание чьего превосходства» [1, 447].  Таким образом, в словаре  Даля как бы отожествляется понятие чести и достоинства личности.

Толковый словарь Ушакова трактует достоинство как «положительное качество; необходимые моральные качества, моральная ценность человека» [5, 251]. Понятие чести есть «моральное или социальное достоинство, то, что вызывает, поддерживает уважение (к самому себе или со стороны окружающих)» [5, 815]  . Таким образом, можно проследить закономерность: в обоих толковых словарях категория чести вытекает из понятия достоинства.

Л. А. Черная выделяет три основные группы значений понятия «честь», среди которых честь как достоинство человека, честь как слава (в особенности воинская), а также честь как святость [7, 16]. Честь как достоинство человека рассматривается здесь в свете глубинной сущности человека.

Ценность человека неоспорима, её нельзя купить или продать. Именно достоинство обладает  абсолютной действительной ценностью. Кант видит врожденную ценность человека, и дает этому следующее объяснение:  «Принадлежность к роду человеческому (die Menschheit) - пишет И. Кант, - само уже достоинство» [3, 47]. Достоинство здесь понимается как высокое чувство самоуважения, убеждение личности в собственной моральной ценности, а также признание моральной ценности других людей. Таким образом, абсолютно любой человек с рождения обладает достоинством.

Со временем понятие о достоинстве  человека усложнялось, становилось более всеобъемлющем и многослойным.  Немецкий философ Ф.Шиллер в сочинении «О грации и достоинстве» определяет достоинство как  «господство моральной силы над инстинктами есть свобода духа» [8, 122].   Свобода духа выступает здесь как объективное начало. В своем философском произведении «Левиафан» английский философ-материалист Т. Гоббс  говорит о том, что достоинство человека зависит от его способностей и добродетелей: «Достоинство человека - вещь, отличная от его стоимости или ценности, а также от его заслуг, и состоит в специальном даровании или способности к тому, достойным чего его считают» [2, 25].

Таким образом, достоинство представляет собой сложное понятие, и является фундаментом прав человека,  а права человека, в свою очередь, предназначены для защиты достоинства личности. Достоинство есть специфическая форма самосознания ценности своей личности. К. Маркс, говоря о достоинстве, особо подчеркивал, что это "именно то, что больше всего возвышает человека, что придает его деятельности, всем его стремлениям высшее благородство» [4, 351].

Понятие чести не менее сложное, нежели понятие достоинство.  Немецкий философ И. Экштейн рассматривает понятие чести в двух параллельных позициях: честь как духовное «я» человека, то есть внутреннюю честь, и  честь как этическую оценку личности, то есть внешнюю честь. При этом  внутренняя честь и внешняя честь абсолютно между собой не связаны» [10, 21].

Определения понятия внутренней чести И. Экштейн сводит к двум категориям и их авторов. К первой группе И. Экштейн относит А. Шопенгауэра, Кэстлина а также  Вольберга. Ко второй группе И. Экштейн относит  Вальтера, Офингейма, Гофмана, а также  Шталя.

В первой группе находятся те, которые приводят в теснейшее соприкосновение  внутренней чести с общественным мнением, то есть с внешней честью:

-«…мнение других о нашей цене; субъективно честь представляет наш страх перед этим мнением других», А. Шопенгауэр;

-«Честь есть идеальная квинтесенция  понятия личности; она есть отраженное от сознания других собственное осознание о цене, какую представляет личность», Кэстлин;

-Честь «есть нравственно-общественное понятие, которое мы можем охарактеризовать как особое моральное значение человека, так сказать его все, находящий себе выражение  в проявляющимся о нем мнении других », Вольберг.

Таким образом, честь здесь выступает как внешняя оценка  личности (репутация).

Ко второй группе (честь внутренняя) принадлежат те, которые оставляют вполне в стороне общественное мнение и внешнюю честь, но в своих рассуждениях, построениях и выводах удивительным образом вновь возвращаются к ней:

-«Честь есть состояние безупречного нравственного достоинства», Вольтер;

-«Человеку свободному не от кого ждать личной себе чести: только он сам может приобрести её себе», Офингейм;

 -«Внутренняя честь есть сознание собственной своей цены, вытекающее из нравственной непорочности», Гофман;

-«Честь есть сознание человека о своем собственном достоинстве, сознание о себе, как о лице», Шталь.

Таким образом, честь выступает как внутренняя оценка собственных нравственных качеств (достоинство). Философ И. Экштейн также утверждает, что «Существует такая честь, внешняя,  которая на человека не распространяется, а касается его лишь вследствие условий посторонних, не в нем самом лежащих. Сюда принадлежит честь  должностная. Она является типичным видом чести внешней» [10, 34]. А. Шопенгауэр, подобно И. Экштейну, помимо гражданской и  половой чести,  также выделяет честь служебную. Среди подвидов служебной чести Шопенгауэр выделяет честь представителей таких профессий, как врача, учителя, ученого, адвоката, судьи, то есть общественных деятелей.  В этот же ряд Шопенгауэр относит и истинную воинскую честь. Шопенгауэр справедливо утверждает, что всякая честь обоснована, по крайней мере, из соображения целесообразности [9, 34].

Таким образом, честь есть сложное морально-этическое понятие, у которого нет четкой трактовки, поскольку нет однозначного мнения обо всех глубинных аспектах чести, измерении, содержании, а также о её видах. Справедливо отметить, что есть честь гражданина своей страны, честь половая, служебная честь, офицерская честь. Честь и достоинство являются теми этическими  категориями, которые неразрывно связаны между собой и рассматриваются в паре, поскольку являются понятиями взаимодополняющими и взаимовытекающими.

Литература

1. Даль. В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1912.- 904 с.
2. Гоббс Т. Сочинения в 2 томах. Т.2. М.: Мысль, 1991. -731с.
3. Кант И.Основы метафизики нравственности // Сочинения в шести томах. - М.: «Мысль».  Т. 4. Ч. II . 1783.-  544 с.
4. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956.- 647с.
5. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. М., 1935-1940.-8793 с.
6. Хайдеггер М. “Бытие и время”. Москва, издательство “Республика”, 1993.-84с.
7. Черная Л.А. «Честь»: представления о чести и бесчестии в русской литературе XI - XVII веков. Древнерусская литература. Изображение общества. М., 1991. -56 с.
8. Шиллер Ф. О грации и достоинстве.//Шиллер Ф. Собр. Соч. в 6-ти томах. – М.: Художественная литература. 1957. Т. 6. - С.115 -169.
9. Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости. М., изд. Экспо, 2015, - 640 с.
10. Экштейн И. «Честь в философии и праве» СПб., 1895. – 52 с.

References

1. Dal'.V. I. (1912). Tolkovyj slovar' zhivogo velikorusskogo jazyka. M.- 904s.
2. Gobbs T. (1991). Sochinenija v 2 tomah. T.2. M.: Mysl'. -731s.
3. Kant I. (1783). Osnovy metafiziki nravstvennosti // Sochinenija v shesti tomah. - M.: «Mysl'».  T. 4. Ch. II.-  544 s.
4. Marks K., Jengel's F. (1956). Iz rannih proizvedenij. M.- 647s.
5. Tolkovyj slovar' russkogo jazyka: V 4 t. (1935- 1940). / Pod red. D. N. Ushakova. M.-8793 s.
6. Hajdegger M. (1993). “Bytie i vremja”. Moskva, izdatel'stvo “Respublika”.-84s.
7. Chernaja L.A. (1991). «Chest'»: predstavlenija o chesti i beschestii v russkoj literature XI - XVII vekov // Drevnerusskaja literatura. Izobrazhenie o M., 1991. -56 s.
8. Shiller F. (1957). O gracii i dostoinstve.//Shiller F. Sobr. Soch. v 6-ti tomah. - M.: Hudozhestvennaja literatura. T. 6. - S.115 -169.
9. Shopengaujer A. (2015). Aforizmy zhitejskoj mudrosti. M., izd. Jekspo,  - 640 s.
10. Jekshtejn I. (1895). «Chest' v filosofii i prave» SPb., 1895. - 52 s.