RUSSIAN UKRAINIANS AS LATENCY UKRAINIAN ETHNOS

Ашурбеков А.А.

Аспирант кафедры социологии и социальной работы, Классический приватный университет

РУССКО-УКРАИНЦЫ КАК ЛАТЕНТНЫЙ ЭТНОС УКРАИНЫ

Аннотация

В статье приводятся данные эмпирического исследования об особенностях ментальности, политических взглядов людей, принадлежащих к русско-украинскому биэтносу. Утверждается, что специфика ментальности биэтноров позволяет рассматривать их как представителей латентного этноса, который может иметь собственные интересы и политические предпочтения. Очерчивается перспектива их влияния на государственные и политические процессы в Украине.

Ключевые слова: этнос. биэтноры. русско-украинское происхождение. социологические исследования. политические взгляды. отношение к ато

Ashurbekov A.A.

Postgraduate, department of sociology and social work, Classical Private University

RUSSIAN UKRAINIANS AS LATENCY UKRAINIAN ETHNOS

Abstract

The articles consideres the data on empirical research about political mindset peculiarities of people belonging to the ukrainian-russian ethnic group. We believe that special characteristics the mindset of these people allows to consider this group as a latent ethnic group, which can have its own political interests and preferences. We define a perspective of their influence on political processes in Ukraine.

Keywords: ethnicity. bietnory. russian-ukrainian origin. sociological research. political views. ato.

Постановка проблемы. Дети из смешанных по этническому признаку браков, один из супругов которого имеет русское происхождение, а другой украинское, довольно распространённое явление в Украине. В социологической литературе иногда таких людей именуют биэтнорами. Гетерогенная этническая идентификация оказывает влияние на  формирование особой ментальности, в которой сочетаются черты двух и более этносов. Биэтноры также имеют особенности в политических взглядах и предпочтениях. В условиях вооруженного противостояния Украины и России  политические позиции людей со смешанным русско-украинским происхождением отличаются от политических взглядов этнических украинцев.

Задачей данной статьи является выявление политических предпочтений и других особенностей ментальности людей со смешанным русско-украинским происхождением.

Анализ последних исследований и публикаций. Проблемы политических взглядов и электоральных предпочтений биэтноров исследовали В. Хмелько и С. Оксамитная [1]. Существует информация о социологических исследованиях проблематики биэтноров в справочной литературе [2]. Особенности ментальности людей со смешанным  русско-украинским происхождением  обсуждал в своих работах С. Катаев [3]. В классической социологии проблематику социального статуса людей  со смешанным этническим происхождением анализировали Р. Парк, Э. Стоунквист и др.

Основной текст. Понятие «биэтноры» предложено В. Хмелько [1]. Биэтноры – люди, которые имеют двойную или неопределенную этническую идентификацию, субъективно считают себя одновременно украинцами и русскими. Мы же имеем в виду людей, имеющих смешанное этническое происхождение.

Биэтноры – это представители латентного биэтноса, который состоит из лиц с двойным этническим происхождением.

Справочная литература содержит следующие данные о биэтнорах. В 2001 г. Киевский международный институт социологии, опираясь на данные переписи населения, в целом по Украине выявил 23% биэтноров. Среди них те, кто принадлежит по национальности к украинцам, каждый пятый считает себя одновременно и русским. А среди русских двое из пяти считает себя одновременно и украинцем. В Юго-восточных регионах Украины 41% имеют русско-украинскую идентичность. [2]. Из приведённых данных вытекает тот факт, что субъективно русские в два раза чаще относят себя к биэтнорам, чем украинцы. Субъективные данные не совсем надежны. В.Хмелько в своих исследованиях опирался на мнения людей. То есть, к биэтнорам В.Хмелько относил людей, которые ощущали, считали себя одновременно и русскими и украинцами. На наш взгляд, более надежно использовать данные объективные. Мы считаем, что для выявления биэтноров можно использовать вопрос о национальной принадлежности родителей респондента. В этом случае биэтнором может считаться человек, один из родителей которого украинец, а второй – другой национальности.

Для региона, в котором происходило данное исследование (г. Запорожье), биэтноры - это люди в основном со смешанным русско-украинским происхождением.

Р. Парк относил людей  со смешанными этническими корнями к маргиналам. Маргинальная личность, по Парку, - это «продукт естественного культурного процесса, расширяющегося взаимодействия культур. Маргинальный человек - это тип личности, который появляется в то время и в том месте, где из конфликта рас и культур начинают появляться новые сообщества, народы, культуры. Судьба обрекает этих людей на существование в двух мирах одновременно: вынуждает их принять в отношении обоих миров роль космополита и чужака. Такой человек неизбежно становится (в сравнении с непосредственно окружающей его культурной средой) индивидом с более широким горизонтом, более утонченным интеллектом, более независимыми и рациональными взглядами. Маргинальный человек-всегда более цивилизованное существо» [ 4,с.12].

Но в настоящее время понятие маргинальности используется в другом контексте, как характеристика людей, находящихся вне социальной и культурной среды социума. Поэтому именовать граждан со смешанными этническими корнями маргиналами в современном дискурсе некорректно. Хотя по большому счету – это действительно этнические маргиналы, если исходить из классической теории маргинальности. Здесь можно говорить о сочетании культурной и этнической маргинальности.

В некоторых странах и регионах мира  биэтноры имеют собственную этническую идентичность и номинацию. Так, например, метисы, креолы.

Биэтноры в  нашей стране не имеют собственной этнической идентификации и  поэтому вынуждены привязывать свою идентичность к русским или украинцам.  Поскольку политические позиции коренной, титульной нации более сильные биэтноры значительно чаще идентифицируют себя с украинцами. Но по ментальности, по многим показателями политического сознания, политических представлений биэтноры являются ни украинцами, ни русскими, а занимают промежуточную позицию. Вот, например, отношение лиц с разным этническим происхождением к волонтёрам АТО. (См. табл. 1). (Здесь и далее приведены данные вторичного анализа эмпирического исследования проблем гражданского общества, проведенного Л. Жужей в начале 2015 г. в г. Запорожье. Выборка репрезентативная для взрослого населения города. Опрошено 560 респондентов).

Таблица 1 - Различия в отношении к волонтерам среди людей с разным этническим происхождением ( в% к числу лиц с данным происхождением)

Как видно из таблицы 1 доля респондентов, доверяющих волонтерам, среди биэтноров ровно посредине между украинцами и русскими.

В данной выборке подавляющее большинство(69%) респондентов, оба родителей которых -  не украинцы, это русские. Не русские в этой выборке составляют 23%. (См. табл.2)

Таблица 2 - Этническая идентификация лиц с разным этническим происхождением ( в% к числу лиц с данным происхождением)

Как ни странно, почти 8% лиц, чьи родители не являются украинцами, идентифицируют себя украинцами. Очевидно, что здесь опорой идентификации является не этническая принадлежность родителей, а другие факторы, прежде всего место рождения,  территория длительного пребывания, результат вторичной социализации (влияние детских учреждений, школы с украинским языком обучения и пр.), украинский патриотизм и др.

Как видно из табл.2, подавляющее большинство (81%) биэтноров идентифицируют себя с украинцами. Укрепление украинской идентичности  проявляется также и в том, что еще 15 лет назад доля биэтноров, идентифицирующих себя с украинцами, составляла 69%. [3] Среди украинцев было 61% лиц с украинским  происхождением. В настоящее время доля потомстенных украинцев среди украинцев в запорожском регионе составляет 69%, а 30% - это биэтноры.

У биэтноров более остро, чем у моноэтноров, стоит проблема кризиса идентификации. Неопределнность этнической идентичности вызывает потребность в компенсации за счет иных идентинтов. Этим можно объяснить, что биэтноры заметно больше других интерсуются политикой (36,9% по сравнению с 29,6% тех, кто проявлет интрес к политике среди украинцев). Более высокий и осознанный интрес к политике биэтноров подтвредается и другими данными. Так, не смогли выбрать партию, за коротую голосовали на выборах среди укринцев 17,8%, а среди биэтноров заметно меньше 10,6%.

Доля биэтноров сокращается, так как украинская нация консолидируется. Доля биэтноров среди лиц старшего возраста заметно больше, чем среди молодежи. Возраст биэтноров в среднем выше, чем украинцев по происхождению. Так, среди биэтноров лиц старше 40 лет – 65,7% а среди украинцев по происхождению 47%. Этим можно объяснить относительную консервативность биэтноров. Так, доля голосующих за консервативные партии (коммунистическую партию и Оппозиционный блок) выше, чем среди украинцев (соответственно 20,5% и 16,6%). Следует помнить, что данные приводятся по одному из юго-восточных регионов, где сторонников консервативных партий значительно больше, чем в других регионах Украины. Проблемы с идентичностью побуждают биэтноров больше ориентироваться на сильных, на власть. Так, среди биэтноров больше сторонников блока Порошенко, чем среди украинцев (соответственно 28% и 24%), Народный фронт (9% и 4%).

Этническая принадлежность влияет и на оценку политических событий, в частности антитеррористической операции. Считают, что «это война с Россией» среди биэтноров 24,4%,что меньше, чем среди украинцев (31,4%) и больше, чем среди русских (13,7%). Как видим, эти данные полностью соответствуют нашим представлениям о сущности биэтноров, как латентного этноса, сочетающего черты украинцев и русских и поэтому находящийся между ними. Это свойство довольно стойкое и его можно проследить по множеству данных. Так, считают АТО гражданской войной

среди украинцев 20,6%, биэтноров - 23,9%, среди русских - 43,1%.. Следует напомнить, что респонденты живут в одном городе и соответственно находятся в одном информационном поле. Разницу в оценке АТО в данном случае нельзя полностью объяснить информационной войной со стороны России. Информация избирательно воспринимается разными группами населения и оказывает не одинаковое влияние на них. В данном случае русские и биэтноры с русскими корнями сквозь украинское информационное сито услышали российскую трактовку АТО, и часть этой категории населения восприняли российскую версию. Притом эта часть прямо пропорциональна доле «русской крови» в предках украинских граждан.

Указанное соображение подтверждается оценкой украинцами и биэтнорами субъектов военных действий (см.табл 3). Здесь также четко прослеживается русский след информационного влияния, избирательно воспринимаемого людьми с разной этнической базой.

Таблица 3 - Оценка субъектов военных действий в АТО людьми  с разным этническим происхождением ( в% к числу лиц с данным происхождением)

Как видно из таблицы, номинация воюющей с Украиной стороны различается у представителей лиц с разным этническим происхождением. Данный факт подтверждает  странность этой войны, в которой не так просто обозначить противника. Воюющую сторону не одинаково именуют разные группы населения Украины. И это несмотря на полное доминирование украинских СМИ в информационном поле региона.

По разному распределятся и доля «голубей» и «ястребов» среди людей с разным этническим происхождением. Хотя разница небольшая, так как люди разной национальности почти в одинаковой степени хотят мира.

Так, с мнением, что нужна «Война до победного конца, пока агрессор не покинет Украину» согласны 26,8% украинцев, 21,1% - биэтноров и 5,8% русских. А с мнением, что нужен « Мир на любых условиях» согласны 36,5% украинцев, 37,3% биэтноров и 42,3% русских. Но и здесь прослеживается логика различий, природа которых указана выше.

Различия между лицами с разным этническим происхождением проявляется не только в сознании, но и в деятельности (которая конечно зависит от сознания).  Так, на вопрос об участии в волонтерском движении среди украинцев 5% отметило, что участвуют постоянно, среди биэтноров 2,5%,, среди русских – 2%. Соответственно никак не участвуют  74,6% украинцев, 84,4%  биэтноров, 88,2% русских. И здесь биэтноры располагаются посредине между украинцами и русскими, что еще раз подтверждает их особый этнический статус, с которым надо считаться.

Однако не по всем аспектам ментальности биэтноры располагаются посредине между русскими и украинцами. Маргинальность их положения придает некоторую слабость их социальному статусу. От этого, на наш взгляд, у биэтноров несколько снижена планка чувства ответственности. Как известно, эмпирическим показателем уровня ответственности личности является состояние локус контроля. У биэтноров локус контроля заметно сдвинут в сторону внешнего контроля, то есть они менее ответственные люди. Так, на вопрос «Положение дел в Вашей жизни чаще зависят от Вас или от внешних обстоятельств» вариант «Практически все в моей жизни - это результат моих собственных действий» (т.е. внутренний локус контроля, которой свидетельствует о повышенном чувстве ответственности) среди украинцев выбрали 40,1%, среди русских – 40,4%, а среди биэтноров – 32,7%. Чувство ответственности относится к интегральным показателям характера ментальности. Заниженные показатели социальной и личной ответственности свидетельствуют об ущербности социального статуса, о дефиците внутренних ресурсов идентичности. Этот вывод подтверждается данными об эмоциональном, психологическом состоянии людей. На соответствующий вопрос анкеты, пункт «Ощущаю постоянную тревогу и безысходность»  отметили 10,6% украинцев и 16,4% биэтноров. Пункт «Я плохо выношу неопределенные ситуации» отметили 52,4% украинцев и   66,9% биэтноров. «Мне доставляет удовольствие решение проблем, которые довольно сложны и неопределенны» 17,7% украинцев, 11,9% биэтноров, Как видим по всему спектру интегрального психологического и эмоционального состояния личности биэтноры проигрывают в устойчивости украинцам. Разумеется, речь идет о тенденциях, о вероятностных величинах, которые отражают общие, групповые свойства, а не индивидуальные качества человека.

В Украине биэтноры не имеют собственной субъектности, не осознают общность своих интересов и качеств. Можно скорее говорить о наличии формальной, статистической, чем реальной этно-социальной группе. Это общность, находящаяся в состоянии класса в себе, а не класса для себя. Но вполне возможно, для каких-нибудь политических целей, возникновение некоего проекта, в котором будут провозглашены особые интересы русско-украинцев. Напомним, что социальная база этого латентного этноса продолжает оставаться очень большой. Для Запорожья – это 30% населения. А для Донбасса эта доля значительно выше. По данным исследования в 1992 в Луганске 43% респондентов согласились с мнением о наличии на Донбассе  особой общности людей со смешанным русско-украинским  происхождением [2].

Выводы данного исследования и перспективы дальнейших разработок в этом направлении. Сосуществование русских и украинцев на территории Украины никогда не было большой проблемой. Не существовало ни культурной, ни политической базы для конфликтов. Исследования показывают минимальные социальные дистанции между украинцами и русскими в Украине.  В Украине люди вступают в брак, не обращая внимания на русское или украинское этническое происхождение. Гетерогенные по этническому признаку браки были и остаются массовым явлением. В Украине образовалось значительная субэтническая группа людей со смешанными русско-украинским корнями. Поэтому ментальные различия между представителями этих наций не вызвали исследовательского интереса. Ситуация изменилась, когда в связи с обретением независимости Украины обострился политический процесс. Оказалось, что электоральное поведение этнических русских и украинцев разное. Более того, выявились особенности политической ментальности людей со смешанным русско-украинским происхождением. Эти особенности приобретают особое значение в условиях вооруженного конфликта между Украиной и Россией. Исследования показывают, что русско-украинские биэтноры в своей политической ментальности сочетают черты украинцев и русских. Эти особенности необходимо учитывать во внутренней политике и в работе средств массовой информации.

Литература

1. Хмелько В.Е., Оксамитная С.Н. Русско-украинская биэтническая идентичность и лингво-этническая гетерогенность в Украине [Электронный документ ] -  Адрес доступа: old.kiis.com.ua/txt/doc/04112008/doc.doc
2. Биэ́тноры—[Электронный документ ] - Адрес доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/334162
3. Катаєв С.Л. Національні відносини у суспільстві, що трансформується // Загальна соціологія. Хрестоматія. Дніпропетровськ. – ДНУ. - 2006. – 370-386 с.
4. Современная американская социология. М., 1994. 296 с

References

1. Hmel'ko V.E., Oksamitnaja S.N. Russko-ukrainskaja bijetnicheskaja identichnost' i lingvo-jetnicheskaja geterogennost' v Ukraine [Jelektronnyj dokument ] - Adres dostupa: old.kiis.com.ua/txt/doc/04112008/doc.doc
2. Bijétnory— [Jelektronnyj dokument] - Adres dostupa: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/334162
3. Kataєv S.L. Nacіonal'nі vіdnosini u suspіl'stvі, shho transformuєt'sja // Zagal'na socіologіja. Hrestomatіja. Dnіpropetrovs'k. – DNU. - 2006. – 370-386 s.
4. Sovremennaja amerikanskaja sociologija. M., 1994. 296 s