REGIONAL INFRASTRUCTURE INTERNAL FOOD AID

Стукач В.Ф.¹, Ушакова Е.А.²

¹Доктор экономических наук, ²Аспирант, Омский государственный аграрный университет имени П.А.Столыпина

РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНФРАСТРУКТУРА ВНУТРЕННЕЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ ПОМОЩИ

Аннотация

Цель работы состоит в исследования проблемы развития инфраструктуры распределения продовольственной помощи в условиях вхождения России в ВТО, имеющую значение для реализации Доктрины продовольственной безопасности, поддержки отечественных производителей и переработчиков сельскохозяйственной продукции в рамках «зеленой корзины» ВТО.

Рассматриваются экономические и социальные проблемы институтов региональной инфраструктуры внутренней продовольственной помощи, задачи в научно-технологической сфере, развитии индустрии питания. Предлагаются решения по наращиванию ресурсной базы продовольствия путем оптимизации потоков продовольствия в технологическом цикле. Оптимизация логистических операций, в технологиях приготовления пищи позволяет исключить отдельные переделы, что сокращает издержки на производство, удешевляет фермерскую продукцию и повышает ее конкурентоспособность. Направление молочной продукции через производственно-логистические центры (ПЛЦ), минуя торговые сети, для приготовления пищи, позволит увеличить объем кондиционного молока, соответствующего технологическим требованиям, на 20-25%. Исключение замораживания (говядина, свинина, птица) из технологического процесса позволяет увеличить   объем поставок непосредственно по схеме «сельскохозяйственные предприятия – ПЛЦ»

Оценивается практика реализации пилотного проекта в Омской области, приводятся примеры эффективного использования предпринимателями возможностей системы в наращивании производства, анализируются результаты эксперимента «Школьное молоко».

Инфраструктура распределения продовольственной помощи, создания индустриально - логистических центров является для России принципиально новым институтом развития. Предлагается система инструментов для анализа и оценки проекта. Практическая реализация позволит регулировать взаимодействие звеньев инфраструктуры, заключать договоры с торговыми сетями о закупках сельскохозяйственной продукции, осуществлять мониторинг рынка продовольствия.

Ключевые слова: Инфраструктура внутренней продовольственной помощи, производственно-логистический центр, Омская область, школьное молоко, "зеленая корзина" ВТО.

Stukach V.F.¹, Uchakova E.A.²

¹Doctor of Economics, ²Post graduate student. Omsk state agrarian University named after P. A. Stolypin

REGIONAL INFRASTRUCTURE INTERNAL FOOD AID

Abstract

The purpose of the work is to study the problems of infrastructure development in the distribution of food aid conditions of Russia's entry into the WTO, which has significance for the implementation of the Food Security Doctrine, to support domestic producers and processors of agricultural products under the "green box" of the WTO.

We consider the economic and social problems of institutions of regional infrastructure of domestic food aid, the problem in the field of science and technology, the development of the food industry. Offers solutions for increasing the resource base of food by ratsanalizatsii logistical schemes and optimize the flow of food in the technological cycle.. Direction of dairy products through the production and logistics centers (PLC), bypassing the retail chains, cooking, will increase the amount of milk conditioned corresponding to the technological requirements by 20-25%. Excluding freezing (beef, pork, poultry) from the process can increase the volume of supplies directly from the scheme of "agricultural enterprises - PLC".

Evaluated practices of the pilot project in the Omsk region, are examples of the effective use of entrepreneurs the opportunity to build a system of production, analyzes the results of the experiment "School milk".

The infrastructure of the distribution of food aid, the creation of industrial - logistics centers in Russia is a fundamentally new development institution. Practical implementation will regulate the interaction of infrastructure links, to enter into contracts with retail chains for procurement of agricultural products, to monitor the food market.

Keywords: The infrastructure of domestic food aid, production and logistics center, Omsk region, school milk, "green box" of the WTO.

Проблема формирования специфической инфраструктуры внутренней продовольственной помощи населению России имеет особую актуальность. В стране создается система распределения внутренней продовольственной помощи (далее ВПП) нуждающимся слоям населения. Изменяются макроэкономические пропорции в агропищевой сфере, растёт внутренний спрос на рынке продовольствия. Появился новый импульс для развития отечественного сельскохозяйственного производства. Формируется потребность в новых технологиях индустрии приготовления пищи.

Вопрос о полноценном питании, особенно подрастающего поколения, в частности Западной Сибири, рассматривался в контексте здоровья нации, постоянно находится на повестке дня, как на правительственном уровне, так и в научных публикациях[1]. Разрабатывались концепции создания системы продовольственной помощи в масштабах страны [2;3;4;5].

Инфраструктура ВПП и её институты являются своего рода каркасом для распределения внутренней продовольственной помощи, прежде всего, в регионах и муниципальных образованиях. Создание в регионах полноценной инфраструктуры торговли продовольствием и общественного питания согласуется с Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации[1]. При сложившейся конъюнктуре в сфере обеспечения населения продовольствием, наряду с экономическими и социальными проблемами, решаются научные задачи создания технологий индустрии питания, развития новых традиций в культуре потребления.       Глобализационные процессы вызвали к жизни транснациональные торговые сетевые структуры, которые в существующем виде не приспособлены к полному использованию ресурсов продовольствия и логистического потенциала в регионах. [5].

Назначение работы — рассмотреть новые тенденции в развитии системы распределения ресурсов для внутренней продовольственной помощи населению, меры поддержки отечественных производителей и переработчиков сельскохозяйственной продукции на основе механизмов внутренней продовольственной помощи. Предложить модель развития институтов инфраструктуры с использованием имеющейся ресурсной базы, созданием логистических центров, технопарков в системе распределения и использования продовольствия, обосновать необходимость кооперации и сотрудничества между сельскими товаропроизводителями, торговыми сетями, предприятиями перерабатывающей промышленности.

Методические аспекты. Основная задача ВТО, как это декларировалось при её создании, - обеспечение равных условий для конкуренции на мировом рынке. Запрещалось сдерживать поставку импортной продукции и оказывать прямую государственную поддержку отечественным производителям. Механизм регулирования отношений участников рынка включает сбалансированную систему нормативных документов. Все виды господдержки сгруппированы по так называемым корзинам – жёлтой, зелёной и голубой. Государственная поддержка, влияющая на издержки производства продукции сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий, а, следовательно, и на конкурентоспособность товаров во внешней торговле сосредоточены в «янтарной корзине" ВТО, к которой относится значительная часть предоставляемых сейчас товаропроизводителям субсидий.

Следовательно, побуждающим мотивом для развития системы внутренней продовольственной помощи во многих странах, в первую очередь, явился «уход» от ограничений на прямую поддержку товаропроизводителей. Использована возможность пересмотра структуры средств, прежде направляемых на прямую поддержку сельхозпроизводителей, «перемещать» их в пользу мер "зеленой корзины". Государственная поддержка местных товаропроизводителей, переработчиков, предприятий по производству полуфабрикатов для нужд внутренней продовольственной помощи (ВПП) входит в состав «зеленой корзины» ВТО и не попадает под ограничения.

Проблема рационального питания, как одной из предпосылок здоровья нации на правительственном уровне рассматривался неоднократно, однако, не будучи частью каркаса экономики, при отсутствии необходимой инфраструктуры, адресного финансирования программы не выполнялись. [6;7].

Потребность в создании инфраструктуры распределения продовольственной помощи определяется тем, что сельскохозяйственные организации различных форм собственности, производящие продукцию, нуждаются в государственной поддержке. Это обусловлено общей технологической отсталостью, высокой конкуренцией на внутреннем и внешнем рынках, недостаточностью государственной поддержки, ограничивающей нормами ВТО. Государство заинтересовано в поддержании продовольственной безопасности страны, реализации стратегии развития сельского хозяйства, обеспечения доступности продовольствия для всех слоев населения.

После вступления России (2012 год) во Всемирную торговую организацию возникла необходимость формирования объемов господдержки по направлениям, с учетом требований правил ВТО. Принята Правительством России Концепция мер поддержки отечественных производителей и переработчиков сельскохозяйственной продукции на основе механизмов внутренней продовольственной помощи в рамках «зеленой корзины» ВТО.[2] В Концепции заложена идея поэтапного расширения государственных гарантий в области внутренней продовольственной помощи населению, нуждающемуся в пищевых продуктах.

Анализ эмпирического материала. Потребителями внутренней продовольственной помощи по данным Росстата могут стать около 32 млн. человек. Организованные коллективы на предприятиях и в учреждениях в рамках государственно-частных партнерств создают структуры общественного питания, формируют потребность для наращивания объемов производства продукции местных товаропроизводителей. Кроме того, в России продовольственной поддержкой может быть охвачено до 19 млн. граждан (около 13%) населения с доходом ниже прожиточного минимума. Общий объем продовольствия, по расчетам заинтересованных государственных ведомств, для обеспечения этих категорий населения потребуется до 20% от объёма потребления по стране. Правительство РФ на основе механизмов внутренней продовольственной помощи реализует программу «пилотных» проектов, имеющих своей целью оценку эффективности мер поддержки отечественных производителей и переработчиков сельскохозяйственной продукции. Правительством принято решение о реализации в 2013-2015 годах «пилотных» проектов в республиках Бурятия и Мордовия, Омской, Саратовской и Ульяновской областях, в которых реализуются «пилотные» проекты по апробации механизмов внутренней продовольственной помощи.

Чтобы судить о масштабах ВПП, выполнены расчеты по региону, осуществляющему «пилотный» проект. Приводятся расчетные данные объемов поставок продовольствия в учреждения социального питания омского региона, выполненные министерствами регионального Правительства, тонн: хлебные продукты -11846; картофель-10755; овощи и бахчевые-15173; фрукты и ягоды - 7290; мясо и мясопродукты-6497; молоко и молочные продукты-15595; яйца, тыс. шт.- 1097; рыба и рыбопродукты-142; сахар и кондитерские-2911; масло растительное и другие жиры-663тонны. Из этих данных видно, что система внутренней продовольственной помощи требует значительных объемов продовольствия.

Инфраструктура внутренней продовольственной помощи позволит снизить негативные последствия деформаций в международных экономических отношениях, вводимых санкций и эмбарго. Работа в секторе социального питания регулирует материальные и денежные потоки в сфере производства и потребления. Объём внутреннего потребления составляет около 1/5 от его общего объема по региону, обеспечивают гарантированный спрос на отечественную продукцию. Наличие внутреннего устойчивого спроса делает страну, регион более конкурентоспособным, на что указывал М. Портер [8.]. Кроме того, дается импульс для инновационного развития отечественного сельского хозяйства. Появляется спрос на новые технологии в индустрии переработки продуктов и приготовления пищи, обеспечиваются высокотехнологичные рабочие места. Этим определяется эффективность программ, связанных с созданием системы внутренней продовольственной помощи.

В настоящей работе приводится эмпирический материал и аналитические расчеты для условий Омской области, вошедшей в число реализующих «пилотный» проект по апробации механизмов внутренней продовольственной помощи. Обосновываются предложения по созданию сбалансированной инфраструктуры распределения продовольственной помощи населению, функционирующую в составе агропищевого кластера.

Авторы настоящей статьи входили в состав разработчиков и координаторов проекта, реализуемого под руководством регионального Министерства сельского хозяйства, изучили опыт работы по созданию региональных ПЛЦ Самарской о Волгоградской областей.

При разработке «пилотного» проекта региональное Министерство сельского хозяйства и предпринимательское сообщество, вовлеченные в процесс создания инфраструктуры распределения внутренней продовольственной помощи, исходили из сложившейся ситуации в социально-экономической сфере и потребностей региона. Основная потребность определялась тем, что сельскохозяйственные организации различных форм собственности, производящие продукцию, нуждаются в государственной помощи. В силу высокой конкуренции на внутреннем и внешнем рынках и ограничении государственной поддержки, установленной нормами ВТО, хозяйствующие субъекты уступают конкурентам. Государство же заинтересовано в обеспечении продовольственной безопасности и реализации стратегии развития сельского хозяйства. Что касается конечных потребителей продовольствия, то они нуждаются в доступности качественной продукции по приемлемым ценам.

При формировании Стратегии развития системы продовольственной помощи учитывались ограничения, с одной стороны - недостаток ресурсов; с другой - государство не имеет прямых мер поддержки по причине принятых на себя международных обязательств. Решение проблемы чисто рыночными инструментами, полагаясь на то, что недостающие ресурсы будут завезены из-за пределов региона, приведет к спаду местного производства и снижению уровня благосостояния населения Закупка продукции для социальных нужд через посредников и агентов не позволяет контролировать качество, а также регулировать цены на продукцию.

Централизованная система общественного питания имеет важные преимущества: низкая стоимость продукции, масштабы продаж, высокая покупательная способность, контроль за качеством ингредиентов, управления запасами, низкие трудовые затраты, гибкость в планировании приготовления пищи, механизация и автоматизация процессов, контроль за качеством продукции, эффективное использование производственных мощностей

Способы реализации. Имеющиеся в регионе мощности по производству продовольствия представляют 627 предпринимательских структур - производителей продовольственных товаров. Торговую деятельность осуществляли 9 966 организаций, из которых более 10 крупяные торговые сети.

В сложившейся ситуации эффективной является закупка продукции сельского хозяйства у национальных производителей для нужд социального питания в рамках «зеленой корзины» ВТО через сеть производственно - логистических центров (ПЛЦ). У сельскохозяйственных организаций и фермеров - основных товаропроизводителей есть резервы для снижения издержек на хранение, повышается доля товаропроизводителя в конечной цене потребителя в продуктовой цепочке, устраняются неэффективные посредники. Со стороны государства, обеспечивается продовольственная безопасность и импульс к развитию сельского хозяйства. Со стороны конечного потребителя - получение качественной проверенной продукции по низким ценам      Изучение опыта организации социального питания в странах, имеющих опыт продовольственной поддержки населения, работы распределительных центров и логистических систем, -  в странах и регионах со сложившейся системой регулирования продовольственных, денежных и информационных потоков позволили разработчикам омского проекта сделать выбор. Большинство логистических операций во всем мире осуществляется в логистических центрах, расположенных на отдельной территории, вблизи транспортных коммуникаций с расположенными на ней сооружениями, оборудованием. При этом, логистический центр должен находиться в границах мегаполиса, быть территориально приближенным к центрам потребления продуктов. При таком расположении Центр обеспечит выполнение комплекса услуг в процессе движения материальных потоков от производителя к потребителю.

Цель центра заключается в обеспечении своевременного, ритмичного и экономичного движения материальных ресурсов между технологическими переделами и рабочими местами в соответствии с планами выпуска продукции или заказами потребителей.

Учитывая значимость инфраструктуры социального питания, её роли в системе жизнеобеспечения населения, было принято решение о создании производственно-логистического центра «Кировский». Центр расположен в границах мегаполиса – муниципального образования г. Омска, вблизи дорог федерального значения, одна из которых связывает регион с Казахстаном. Территория логистического центра представляет собой складской комплекс с погрузочно-разгрузочными доками. Складские помещения предназначены для хранения и переработки продовольственных товаров и продукции, поставляемой местными сельскохозяйственными производителями.

Производственная зона Центра представляет собой комплекс по изготовлению и переработки сырья, производства продуктов питания, фасовки и упаковки готовой продукции. Предприятие имеет необходимое оснащение для реализации проекта.

Заказчик в лице регионального Министерства сельского хозяйства и разработчики проекта при оценке внешней и внутренней среды функционирования логистического центра и других институтов, участвующих в проекте, ориентировались на ожидаемую эффективность комплекса, проявляющуюся в различных сферах деятельности.

Суть преимуществ состоит в том, что появилась возможность создания целостной системы поставщиков, функции которых: централизованный отбор, завоз, контроль качества и безопасности продуктов, закупка продуктов непосредственно у местных сельхозпроизводителей и предприятий-переработчиков продукции, с возможностью контроля на местах изготовления. Появилась возможность контроля с использованием лабораторно-инструментальных методов за организацией питания со стороны высококвалифицированных специалистов, технологов, санитарных врачей. Новые технологии обеспечат снижение потерь в производстве и в процессе реализации продукции. Станет возможным применение высокотехнологичного оборудования, применения специальных систем хранения, производственного учета и контроля.

Экономический эффект состоит в том, что появилась возможность формировать стабильный социальный заказ местным сельхозпроизводителям и переработчикам продукции. Создаются механизмы оказания государственной поддержки предпринимателям, участвующим в реализации проектов внутренней продовольственной помощи населению, что напрямую стимулирует их к наращиванию объемов производства. Сельскохозяйственные организации, фермерские хозяйства, хозяйства населения имеют возможность выходить с продукцией местного производства в торговые системы сетевого формата. Обеспечивается социальный эффект: полноценное и качественное питание детей в детских дошкольных и общеобразовательных учреждениях; обеспечение малообеспеченных слоев населения гарантированным и качественным питанием; возможность субсидирования части затрат малообеспеченным родителям.

Важным видом эффекта предлагаемого проекта являются резервы, связанные с технологиями продвижения и использования продовольствия. Торговые сети, к числу требований по качеству, относят сроки хранения поступающего товара. Например, молочная продукция, в частности молоко, со сроком хранения от 5 суток и до 6 месяцев. Вполне естественен для торговых сетей интерес в завозе продукции с длительным сроком хранения, что уменьшает возвраты товара поставщикам. Оптимизация логистических операций, в технологиях приготовления пищи позволяет исключить отдельные переделы, что сокращает издержки на производство, удешевляет фермерскую продукцию и повышает ее конкурентоспособность.  В настоящее время доля молока местных производителей в торговых сетях города Омска и Омской области составляет 62-65% к общему объему поставок молока.

Если эти потоки молочной продукции направить через производственно-логистические центры (ПЛЦ) для приготовления пищи, то объем кондиционного молока, соответствующего технологическим требованиям, увеличиться на 20-25%. Аналогично решается проблема реализации мяса, т.к. изъятие фазы замораживания мяса (говядина, свинина, птица), объем поставок непосредственно по схеме «сельскохозяйственные предприятия – ПЛЦ» увеличится на 10-15%.

Для омского региона, с его климатическими особенностями, сезонность является существенным фактором.  Она напрямую влияет на качество картофеля и овощей. Передерживание или удлинения сроков хранения продукции непосредственно в хозяйствах в мало приспособленных хранилищах (ЛПХ и КФХ) овощей и картофеля снижает качество и конкурентоспособность продукции. За период с марта по июль месяцы, из-за потери качества картофеля и овощей, теряется до 20-22% общего объема продаж.

По литературным источникам изучен зарубежный опт, где имеется практика распределительных отношений, сложилась система статистически с индикаторами, позволяющими вести сравнительный анализ и мониторинг системы продовольственной помощи. Например, Канада, Швеция, США. В органах Федеральной статистики США, Европейской Комиссии сложилась система индикаторов, характеризующих систему питания, сравнения региональных показателей [9;10;11;12;13;14;15]. Питание в семье, роль государства исследовали [16]. Рассмотрена система показателей, характеризующая систему питания и здоровье нации, индикаторы для сравнения региональных параметров. На первом этапе определены категории населения, нуждающиеся в поддержке.

По данным статистики в городе Омске и Омской области по состоянию на 01.01.2014 г. численность населения –составляла 1 974 тыс. человек, в т.ч. 1 417 тыс. в городах и 557 тыс. человек в сельской местности. Из общего количества - пенсионеры и ветераны ВОВ - 868 тыс. человек; беременные женщины, кормящие матери и дети в возрасте до трех лет - 295 тыс. человек; одинокие матери (отцы) с детьми - 27 тыс. человек; инвалиды - более 3 тыс. человек. Кроме того, в области более 1 тыс. многодетных и малоимущих семей.

За последние годы произошли кардинальные перемены во всей системе розничной торговли. Изменились потоки и архитектура системы продвижения товаров от первичных производителей до конечного потребителя. Это связано с вхождением на потребительский рынок торговых сетей. Например, в Омской области сетевая торговля развивается опережающими темпами, в сравнение с показателями в среднем по России. В обороте розничных торговых сетей в среднем за последние три года, с небольшими колебаниями по годам, доля пищевых продуктов, включая напитки и табачные изделия, превышала 40%. При сложившейся динамике необходима активная политика закупок продовольствия для государственных и муниципальных нужд. При недостаточной государственной поддержке отечественного производства и отсутствии мер по регулированию доля сетевых структур постоянно возрастала. Вполне очевидно, что, значительная часть торгуемого продовольствия обеспечивала население товаром, привезенным из-за рубежа, местные товары по ряду ограничений не поступали на прилавки торговых сетей.

За последнее время (2010-2014гг) на рынок омского региона зашли крупные сетевые игроки. Конкуренцию с ними не выдержали и ушли с регионального рынка многие ранее успешно работавшие местные торговые - предприятия. Возникла проблема противоречия экономических интересов торговых структур сетевого формата и местных товаропроизводителей. Анализ ситуации показал, что существуют барьеры доступа местных продуктов на прилавки сетей. Для устранения конфликта экономических интересов торговых сетей и местных товаропроизводителей необходимо регулирование со стороны региональных властей и органов местного самоуправления. В процессе реализации Проекта предполагается решение задач, связанных с апробацией различных мер поддержки отечественных производителей и переработчиков сельскохозяйственной продукции; проверкой механизмов, обеспечивающих продвижение и трансформацию пищевой продукции. При этом будет отслеживаться динамика развития производственной и товаропроводящей инфраструктуры.

Анализ экономической ситуации в регионах свидетельствует о том, что существуют противоречия экономических интересов торговых структур сетевого формата и местных товаропроизводителей. Анализ ситуации показал, что существуют барьеры доступа местных продуктов на прилавки сетей. Для устранения конфликта экономических интересов торговых сетей и местных товаропроизводителей необходимо регулирование со стороны региональных властей и органов местного самоуправления. Предлагается «встроить» в систему рыночной инфраструктуры агропищевого кластера региона меры по согласованию интересов и эффективному использованию потенциала торговых сетей и местных предпринимателей.

Реализация проектных разработок. В Омском регионе складывается взаимодействие между органами управления и крупными коммерческими структурами сетевого формата торговли. Принято решение об участниках проекта, которое основывается на сложившейся практике взаимодействия администрации региона и областного центра с предпринимательскими структурами в сфере торговли. При этом учитывались имеющиеся мощности: торговые площади, наличие практики сотрудничества с банковскими структурами, клиентская база, оснащенность производственно-логистического центра, общая инфраструктура.[3]

Важная роль отводится институтам развития в лице общественных объединений товаропроизводителей, торговых организаций.

Реализуемый «пилотный» проект омского региона по созданию инфраструктуры распределения внутренней продовольственной помощи населению сформирован по признаку участия и месту в технологической цепочке, функциям и роли в воспроизводственном процессе. Ниже приводится состав основных рыночных агентов, в совокупности образующих региональную инфраструктуру распределения продовольственной помощи.

Системообразующим участником проекта является ООО «Производственно - логистический центр «Кировский», функции которого:

• создание производственно-логистического центра (производственные и складские помещения);
• заключение договоров на поставку продовольственных товаров собственного производства с сельскохозяйственными предприятиями г. Омска и Омской области;
• осуществлять приемку и хранение продуктов питания от с/х производителей на своих складах;
• создание системы полного входящего и исходящего производственного контроля, в том числе с использованием лабораторно-инструментальных методов;
• заключает соглашение о сотрудничестве с торговой сетью «Компания Холодей» г. Омска;
• заключает соглашение о сотрудничестве с банком - эмитентом АО «Газпромбанк» г.Омск»;
• формирует перечень товаров под торговой маркой «Омский продукт» предоставляет сведения по перечню товаров «Компании Холидей».

Торговая сеть ООО «Компания «Холидей»:

• принимают товары под торговой маркой «Омский продукт», для дальнейшей реализации социальному населению через свои торговые сети, от ООО «ПЛЦ «Кировский»;
• размещают в своих торговых сетях информацию о проекте и перечень продуктов под торговой маркой «Омский продукт» принимаю к оплате дисконтные карты обеспечивают учет расходных операций по картам;
• ежемесячно направлять в банк отчет о расходовании средств по дисконтным картам.

Банк - эмитент дисконтных карт (Maestro) Омский филиал АО «Газпромбанк» г.Омск:

• выпускает дисконтные карты Maestro с логотипом «Омский продукт» и выдает для определенной категории населению;
• передает в Компанию «Холидей» информацию о выданных картах; получает от торговых сетей информацию о расходовании средств по картам;
• ежемесячно представляет сводный отчет в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области.

Министерство труда и социального развития Омской области:

• оформляет список социальных участников, которые нуждаются в дисконтных картах и передает ООО «ПЛЦ «Кировский» АО «Газпромбанк» г.Омск.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области:

• обеспечивает общую координацию реализации проекта;
• финансирование проекта в части внутренней продовольственной помощи за счет средств бюджета Омской области, путем зачисления денежных средств на дисконтную карту, в размере, определенном Минсельхозом России.

Население региона, участвующее в социальной программе:

• получают в Министерстве труда и социального развития Омской области соответствующие удостоверения;
• получают в АО «Газпромбанк» г. Омск дисконтные карты Maestro;
• совершают покупки в торговых сетях Компании «Холидей» товары под маркой «Омский продукт», получают скидку на данный товар или рассчитываются за покупки дисконтной картой.

На рассмотрении находятся два варианта приобретения товара. Первый - с использованием дисконтных карт на приобретение продуктов питания под торговой маркой «Омский продукт» по социальным дисконтным ценам в торговых сетях ООО «Компании «Холидей». Второй вариант - приобретение в торговых сетях ООО «Компания «Холидей» продуктов питания под торговой маркой «Омский продукт» и расчет за данный товар по дисконтной карте, на которую ежемесячно начисляются социальное пособие в размере, установленном Правительством Омской области. Вовлечение в систему инфраструктуры распределения одной из крупных торговых сетей (по их ориентировочным расчетам) обеспечит приток клиентов в количестве до 400 тыс. человек и поступление дополнительной выручки до 1,2 млрд. рублей.

Анализ опыта, предпосылки для реализации проекта. Что касается использования потенциала торговых сетей, и возможности регулирования доли на рынке завозимой ими продукции, то есть зарубежная практика, которая демонстрирует меры своеобразной профилактики негативных проявлений деятельности международных сетей, как со стороны конкурентов, так и со стороны государства. Одним из таких способов, например, в Швеции был процесс объединения представителей национальной торговли и промышленности, что в определенной степени помогло защитить интересы собственных предприятий и обеспечить стабильность рынка. В США известны случаи ограничений для международных торговых сетей в виде предельного размера торговых площадей. В Лос-Анджелесе (США), например, городские власти в связи с обеспокоенностью за судьбу местных супермаркетов и предприятий торговли после выхода на рынок розничных гигантов Wall-Mart, Kmart and Costco и строительством ими крупных торговых предприятий приняли решение ограничить предельный размер торговых площадей для продажи продуктов питания. Так, в торговых центрах с общей торговой площадью более 15000 кв. м для продажи продуктов питания не разрешается отводить более 7,5% от общей торговой площади. Это один из примеров, когда власти стран, городов пытаются законодательно защитить предприятия, работающие и уплачивающие налоги в местные бюджеты.[4]

В России формируется механизм правового регулирования деятельности участников продовольственного рынка, где одним из контрагентов является глобализованная торговая система сетевого формата. Федеральная антимонопольная служба РФ осуществляет контроль в сфере сетевой торговли продовольствием. Имеется арбитражная практика, когда принимаются решения о пресечении нарушений международными торговыми системами Законов России в сфере торговой деятельности. Например, торговой группе Auchan – одному из крупнейших мировых розничных операторов, нарушение которого выразилось в создании дискриминационных условий для поставщиков молока и молочной продукции (нарушение пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»). Комиссия ФАС России установила, что компания взимала разную плату за одинаковый объем услуг по продвижению и увеличению продаж товаров (услуга по рекламированию товаров путем демонстрации образцов товара в магазинах сети «АШАН») с поставщиков молока и молочной продукции. Арбитражный апелляционный суд подтвердил законность решения и предписания ФАС России в отношении Компании, которой были назначены административные штрафы.[5]

С целью расширения возможностей местных товаропроизводителей реализовывать свои товары и конкурировать с сетевыми структурами, органы государственного и муниципального управления осуществляют меры по обеспечению доступа к товару, устранению с рынка неэффективных посредников. Например, в омском регионе методами экономического регулирования, созданием организационных условий проводится политика устранения из продуктовой цепочки неэффективных посредников. Проводятся ярмарки и различного рода акции, обеспечивающие прямое взаимодействие производителей и конечных потребителей.

Развитие производственной и товаропроводящей инфраструктуры социального питания осуществляется за счет средств бюджетов субъекта Российской Федерации и Федерального бюджета на условиях софинансирования. Деятельность органов самоуправления направлена на развитие кооперации и вовлечению в систему внутренней продовольственной помощи малых форм хозяйствования, личных подсобных хозяйств. При условии вовлечения в систему обеспечения питанием организованных коллективов создаются условия для софинансирования единой системы со стороны бизнес - структур, организующих питание своих работников.

Система социального питания является действенным инструментом регулирования сельскохозяйственного рынка, инструментом реализации продуктов, закупаемых государством во время закупочных интервенций с целью поддержания существующих на рынке цен. Состояние системы внутренней продовольственной помощи должно оцениваться по набору показателей (индикаторов) научно обоснованной методики сбора, обработки и анализа информации. В указанный набор показателей авторы Концепции включили: удельный вес отечественных пищевых продуктов в общем объеме продовольственных ресурсов; объем государственных (муниципальных) закупок продовольствия и услуг для системы внутренней продовольственной помощи; охват целевых категорий граждан внутренней продовольственной помощью; объем внутренней продовольственной помощи; уровень достижения рациональных норм потребления. В составе предлагаемых индикаторов выделяется участие местных товаропроизводителей и поставки по прямым договорам.

Индикаторы для оценки проектных разработок. Набор индикаторов для анализа и оценки эффективности проектов включает:

• объем поставок продукции местных производителей, переработчиков сельскохозяйственной продукции для внутренней продовольственной помощи (тыс. тонн);
• удельный вес реализации пищевой продукции для внутренней продовольственной помощи через соответствующую инфраструктуру, %;
• прирост выручки объектов производственной и товаропроводящей инфраструктуры от поставок в систему внутренней продовольственной помощи, %.

В связи с реализацией пилотного проекта в ряде регионов ведутся проектные работы по созданию Агропарков в структуре агропищевого кластера. Создание агропарков отвечает потребностям модернизационного курса развития сельского хозяйства, позволят развивать региональную перерабатывающую промышленность, сокращает логистические издержки. Создаются благоприятные предпосылки для создания предприятий первичной переработки, инфраструктуры хранения и заготовки сельхозпродукции, формирования резервных запасов продовольствия и сырья для его производства. Реализация проектов по созданию агропарков в рамках системы социального питания сможет поддерживать сельское хозяйство области соучастием в финансировании. На основе агропарков создаётся товаропроводящая инфраструктура от поля до непосредственного потребителя. Такой подход согласуется с Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации.

Деятельность органов самоуправления должна быть направлена на развитие кооперации и вовлечению в систему внутренней продовольственной помощи малых форм хозяйствования, личных подсобных хозяйств. Понятный и прозрачный госзаказ на значительные объёмы сельхозпродукции определённого качества стимулирует сельхозпроизводителей на внедрение инновационных подходов к сельскому хозяйству, расширение производства, выращивание новых для данного региона сельхоз культур, наращивание поголовья мясного и молочного скота.

Школьное молоко, как проблема широко освещается в литературе. [17,18]. Сама по себе идея под названием «Школьное молоко» не новая. Программа работает в 80 странах мира. В рамках программы 150 млн. школьников употребляют более 1,5 млн. тонн молока в год. Начало было положено правительством Великобритании в 1920-е годы. В период всеобщего обнищания населения детям бесплатно стали выдавалось по трети пинты молока в качестве дополнительного питания.

Проект «Школьное молоко». В рамках реализации «пилотного» проекта с марта 2014года в регионе проводится эксперимент «Школьное молоко». Сама по себе идея под названием «Школьное молоко» не новая. Программа работает в 80 странах мира. В рамках программы 150 млн. школьников употребляют более 1,5 млн. тонн молока в год. Начало было положено правительством Великобритании в 1920-е годы. В период всеобщего обнищания населения детям бесплатно стали выдавалось по трети пинты молока в качестве дополнительного питания.

В двух школах г. Омска и районном центре Павлоградка в эксперименте приняли участие 1823 учащихся двух городских школ (№ 29 и 146) и 487 учащихся школ районного центра. Суть эксперимента состоит в том, учащимся три раза в неделю дополнительно к горячему питанию бесплатно выдают по 200-граммовой упаковке молока. Организаторы – региональные министерства сельского хозяйства и образования имели целью — привить детям, растущим в условиях агрессивной рекламы навыки здорового питания, восполнить недостаток в их рационе полезных веществ. Прежде чем реализовывать проект в регионе, организаторы изучили имеющийся в России опыт.

Были найдены инвесторы, ЗАО «Нива» Павлогорадского района, которым руководит депутат Законодательного собрания области Владимир Пушкарев, поставило для пилотного проекта на безвозмездной основе 15 тонн высококачественного сырья. Компания «Манрос-М», также безвозмездно, начало поставлять школьникам специально приготовленное молоко в асептической порционной упаковке под маркой «Здрайверы». Прежде всего, организаторы хотели увидеть: как будут реагировать дети и их родители; отработать организацию и технологию процесса, алгоритм действий. Первая реакция на эксперимент была неоднозначной. Со стороны родителей было несколько жалоб о том, что иногда не обеспечивалось сочетание продуктов. Многие с предубеждением отнеслись к тому, что молоко, выдававшееся детям, способно храниться без холодильника в течение месяца, как указано на упаковках. По их мнению, такой продукт никак не может быть полезным, в него, наверняка, «намешана какая-то химия». Тогда по согласованию с Роспотребнадзором был выработан приемлемый график выдачи молока. В основном его стали давать ученикам после уроков физкультуры — тогда, когда оно наиболее востребовано организмом. Для участников пилотного проекта была организована экскурсия на предприятия корпорации «Манрос-М». Продемонстрирована технология, - ультрапастеризация, состоящая в кратковременном — трех-четырехсекундном — воздействии на молоко высоких температур (137–140 градусов) и таком же мгновенном охлаждении. За этот период витамины и микроэлементы не успевают разрушиться, в то время как патогенная флора полностью уничтожаются. Продукт разливается в асептическую шестислойную картонную упаковку, которая надежно защищает содержимое от воздействия внешней среды. С самого начала организаторы эксперимента создали систему информационной поддержки, как со стороны заинтересованных министерств, так и со стороны Роспотребнадзором и спонсоров, безвозмездно поставивших ресурсы. Оценивая проведенный эксперимент положительно, организаторы не ставили глобальных задач, касающихся прироста параметров физического состояния школьников в краткосрочном периоде. Были отработаны технологические аспекты, сложившиеся стереотипы, формы взаимодействия участников программы социального питания. Сделан вывод о благотворном влиянии на учащихся и их родителей участия в эксперименте «Школьное молоко».[6]

Существует проблема реализации собственной сельскохозяйственной продукции через торговые сети. Мелкие, а особенно сельскохозяйственные предприятия, малых форм собственности не могут войти в торговые сети, с силу того, что в каждой торговой сети работает тендер по вхождению на полочное пространство продукции. Самым важным условием для поставки собственной продукции, является то, что поставка производится собственными силами производителя в распределительные центры (РЦ) торговых сетей. Если рассматривать Омский регион, то РЦ некоторых торговых сетей территориально находятся в Новосибирской области. Для того, чтобы товар попал на торговые полки торговых сетей города Омска, и Омской области, предварительно он попадает в РЦ города Новосибирска, что в свою очередь значительно увеличивает издержки сельхозпроизводителя. Немало важным является то, что за вхождение в торговые сети производитель обязан заплатить «бонусы за вход» за каждый вид товара и выдержать ценную политику.

Заключение. Инфраструктура распределения продовольственной помощи для России является принципиально новым институтом развития. После вступления России во Всемирную торговую организацию возникла необходимость формирования объемов господдержки по направлениям, с учетом требований правил ВТО. Принята Правительством России Концепция мер поддержки отечественных производителей и переработчиков сельскохозяйственной продукции на основе механизмов внутренней продовольственной помощи в рамках «зеленой корзины» ВТО. В Концепции заложена идея поэтапного расширения государственных гарантий в области внутренней продовольственной помощи населению, нуждающемуся в пищевых продуктах. Учитывая значимость инфраструктуры социального питания, её роли в системе жизнеобеспечения населения, было принято решение о создании производственно-логистического центра «Кировский». Центр расположен в границах мегаполиса –муниципального образования г. Омска, вблизи дорог федерального значения, одна из которых связывает регион с Казахстаном. Территория логистического центра представляет собой складской комплекс с погрузочно-разгрузочными доками. Складские помещения предназначены для хранения и переработки продовольственных товаров и продукции, поставляемой местными сельскохозяйственными производителями.

В Омском регионе складывается эффективное взаимодействие между органами управления и крупными коммерческими структурами сетевого формата торговли. Принято решение об участниках проекта, которое основывается на сложившейся практике взаимодействия администрации региона и областного центра с предпринимательскими структурами в сфере торговли. При этом учитывались имеющиеся мощности: торговые площади, наличие практики сотрудничества с банковскими структурами, клиентская база, оснащенность производственно-логистического центра, общая инфраструктура Важная роль отводится институтам развития в лице общественных объединений товаропроизводителей, торговых организаций.

Создание координирующей структуры в департаментах городской экономической политики администрации мегаполиса позволит ослабить противоречия экономических интересов торговых сетей, переработчиков сырья, и сельских товаропроизводителей региона. Этого можно достигнуть путем заключения соглашений в процессе использования мощностей товаропроводящей инфраструктуры торговых сетей и имеющихся в регионах мощностей оптовой и розничной торговли.

[1] Указ Президента РФ от 30.01.2010 N 120 "Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации. URL postrussia.org/Strategiya/page/.

[2] Распоряжение Правительства РФ от 03.07.2014 N 1215-р <Об утверждении Концепции развития внутренней продовольственной помощи в Российской Федерации).  base.consultant.ru/cons/cgi/.

[3]  http://gubernator.omskportal.ru/ru/governor/news/2014/01/15/13884754590912.html

[4] URL: http://www.torgresh.ru/articles/strategiya-zavoevaniya-mezhdunarodnymi-roznichnymi-setyami-regionalnykh-rynkov (дата обращения: 07.11.2014).

[5] URL: http://www.dairynews.ru/news/shtraf-ooo-ashan-za-diskriminatsiyu (дата обращения: 07.01.2015).

[6] URL:http://www.dairynews.ru/news/shtraf-ooo-ashan-za-diskriminatsiyu postavshhikov.html (дата обращения: 07.01.2015)

Литература

1. Турчанинов Д.В. Нарушения структуры питания населения Западной Сибири как фактор риска формирования болезней системы кровообращения/ Турчанинов Д.В., Вильмс Е.А., Турчанинова М.С., Шупина М.И.//Профилактическая и клиническая медицина. Издательство: Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова (Санкт-Петербург) 2013. 2 (47). 56-61.
2. Об основах государственной политики Российской Федерации в области здорового питания населения на период до 2020 года (Распоряжение Правительства РФ от 25.10.2010 N 1873-р) // Собрание законодательства РФ. – 08.11.2010. – №45. – Ст. 5869 // Российская газета. – № 249. – 03.11.2010.
3. Здоровое питание: план действий и разработка региональных программ в России: руководство. -М., 2001. -67 с.
4. Керимова М.Г. Реализация Концепции государственной политики здорового питания населения России на региональном уровне: формирование региональной политики и региональных программ. Методические аспекты разработки и реализации программ / М.Г. Керимова // Вопросы питания. -2005. -№ 1. -С. 3-9.
5. Старовойтова Н.П. Сетевая торговля в регионе: от конфликта к сотрудничеству/ Старовойтова Н.П., Stukach В.Ф. Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2014. № 2 (27). С. 125-130.
6. Modern nutrition in health and disease. Ninth Edition. /M. L. Shills [et al.] // Lippincoff Williams and Wilkins, 1999. -1951 p.
7. Food and health in Europe: a new basis for action // WHO regional publications. European series; Number 96 -2003. -505 P.
8. Портер Майкл, Э. Конкуренция: Пер. с англ. – М.: Издательский дом «Вильямс», 2005. – 608 с.: ил.
9. Annual Statistical Supplement to the Social Security Bulletin, 2005. February 2006.
10. Temporary Assistance for Needy Families. Sixth Annu-al Report to Congress. November 2004.
11. Wilson W.J. The Rights and Wrongs of American Wel-fare Reform//Welfare Reform: Learning from American mistakes? L.: CASE, 1998.
12. Peterson J. Welfare Reform and Inequality: the TANF and UI Programs//Journal of Economic Issues. Lincoln (). Vol. 34. 2000. No 2. P. 517-526.
13. Peterson J. The TANF Reauthorization Debates: Key Welfare Reform Issues and Concerns. Journal of Economic Issues. Lincoln (). Vol. 36. 2002. No 2. P. 431-439.
14. S. Census Bureau. Statistical Abstract of the United States: 2006. Wash. 2006.
15. Olsen G. The Politics of the Welfare State: Canada, Sweden and the US. Oxford University Press/Canada, 2003.
16. Gornick J.C. and Meyers M.K. Families that Work: Policies for Reconciling Parenthood and Employment. Russell Sage Foundation, 2003.
17. Sheviakov, A. Kiruta, 2001. Economic Inequality, Standards of Living and Poverty of Population in Russia. -Moscow: CSEM, RAS and Goskomstat of Russian Federation-128 p.
18. School milk campaign meets Brussels chief/ dairy industries international. - Wilmington Publishing Ltd. T. 61 1996, 12. P. 5

References

1. Turchaninov DV Damage to the structure of the population of Western Siberia power as a risk factor for the formation of diseases of the circulatory system / DV Turchaninov, Wilms EA Turchaninov MS Shuping MI .// Preventive and Clinical Medicine. Publisher: Northwestern State Medical University. II Mechnikov ( Petersburg), 2013. 2 (47). 56-61.
2. On State Policy of the Russian Federation in the field of healthy nutrition for the period until 2020 (Decree of the Government of the Russian Federation from 25.10.2010 N 1873-p) // Meeting of the legislation of the Russian Federation. - 08.11.2010. - №45. - Art. 5869 // the Russian newspaper. - № 249. - 03.11.2010.
3. Zdorovoe Nutrition: Plan of Action and the development of regional programs in Russia: A Guide. -M., 2001. to -67.
4. Kerimov MG Implementation of the Concept of state policy of healthy nutrition of the population of Russia at the regional level: the formation of regional policy and regional programs. Methodological aspects of the development and implementation of programs / MG Kerimov // Nutrition. -2005. -№ C. 3-9.
5. Starovoitova NP Net sales in the region from conflict to cooperation / NP Starovoitova, Stukach VF Business. Education. Right. Bulletin of the Volgograd Institute of Business. 2014. № 2 (27). Pp 125-130.
6. Modern nutrition in health and disease. Ninth Edition. / M. L. Shills [et al.] // Lippincoff Williams and Wilkins, 1999. -1951 p.
7. Food and health in Europe: a new basis for action // WHO regional publications. European series; Number 96 -2003. -505 P.
8. Porter Michael E. Competition: Per. from English. - M: Publishing House "Williams", 2005. - 608 p .: ill.
9. Annual Statistical Supplement to the Social Security Bulletin, 2005. February 2006.
10. Temporary Assistance for Needy Families. Sixth Annu-al Report to Congress. November 2004.
11. Wilson W.J. The Rights and Wrongs of American Wel-fare Reform // Welfare Reform: Learning from American mistakes? L .: CASE, 1998.
12. Peterson J. Welfare Reform and Inequality: the TANF and UI Programs // Journal of Economic Issues. Lincoln (). Vol. 34. 2000. No 2. P. 517-526.
13. Peterson J. The TANF Reauthorization Debates: Key Welfare Reform Issues and Concerns. Journal of Economic Issues. Lincoln (). Vol. 36. 2002. No 2. P. 431-439.
14. S. Census Bureau. Statistical Abstract of the United States: 2006. Wash. 2006.
15. Olsen G. The Politics of the Welfare State: Canada, Sweden and the US. Oxford University Press / Canada, 2003.
16. Gornick J.C. and Meyers M.K. Families that Work: Policies for Reconciling Parenthood and Employment. Russell Sage Foundation, 2003.
17. Sheviakov, A. Kiruta, 2001. Economic Inequality, Standards of Living and Poverty of Population in Russia. -Moscow: CSEM, RAS and Goskomstat of Russian Federation-128 p.
18. School milk campaign meets Brussels chief / dairy industries international. - Wilmington Publishing Ltd. T. 61 1996, 12. P. 5