TO A QUESTION OF EUTHANASIA AS ABOUT SEPARATE LEGAL CATEGORY

Research article

Kochanov, L.M.

Issue: № 8 (39), 2015

Published:

2015/09/15

PDF

Кочанов Л.М.

студент магистратуры МФЮА (Московский-финансово-юридический университет»)

К ВОПРОСУ ОБ ЭВТАНАЗИИ КАК ОБ ОТДЕЛЬНОЙ ПРАВОВОЙ КАТЕГОРИИ

Аннотация

Целью данной статьи является изучение факта отсутствия эвтаназии на законодательном уровне, как глобальная проблема российского общества и ставится задача проанализировать положительные стороны преобразования данной темы до уровня возможного законопроекта.

Ключевые слова: Активная эвтаназия, религиозные учения, прецедентное право, элитарный подход, законодательная инициатива.

Kochanov L.M.

student MFYA (Moscow - financially legal academy") Moscow, Russia

TO A QUESTION OF EUTHANASIA AS ABOUT SEPARATE LEGAL CATEGORY

Abstract

The purpose of this article is studying of the fact of lack of euthanasia at the legislative level as the global problem of the Russian society and is set a task to analyze positive sides of transformation of this subject to the level of the possible bill.

Keywords: Active euthanasia, religious doctrines, case law, elite approach, legislative initiative.

На протяжении всей истории развития общества эвтаназия являлась одной из самых актуальных и сложных тем из-за её высокой степени противоречивости. На данный момент эта проблематика имеет существенное значение с юридической точки зрения. Эвтаназия (в переводе с греческого – «хорошая смерть») - в соответствии с определением «Энциклопедического словаря медицинских терминов» (1984), это «намеренное ускорение смерти или умерщвление неизлечимо больного, находящегося в терминальном состоянии, с целью прекращения его страдания».

Из-за многочисленных сдерживающих факторов при официальном обсуждении подобной темы, которые будут рассмотрены в этой статье (религиозные учения, сложность законодательного процесса, относительно низкий процент людей, сталкивающихся с эвтаназией) данная проблематика и пути её легализации решаются крайне медленно, несмотря на то, что сама тема перестала быть табуизированной в российском обществе.

На данный момент эвтаназия разрешена лишь в двух штатах США (Орегон и Вашингтон) и нескольких странах Европы (Нидерланды, Бельгия, Германия, Швейцария, Швеция, Люксембург, Германия). Во всех остальных странах (если рассматривать практику применения всех видов эвтаназии в наиболее развитых странах Европы) эвтаназия запрещена законом, но применяется на практике, с неофициального согласия, как самого пациента, так и его родственников. В Российской Федерации, несмотря на широкую общественную полемику, практически не происходят эвтаназийные случаи, а перспектива создания плана законопроекта об эвтаназии на данный момент ничтожна.

Всё нижеизложенное будет содержать причины, согласно которым эвтаназия не имеет законодательной инициативы, а также отдельные случаи её проявления будут проанализированы в историческом аспекте, с конечно целью выявить основную сущность эвтаназии и методы преодоления её неоднозначного восприятия обществом.

Несмотря на высокую степень значимости эвтаназии, в ближайшем будущем на территории РФ существует наименьшая степень вероятности заинтересованности уполномоченных лиц в создании законопроекта по рассматриваемой теме в силу следующих причин:

при действующей в Российской Федерации романо-германской правовой системе прецедентное право играет второстепенную роль (характерное для англо-саксонской правовой семьи) которое в подобной ситуации могло бы повлиять на положительное восприятие возможного законопроекта на всех общественных уровнях;
несмотря на отделение церкви от государства на сегодняшний день данный институт имеет существенное влияние на формирование общественного мнения, что в случае общественного резонанса данной темы приведет, во-первых, к ярко выраженному общественному расколу по данному вопросу, а во-вторых, к затягиванию процесса изучения предполагаемого законопроекта;
как любая глобальная тема, затрагивающая все слои общества, эвтаназия связана и с другими проблемами РФ, в частности – социальным неравенством т.к. на практике при столкновении с эвтаназией важную роль играет элитарный подход.

Так в 1974 году была удовлетворена просьба на безболезненный уход из жизни 37 президента США Ричарда Никсона, а в 1996-ом году также добровольно прекратил лечение экс-президент Франции Франсуа Миттеран, страдая от последней стадии рака. При этих случаях, согласно общественному мнению эти люди всего лишь воспользовались своим моральным правом на распоряжение собственной жизнью. В случае же, если подобной решение принимал человек, не имевший веса в обществе, то зачастую это воспринималось отрицательно, причём зачастую аргументом в противовес добровольного ухода из жизни являлась опора на религиозные учения.

Рассматривая прецеденты законодательного закрепления эвтаназии на практике, стоит отталкиваться от их общего восприятия в мировом сообществе, т.е. от степени конкретизации данной проблемы в международно-правовых документах. Но в источниках международного права напрямую не регулируется данный вопрос, а содержит лишь общие положения по данной проблематике, в таких документах как:

«Всеобщая декларация прав человека» от 10.12.1948 г.;
Европейская конвенция «По защите прав человека и основных свобод» от 04.11. 1950 г. (с изменениями и дополнениями от 11.05.1994 г.);
международный пакт « О гражданских и политических правах» от 16.12.1966 г.

Исходя из вышеперечисленных международных источников, необходимо прийти к выводу, что нормы международного права не содержат ни конкретный запрет, ни конкретного положения о разрешения эвтаназии (хотя бы в рекомендательном качестве), т.е. всю ответственность за регулирование этого института несёт конкретная страна.

Российское законодательство на сегодняшний день устанавливает прямой запрет на все виды эвтаназии. Статья 45 ФЗ « Об основах охраны здоровья» содержит положение о том, что «Медицинским работникам запрещается осуществление эвтаназии, т.е. ускорение смерти пациента по его собственной просьбе при помощи каких-либо действий (бездействий), например прекращение мероприятий по поддержанию жизни пациента». Тем не менее, каждый из пациентов в независимости от болезни и стадии её развития имеет право отказаться от медицинских услуг, при помощи оформления письменного отказа, что в некоторых случаях фактически является добровольным уходом из жизни.

Составление подобного документа, не влечёт за собой никакой ответственности для врача, но отказ от медицинской помощи безнадёжно больного, как правило, оборачивается для него долгосрочными как физическими, так и нравственными страданиями, что идёт в разрез с основными положениями медицинской этики.

Таким образом, отсутствие законодательного закрепление эвтаназии и практическое несоблюдение её на практике создаёт противоречивую ситуацию: в случае законного отказа от лечения пациента, врач избегает ответственности за дальнейшую жизнь пациента, но при этом, в случае проведения эвтаназии, при помощи которой пациент безболезненно уходит из жизни, он будет осужден за преднамеренное убийство, а добровольная на то воля пациента будет являться лишь смягчающим обстоятельством. Это означает, что врач будет нести ответственность за то, что он избавил больного от дальнейших страданий, но не избежит наказания за поступок, являющийся гуманным с точки зрения как медицинской, так и общечеловеческой этики.

Если предположить, что данная общественная проблема приобретёт форму законодательной инициативы, в первую очередь будет необходимо решить следующие вопросы с правовой точки зрения:

составление правового договора о согласии пациента получить от врача смертельную дозу лекарственного препарата (активная эвтаназия) должно быть законно обоснованным и юридически грамотным;
обязательный фактор перед проведением эвтаназии – наличие специального консилиума врачей, доказывающих неизлечимость той или иной болезни в определённой стадии;
согласие родственников больного, исходя из степени родства (по аналогии с наследственным правом);
наличие судебного решения.

Вышеприведенный перечень содержит самые необходимые документы, которые будут в любом случае необходимы при законном проведении эвтаназии, однако естественно будут иметь значения и соглашения факультативного характера, состав которых зависит как от специфики конкретного государства, так и от срока принятия решения о легализации эвтаназии.

С целью избежать возможных противоречий изначально следует отграничить понятие «суицид» от термина «эвтаназия». Суицид (самоубийство) является преднамеренным лишением себя жизни, которое, как правило, является спонтанным и добровольным решением, (причём жертва зачастую вообще не имеет физических заболеваний) в то время как эвтаназия, закреплённая на законодательном уровне, исключает сам факт спонтанности такого решения.

Безусловно, с правовой точки зрения, у противников эвтаназии есть весомые аргументы по поводу трудности преобразования эвтаназии в законодательную форму, но с точки зрения морали и общечеловеческих ценностей её не следует считать предметом противоречия данным качествам. Развитие и повышение значимости данной темы в обществе является одним из наглядных показателей развития права, что не может считаться недостатком т.к. является естественным как правовым, так и общественным прогрессом.

Тем не менее, подобной позиции придерживаются далеко не все научные деятели. Так, Шкурная Е.В. в своей статье «О несостоятельности юридической постановки вопроса о допустимости распоряжения жизнью» отмечает, что «всякие попытки постановки вопроса о распоряжении жизнью (формах и способах ее прекращения) в юридическом контексте не имеют оснований. Вмешательство права в эту сферу есть вынужденная социально-нравственная аномалия. Жизнь — это не сфера правового регулирования, это не юридическое явление. Юридическое право не может регулировать естественные процессы, а жизнь — естественный процесс» Подобный вывод, безусловно, имеет под собой основание т.к. сама жизнь входит в категорию естественного права, но никакие законы не способны помешать человеку распорядиться как собственной жизнью, так и её окончанием. Но отсутствие законодательного регулирования безболезненного ухода из жизни причиняет как физические, так и нравственные страдания, которые противоречат основным конституционным принципам. Что делает разумным сам факт существования эвтаназии.

Несмотря на прямой запрет эвтаназии, вопрос легализации данной проблемы назрел. Её решение необходимо начать с конкретного правового обеспечения и контроля над каждым конкретным случаем.

Основной принцип проблемы эвтаназии с этической точки зрения является принцип уважения пациента как личности, предполагающее добровольное и самостоятельное решение человека о распоряжении своей жизнью. Сам факт эвтаназии в данной ситуации является способом минимизации страдании, как пациента, так и его близких людей.

Принимая во внимание факт постоянного повышения уровня правового развития, а также не только злободневность, но и значительный срок подобных споров ключевым вопросом является попытка обосновать необходимость законодательного закрепления эвтаназии на государственном уровне, путём предложения грамотного плана реализации предполагаемого законопроекта.

Литература

Шкурная Е.В. « О несостоятельности юридической постановки вопроса о допустимости распоряжения жизнью» // Медицинское право.-2009.-№2.-С.34-36.
Федеральный закон от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан на территории РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации (с изменениям и дополнениями от 29.06.2015 г.) № 48. Ст. 6724.

References

Shkurnaja E.V. « O nesostojatel'nosti juridicheskoj postanovki voprosa o dopustimosti rasporjazhenija zhizn'ju» // Medicinskoe pravo.-2009.-№2.-S.34-36.
Federal'nyj zakon ot 21.11.2011 g. № 323-FZ «Ob osnovah ohrany zdorov'ja grazhdan na territorii RF» // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii (s izmenenijam i dopolnenijami ot 29.06.2015 g.) № 48. St. 6724.