THE PATH TO FREEDOM: THE HISTORICAL PROCESS THROUGH THE EYES OF THE ANARCHIST P.A. KROPOTKIN

Актуальность обращения к наследию Петра Алексеевича Кропоткина вот уже более столетия не ослабевает, правда в разных социально-политических контекстах интерес к русскому анархисту определяется различными мотивами: от анализа коммунизма до критики радикального эгоизма в обществе кейнсианского капитализма. Современность Кропоткина не в последнюю очередь определяется и его идеей о предпочтительности природных систем общежития перед искусственными образованиями, запрограммированными социальными институциями, именно поэтому тезис мыслителя о приоритете солидарности и ее, солидарности, инстинктивных основаниях оказывается максимально востребованным на сциентистском этапе развития цивилизации. Несомненно, привлекательной является вера Кропоткина в возможность построения справедливого общества и в победу нравственного чувства над человеческими мелочностью и эгоизмом.   

Научной литературы, описывающей творчество П.А. Кропоткина, накопилось немало, однако мы не найдем цельного описания исторической концепции П.А. Кропоткина ни в обзорных работах [1], [3], [11], [12], ни в диссертационных исследованиях, посвященных отдельным сторонам его жизни и творчества [10], [13], [15]. В последнее время стали появляться исследования, показывающие отдельные аспекты исторических взглядов лидеров анархизма, в том числе и П.А. Кропоткина [14], при этом целостной картины воссоздано не было. В этой связи целью данной статьи является попытка реконструкции модели исторического процесса П.А. Кропоткина, или, вернее сказать, ее узловых моментов.

Историческая концепция П.А. Кропоткина связана с его представлением о свойстве социальных наук. Они, по мнению ученого, должны стать приближенными к жизни, как и естественные науки, должны быть наполнены конкретным эмпирическим содержанием, что, с одной стороны, не дает рассуждениям уходить в область метафизических спекуляций, с другой – позволяет вписать эволюцию человечества в естественную историю.

Отрицая диалектичекий материализм, Кропоткин пытается вывести движущие силы исторического процесса из биологической концепции Ч.Дарвина, заменяя принцип борьбы видов на принцип взаимопомощи. Находя начатки взаимной поддержки у животных, П.А. Кропоткин считает, что с эволюцией живого прогрессирует и чувство сопричастности другому. Человек, по факту принадлежности к животному миру, оказывается наделенным от природы чувством взаимовыручки. Мыслитель полагает, что не борьба, а взаимопомощь является основной движущей силой истории [9]. Данное положение связывает этику П.А. Кропоткина с его историко-социальной концепцией, а также практической деятельностью политика, революционера.

Поставив в основание этический вопрос солидарности людей [7], он противопоставляет общинности природной, естественной, предполагающей равенство людей, искусственную организацию иерархического типа, где главное место занимает государство. Под государством П.А. Кропоткин понимает «общество взаимного страхования, заключенного между земледельцем, воином, судьей и священником, чтобы обеспечить каждому из них власть над народом» [8]. Армия, суд и церковь заинтересованы в укреплении государственных основ и порабощении масс, исходно строящих жизнь на общежитийной основе [6].

При анализе истории различных государств и народов П.А. Кропоткин предлагает свою периодизацию мировой истории. Он предполагает наличие длительного первобытного безгосударственного периода, который заканчивается возникновением оного[16]. Расцветом торжества государственного начала становится Римская империя с ее огромной территорией, прекрасной армией, разветвленной администрацией и образцовыми законами. В Риме, по мнению П.А. Кропоткина, воплотился дух государственности, ставший впоследствии символом порабощения свободного общинного начала иерархической системой власти. Но как противоестественная система принуждения государственная иерархия не может существовать долго, поэтому внутренние сопротивление общества и внешние угрозы приводят Римскую империю к гибели, следствием чего становится зарождение периода свободного общинного существования с ограниченным государственным присутствием.

Весь период раннего и зрелого феодализма до ХV века П.А. Кропоткин склонен рассматривать как период слабого государственного начала с яркими элементами самоуправления и сохранения родового быта и формата самоуправляемых городов. В умении городов строить сложную торгово-ремесленную социально-экономическую жизнь на основе народного управления ученый видит положительную тенденцию, которая впоследствии разовьется в индустриальную революционную эпоху, ярким примером чего станет Парижская коммуна. Для мыслителя важно, что город – это сообщество свободных людей, которые сами выбирают власть и умеют управлять усложняющимся со временем торгово-ремесленным укладом. Тенденция доказывает, по мнению Кропоткина, возможность устройства на безгосударственных началах и индустриальной жизни.

Причину падения городов и их подчинения феодальным правителям П.А. Кропоткин видит в неправильной политике самих городов, которые отказались вступить в союз с другими народными объединениями, сельскими общинами, поставили жесткие запреты на проникновения в город селян, а во многих случаях стали подчинять и эксплуатировать сельские окрестности. Все это привело к возникновению неравенства внутри городов, отчуждению города от села, объединению феодалов под властью одного сильного правителя и подчинению городской вольной среды власти государства.

Свободная жизнь при установлении абсолютизма с окончательной безоговорочной победой государственного начала полностью не исчезает. Она перемещается на самые низовые формы организации в виде сельской общины, проявляется в колонизации новых пространств во время Великих географических открытий и начала освоения заморских земель. По этой причине абсолютизм встречает сопротивление в виде постоянно вспыхивающих восстаний, крестьянских войн и религиозных движений эпохи Реформации. Противоестественность угнетения государством с его строгой регламентацией, по мнению Кропоткина, вынуждает низы усилить сопротивление, что в итоге приводит к революционным событиям XVIII века.

Сама суть революционного процесса, по П.А. Кропоткину, это борьба свободного начала, построенного на солидарности общины против государства, базирующегося на подчинении и иерархии. Носители этого свободного начала могут проявлять ненависть к существующему строю в рамках борьбы экономической, политической и религиозной, борясь против одного из столпов государства. Особенно ярко этот процесс П.А. Кропоткин описал в книге, посвященной Великой Французской революции. Поражение революции, по мнению ученого, было связано с отходом самих революционеров от принципов свободы к принципу диктатуры. Это лишило революционное правительство поддержки народных масс, что привело к перерождению революции и приходу новой империи Наполеона.

Последующая история представляется Кропоткину процессом усиления свободолюбивого начала, что проявляется в возрастании взаимопомощи, росте кооперативного начала, расширении свободы отдельных людей и росте городского самоуправления. Идейное сопровождение данного процесса выражается в развитии социалистической мысли и возникновении теории анархизма.

Важную роль на пути к свободе играет научно-технологический прогресс. Он дает возможность организовать самостоятельное существование отдельных общин и коммун и связать их между собой. Усиление промышленного производства делает возможным снабжение необходимыми товарами и услугами всех людей на планете, уничтожение голода и нищеты, установление справедливого распределения ресурсов. Для Кропоткина очевидной является мысль, что расширение личной свободы, отсутствие эксплуатации со стороны государства раскроет индивидуальный потенциал каждого человека и увеличит эффективность производства, что в свою очередь решит проблему несправедливого распределения в обществе.

Научно-технологический прогресс делает исторический процесс более сжатым по времени, ускоряя многие социально-экономические и политические процессы. С этой точки зрения и нужно рассматривать идею П.А. Кропоткина о возможности быстрого перехода к справедливому обществу анархо-коммунизма, минуя промежуточные стадии социалистического строительства с сильным государством. Он считал, что зародившиеся формы новой солидарности, рост которых он замечал в общественно-политической жизни общества рубежа веков, а именно рост профсоюзного движения, кооперации, расширение самоуправления и федерализма посредством передачи максимального объема функций местному самоуправлению вплоть до общин (пример США и Канады) – все это позволит при уничтожении старого государственного аппарата перейти сразу же к безгосударственной стадии.

Эта вера казалась многим утопичной и вызвала много критики со стороны представителей всех лагерей общественно-политической мысли, от консерваторов до марксистов[5]. Для Кропоткина водоразделом в его оценке целесообразности того или иного исторического события и политического шага оставалась степень развития свободы человека от государства, поэтому зачастую кажущиеся противоречивыми шаги Кропоткина, например, поддержка Антанты в годы Первой мировой войны объяснялась стремлением защитить более передовые страны от наступления консервативной государственной системы Германии. Передовыми Франция, Великобритания и Россия рассматривались не по причине существующих в этих странах государственных систем, которые Кропоткин постоянно критиковал [9], а по наличию форм солидарности, которые он видел в них. Движение тред-юонизма, кооперации, благотворительности в Великобритании и Франции, общинные и артельные формы в России – всему этому противостояла Германия и ее союзники, выражающие абсолютисткое начало и строгий государственный милитаризм.

Живя в Советской России, П.А. Кропоткин мог убедиться в практическом применении своей социально-исторической концепции. Мыслитель был воодушевлен падением царизма и верил, что новая Россия идет в логике идеи победы свободного начала над государственным. Он понимал невозможность моментальной победы свободного общества над государством, но видел в Советах то живое начало народного самоуправления, которое ему было так дорого в любой солидарной работе. Особе внимание он уделял кооперативному движению и просвещению масс, считая это подготовительным этапом для уничтожения государства. Со времен I Интернационала он был не согласен с марксистским направлением социализма, а «диктатуру пролетарского государства» считал ошибкой и путем к поражению революции по аналогии с Французской буржуазной революцией. Не соглашаясь с большевиками, Кропоткин надеялся, что живая народная сила революции окажется сильнее государственного начала в новой советской стране. По мнению Кропоткина, государственность – это этап исторического развития, который должен закономерно развиться в иную форму самоорганизации общества, где базисом окажется принцип равенства.

Творчество П.А. Кропоткина наполнено верой в высшую нравственность человека, что по итогу артикулируется и смыслом исторического процесса, а именно возрастанием человечества в объеме и качестве любви, симпатии и самопожертвовании для организации на основе добровольного свободного начала справедливого социального целого. История человечества предстает органичным этапом эволюции природы, а основы общежития, принцип взаимопомощи естественными свойствами всего живого, что на уровне высших видов обозначается особенно явственно, а в человеческом обществе достигает пика актуализации. Несмотря на то, что человечество на протяжении своего развития, по мысли Кропоткина, создает различные социальные институции, затемняющие свободное начало, тем не менее в самых низовых формах со-бытия людей продолжают теплиться и развиваться искры добровольной самоорганизации.