INTERDISCIPLINARY RELATIONS IN TEACHING SOCIAL AND HUMANITARIAN DISCIPLINES AS MEANS OF CIVICS FORMATION IN STUDENTS OF ECONOMIC UNIVERSITY (ON EXAMPLE OF HISTORY AND LAW)

МЕЖПРЕДМЕТНЫЕ СВЯЗИ В РАМКАХ ПРЕПОДАВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ ДИСЦИПЛИН КАК СРЕДСТВО ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСТВЕННОСТИ У СТУДЕНТОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ВУЗА (НА ПРИМЕРЕ «ИСТОРИИ» И «ПРАВА»)

Научная статья

Прокопов С.В.*

Волгоградский филиал Российского экономического университета им. Г.В.Плеханова, Волгоград, Россия

* Корреспондирующий автор (prokopov_sv[at]mail.ru)

Аннотация

Формирование социально и политически активного гражданина в современной России во многом обусловлено уровнем и качеством преподавания общественно-правовых дисциплин в высшей школе, и, прежде всего, «Истории» и «Права». В данной статье автором поставлена цель найти модель учебно-методического обеспечения преподавания по обозначенным дисциплинам, интегрирующую в себе требования и современных реалий, и образовательных стандартов. В результате проведенного исследования были разработаны некоторые предложения по созданию модели интенсификации образовательного процесса, позволяющие улучшить качество преподавания «Истории» и «Права». Новизна предлагаемого способа интенсификации изучения «Истории» и «Права», влияющих на сформированность гражданских качеств личности студента, состоит в том, чтобы увеличить «плотность» единства образовательного процесса и «утолстить» образовательный контент и интегрировать его в учебно-образовательный процесс в целом. Практическая значимость сформулированных автором предложений позволит развивать и поддерживать у студентов активную гражданскую позицию, логически завершая процесс их первичной социализации.

Ключевые слова: межпредметные связи, гражданственность, общественно-правовые дисциплины, интенсификация образовательного процесса, методы обучения.

INTERDISCIPLINARY RELATIONS IN TEACHING SOCIAL AND HUMANITARIAN DISCIPLINES AS MEANS OF CIVICS FORMATION IN STUDENTS OF ECONOMIC UNIVERSITY (ON EXAMPLE OF HISTORY AND LAW)

Research article

Prokopov S.V.*

Volgograd branch of Plekhanov Russian University of Economics,Volgograd, Russia

* Corresponding author (prokopov_sv[at]mail.ru)

Abstract

The formation of a socially and politically active citizen in modern Russia is primarily determined by the level and quality of teaching common law disciplines in universities, and, above all, at History and Law. To find a model of educational and methodological support for teaching the subjects mentioned above, integrating the requirements of modern realities and educational standards is the author’s goal in this article. Some suggestions are developed to create a model for the intensification of the educational process as a result of this study. These suggestions can improve the quality of teaching History and Law at universities. The novelty of the proposed method of intensifying the study of History and Law, affecting the formation of the civic qualities of a student is in increasing the “density” of the unity of the educational process and “thickening” the educational content and integrating it into the educational process as a whole. The practical significance of the proposals formulated by the author allows students to develop and maintain an active civic position, logically completing the process of their primary socialization.

Keywords: interdisciplinary communications, citizenship, public law disciplines, intensification of the educational process, teaching methods.

Сейчас, в переломный для нашей страны момент, личность, уровень ее общественного сознания и гражданская позиция приобретают решающее значение и определяют то важное место, которое отводится в работе высшей школы по формированию гражданственности. Доступность политического пространства для современной молодежи, в том числе и для студентов вузов, требует от преподавателя высшей школы выполнения роли модератора в рамках образовательного процесса, организуемого не только в соответствии с требованиями образовательных стандартов, но и являющегося непосредственным продолжением демократических политических принципов социально-правового устройства, обозначенных в Коституции РФ.

Одной из актуальнейших задач образования и воспитания выступает формирование гражданина, усвоившего основы гражданской культуры и научившегося реализовывать на практике ее нравственную, политическую и правовую составляющие.

Целью данного исследования является поиск такой модели учебно-методического обеспечения преподавания по дисциплинам «История» и «Право», которая будет отвечать как требованиям образовательных стандартов, так и позволит развивать и поддерживать у студентов активную гражданскую позицию, логически завершая процесс их первичной социализации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- конкретизировать содержание процесса формирования гражданских качеств личности через обучение в высшей школе;

- определить учебно-методические блоки предлагаемой программы интенсификации обучения по обозначенным дисциплинам, а также обозначить их встроенность в учебный процесс в целом;

- разработать перечень возможных методов практической реализации педагогом предлагаемой программы, которые позволят сформировать из студента политически активного гражданина, способного самостоятельно и критически воспринимать мир политики, реагировать на его ежедневные вызовы;

- выявить степень сформированности личности у студентов высшего учебного заведения непосредственно по его гражданско-политической составляющей;

- обозначить возможные варианты использования предлагаемой модели интенсификации преподавания по вышеуказанным дисциплинам, позволяющие не только реализовать требования госстандартов в области образования, но и ускорить завершение первичной социализации у граждан РФ, получивших высшее образование.

Высшая школа в современных условиях просто обязана содействовать развитию у студентов активной жизненной позиции, применяя и сочетая различные активные и интерактивные формы преподавания. Все это позволит студенту завершить процесс первичной социализации в части сформированности у него собственных убеждений, умения аргументировать свою точку зрения, принятии точки зрения оппонента и т.п. Перечисленные элементы можно считать ядром гражданского сознания и политико-правовой культуры личности – личности выпускника вуза.

Гражданское сознание - это комплекс историко-политических идей, отражающих отношение личности, этнонациональной, социальной группы к государству и гражданскому обществу в их диалектическом взаимодействии.

Существенными чертами гражданственности как качества личности являются социальная ответственность, гражданская активность и инициатива [10, c. 757]. К становлению гражданственности как социально-политического качества индивида необходим подход, основанный на интегративном воздействии всех институтов воспитания и социализации на формирующуюся личность - семьи, школы, общественных движений, интернета и т.д.

Воспитание у индивида гражданственности начинается в семье и получает свое дальнейшее практическое развитие через позиционирование себя в учебных коллективах, в которых созревающая личность усваивает, в том числе, и допустимые в обществе социально-политические модели поведения. Учебный коллектив выполняет особую роль в формировании гражданственности, так как в нем, прежде всего, формируется мировоззрение личности, ее нравственный облик, общественная активность, развиваются способности, возникает опыт межличностного общения. Формирование гражданских качеств личности осуществляется, прежде всего, через обучение [2, c. 22].

Главная роль в формировании активного гражданина в высшей школе отводится социально-гуманитарным дисциплинам, прежде всего, «Истории» и «Праву». В связи с этим необходимы поиски наиболее результативных путей и способов интенсификации образовательного процесса, улучшение качества преподавания «Истории» и «Права». Представляется целесообразным разработать и включить в состав программы «вузовского компонента» ниже следующий комплекс научно-методических вопросов, внедряемых на базе Волгоградского филиала Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова и направленных на их реализацию в рамках преподаваемых дисциплин:

1. актуальность, степень новизны концепции, оригинальность программы, ее соответствие современному состоянию науки;
2. системность в отборе учебно-познавательного материала. Роль программы в развитии целостного взгляда личности на окружающий мир;
3. степень интеграции с другими образовательными программами, реализуемыми в образовательном учреждении, уровень междисциплинарных связей программы;
4. реализация принципов преемственности;
5. практическая направленность содержания программы, ее вклад в формирование и развитие творческих, интеллектуальных способностей, эмоциональной сферы обучающихся, общих учебных и специальных умений и навыков, социальная направленность;
6. прогнозируемые результаты работы по данной программе.

В конце каждого курса должны даваться соответствующие рекомендации связанные с опытно-экспериментальной междисциплинарной работой (ОЭМР):

• анализ противоречий и проблем развития образовательной практики, приводящих к необходимости их разрешения инновационными средствами;
• обоснование актуальности планируемой ОЭМР, ее цели и задач;
• концептуальные идеи преобразований и прогнозируемые пути их реализации;
• ожидаемые результаты и критерии оценки их достижения;
• прогноз возможных негативных последствий ОЭМР и план компенсирующих мероприятий, перечень этапов эксперимента и развернутый план реализации каждого этапа эксперимента.

Широкие возможности для решения «вечных» дидактических задач (несоответствие академического времени объему обучаемых знаний; фрагментация учебных курсов; линейность, «параграфность» учебных курсов; увеличение количества предметов по содержанию дисциплин и т.д.) практически исчерпаны. Новизна предлагаемого способа интенсивности изучения истории, права и смежных с ними учебных дисциплин, влияющих на сформированность гражданских качеств личности студента, состоит в том, чтобы увеличить «плотность» единства образовательного процесса (учебное занятие заменяется учебным блоком) и «утолстить» образовательный контент и обеспечить его интеграцию в учебно-образовательный процесс в целом.

Использование внутри- и междисциплинарных связей играет важную роль среди основных факторов, способствующих повышению уровня преподавания «Истории» и «Права».

Проблема связей между преподаваемыми дисциплинами и внутри этих дисциплин не нова [9, c. 32]. В настоящее время нет сомнений в том, насколько важным и плодотворным является внедрение междисциплинарных и внутридисциплинарных связей в обучении [1, c. 9], [4, c. 4], [7, c. 3]. Идея интеграции в последнее время стала предметом интенсивных теоретических и практических исследований [2, c. 3] и стала особенно актуальной по серьезным причинам.

Во-первых, интеграция позволяет представить мир в целом, преодолев дисциплинарное несогласие с научными знаниями, а с другой стороны, использовать более полно время обучения для осуществления полной профильной дифференциации в обучении.

Во-вторых, важно полагаться на обновленное содержание курсов «Истории» и «Права», используя внутренние и междисциплинарные связи, чтобы продемонстрировать сложность исторического процесса и роль права в общественном развитии и возможность исторических альтернатив [2, c. 9].

В-третьих, опора на внутри- и междисциплинарные связи в преподавании «Истории» и «Права» в некоторых случаях избавит от неоправданного дублирования материала, не только в отношении этих дисциплин, но также и «Социологии», «Политологии» и т.д., от ненужного повторения.

В-четвертых, современные учебные программы не содержат отдельного раздела о внутри- и междисциплинарном общении.

Внедрение внутри- и междисциплинарных отношений в образовании должно быть более эффективным, если соблюдается система методологических условий [6, c. 167]. Это хронологические отношения - ретроспективные (предыдущие), перспективные (прогнозные), связанные (синхронные), а также информационные связи - фактически, концептуально, теоретически для разных курсов «Истории» и «Права».

Желательно, чтобы преподаватель использовал следующие методы обучения непосредственно в аудитории, позволяя тем самым студентам проявить и свою активную учебную позицию, которая выступает, на наш взгляд, в рамках изучения «Истории» и «Права», непосредственной основой формирования у них гражданственности:

- объяснение нового на основе фактического или теоретического материала из предыдущих курсов «Истории» или другого академического предмета, ранее известного студентам;

- создание новой техники или метода для образовательной деятельности (например, составление комплексного плана, сравнительных характеристик, эссе) с учетом того, как он был создан преподавателем смежного предмета;

- использование проверочных заданий, в соответствии с которыми студенты должны извлекать основное содержание материала, ранее изученного по другим курсам и предметам, и обобщать его на основе вновь изученного материала;

- сравнение и интеграция однотипных материалов из курсов «Истории», «Права»;

- обобщение знаний на междисциплинарной основе путем составления различных таблиц (сравнительных, обобщающих, синхронных, проблемных);

- создание проблемных ситуаций на междисциплинарной и межкурсовой основе, формулирование проблемных задач, которые требуют передачи и обобщения знаний, которые были извлечены из соответствующих курсов и предметов, повышающих интеллектуальную активность студентов;

- проведение интегрированных занятий по смежным с «Историей» и «Правом» дисциплинам;

- проведение в рамках кафедры межпредметных студенческих конференций, дискуссий по основным актуальным темам в рамках развития их гражданственности, которые будут наиболее востребованы в студенческой среде, что можно выявить в порядке их социологического обследования посредством анкетирования открытого типа.

Итогом этой работы должен стать разработанный и методически оформленный комплекс, обеспечивающий овладение выпускником общекультурных и социальных компетенций, целенаправленно повышающих его социально-политическую осознанность и активность, гражданскую позицию и социальную конкурентоспособность, адекватные современным условиям.

Именно для достижения выше поставленной цели в начале I-го семестра 2019/20 учебного года в Волгоградском филиале РЭУ им. Г.В. Плеханова и было проведено подобное социологическое исследование среди первокурсников посредством анкетирования открытого типа. Целью исследования являлось определение  степени сформированности у студентов гражданственности как одного из главных признаков завершенности процесса первичной социализации индивида в целом, то есть превращения его в полноценную личность, для дальнейшего использования результатов проведенного исследования при наполнении содержания дидактических единиц образовательных программ в системе межпредметных связей исторических и правовых дисциплин, повышающих уровень гражданской активности среди обучаемого контингента.

Основной задачей в ходе проведенного социологического исследования являлось выявление у контингента: а) уровня социальной активности и б) слабо актуализированных способов социализации индивида в современном мире.

Студентам задавались вопросы:

1. Какое будущее ждет Россию?
2. Какие проблемы нужно решать в первую очередь?
3. Какой вклад в решение проблем современности может быть сделан мной и моим поколением?

В результате проведенных изысканий были выявлены такие уровни осознания актуальности современных проблем с точки зрения контингента, которые распадаются на три группы значимости (в порядке убывания актуальности).

Высокий уровень значимости: экология (28,6%), коррупция (15,7%), безработица (14,3%), низкий уровень жизни (14,3%).

Средний уровень значимости: медицинское обеспечение (11,4%), несоблюдение законов (11,4%), социальное неравенство (10%).

Низкий уровень значимости (находятся на периферии осознания) от 7,1% до 2,9%: несовершенство законов, жилищный вопрос, качество дорог, потребление наркотики и алкоголя, демографическая ситуация, молодежный вопрос, нелегальная миграция, несоблюдение прав личности, терроризм, несовершенство налоговой системы, безнравственность.

Выявлены уровни осознания значимости основных способов решения насущных, с точки зрения контингента проблем современности, которые распадаются на три группы значимости:

Высокий уровень значимости: доступность образования (20%).

Средний уровень значимости: повышение уровня жизни (14,3%); налаживание экономики (12,9%); восстановление промышленного и сельскохозяйственного производства (12,9%); рационализация использования природных ресурсов (10%); консолидация (объединение) общества (10%), налаживание отношений с иностранными государствами (8,6%);

Низкий уровень значимости: развитие науки (7,1%), воспитание патриотизма (7,1%), внедрение новых технологий (5,7%), смена руководителей страны (2,9%), соблюдение демократических принципов в политическом устройстве (2,9%), повышение социальной активности (2,9%),

Были выявлены уровни социальной ответственности контингента:

- от меня и моего поколения ничего не зависит (25,7%);

- от меня и моего поколения зависит будущее: осознают свою роль (18,6%), смогут повлиять на ситуацию а) интегрировавшись во властные структуры (став депутатом или министром) (5,7%), б) работая по профессии (24,3%);

- не имеют собственной позиции (15,7%).

Анализ результатов показывает, что у студентов-первокурсников ВФ РЭУ не завершен процесс первичной социализации и формирования системы социальных ценностей. На очень низком уровне находится мотивация гражданской активности, преобладает пассивная жизненная позиция, инициатива отсутствует, свою социальную ответственность осознают далеко не все. При этом превалирует направленность на материальное благополучие.

Таким образом, все выше обозначенные размышления актуализируют задачу повышения мотивации обучаемого контингента к социальной и политической, в том числе, активности в образовательно-воспитательном процессе, реализуемого в образовательной программе вуза. Одним из основных концептуальных инструментов достижения поставленной задачи должны служить как Федеральные государственные образовательные стандарты, так и являющаяся их логическим продолжением новаторская программа интенсификации курсов по дисциплинам «История» и «Право», составленная преподавателем с учетом потребностей студенческой аудитории.

В основе стандарта должен лежать новый тип взаимоотношений между личностью, обществом и государством, который в наиболее полной мере реализует права человека и гражданина. Этот тип взаимоотношений подразумевает принятие обеими сторонами взаимных обязательств (договоренностей). В этом контексте стандарт — средство обеспечения стабильности планируемого уровня качества образования и его постоянного воспроизводства и развития.

Начало же работы по корректировке образовательных программ вузов возможно осуществить при преподавании социально-гуманитарных и социально-экономических дисциплин в форме разработки авторских лекционных курсов и разнообразных видов коллективных и индивидуальных практических занятий, заданий и семинаров по программам, разработанным в самом вузе в рамках региональной, национально-этнической, профессиональной специфики, а также научно-исследовательские предпочтения преподавателей, обеспечивающих квалифицированное освещение тематики дисциплин программных циклов.

Конфликт интересов Не указан.

Conflict of Interest None declared.

Список литературы / References

1. Афанасьева, И.А. Реализация межпредметных связей как одно из направлений повышения качества образования / И.А. Афанасьева ‒ М.: Книжный мир, 2002. ‒ 457 с.
2. Бахтина, О.И. Внутрипредметные и межпредметные связи в обучении истории / О.И. Бахтина ‒ М.: Просвещение, 1990. ‒ 112 с.
3. Глинская, Е.А. Межпредметные связи в обучении / Е.А. Глинская, С.В. Титова. 3-е изд. ‒ Тула: Инфо, 2007. ‒ 44 с.
4. Гурьев, И.И. Межпредметные связи в системе современного образования / И.И. Гурьев. ‒ М.: Владос, 2002. ‒ 632 с.
5. Зверев, И.Д. Взаимосвязь учебных предметов / И.Д. Зверев // Педагогика. ‒ 1977. ‒ №7(68). С. 55-59.
6. Лошкарева, Н.А. О понятии и видах межпредметных связей / Н.А. Лошкарева // Советская педагогика. ‒ 1972. ‒ № 6(53). ‒ С.165-172.
7. Максимова, В.Н. Межпредметные связи и совершенствование процесса обучения: Книга для учителя / В.Н. Максимова. ‒ М.: Просвещение, 2012. ‒ 754 с.
8. Селевко, Г.К. Энциклопедия образовательных технологий: В 2 т. / Г.К. Селевко ‒ М.: Издательство НИИ школьных технологий, 2006.
9. Студеникин, М.Т. Методика преподавания истории в русской школе XIX – начала XX в. / М.Т. Студеникин ‒ М.: Педагогика-пресс, 2016. ‒ 533 с.
10. Чегвинцева, С.И. Формирование гражданственности школьников во внеурочное время / С.И. Чегвинцева // Молодежь и формирование гражданского общества в России: материалы Первой Общероссийской научно-практической конференции, Волгоград, 6-7 октября 2005 г. / Сост. А А Ващенко, Е.В. Ануфриева. — Волгоград: Панорама, 2005. — С. 756-760.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Afanas'eva, I.A. Realizacija mezhpredmetnyh svjazej kak odno iz napravlenij povyshenija kachestva obrazovanija [Implementation of intersubject communications as one of the directions for improving the quality of education] / I.A. Afanas'eva ‒ M.: Knizhnyj mir, 2002. ‒ 457 p. [in Russian]
2. Bahtina, O.I. Vnutripredmetnye i mezhpredmetnye svjazi v obuchenii istorii [Intrasubject and intersubject communications in the teaching of history] / O.I. Bahtina ‒ M.: Prosveshhenie, 1990. ‒ 112 p. [in Russian]
3. Glinskaja, E.A. Mezhpredmetnye svjazi v obuchenii [Interdisciplinary communication in training] / E.A. Glinskaja, S.V. Titova. ‒ Tula: Info, 2007. ‒ 44 p. [in Russian]
4. Gur'ev, I.I. Mezhpredmetnye svjazi v sisteme sovremennogo obrazovanija [Intersubject communications in the system of modern education] / I.I. Gur'ev. ‒ M.: Vlados, 2002. ‒ 632 p. [in Russian]
5. Zverev, I.D. Vzaimosvjaz' uchebnyh predmetov [Interconnection of subjects] / I.D. Zverev // Pedagogika. ‒ 1977. ‒ №7(68). P. 55-59. [in Russian]
6. Loshkareva, N.A. O ponjatii i vidah mezhpredmetnyh svjazej [On the concept and types of intersubject communications] / N.A. Loshkareva // Sovetskaja pedagogika. ‒ 1972. ‒ № 6(53). ‒ P.165-172. [in Russian]
7. Maksimova, V.N. Mezhpredmetnye svjazi i sovershenstvovanie processa obuchenija: Kniga dlja uchitelja [Cross-subject Communication and Learning Improvement: A Book for the Teacher] / V.N. Maksimova. ‒ M.: Prosveshhenie, 2012. ‒ 754 p. [in Russian]
8. Selevko, G.K. Jenciklopedija obrazovatel'nyh tehnologij: V 2 t. [Encyclopedia of Educational Technologies: in 2 h.] / G.K. Selevko ‒ M.: Izdatel'stvo NII shkol'nyh tehnologij, 2006. [in Russian]
9. Studenikin, M.T. Metodika prepodavanija istorii v russkoj shkole XIX – nachala XX v. [Methods of teaching history in a Russian school of the XIX - early XX centuries] / M.T. Studenikin ‒ M.: Pedagogika-press, 2016. ‒ 533 p. [in Russian]
10. Chegvinceva, S.I. Formirovanie grazhdanstvennosti shkol'nikov vo vneurochnoe vremja / S.I. Chegvinceva [The formation of citizenship of schoolchildren sy after school hours] // Molodezh' i formirovanie grazhdanskogo obshhestva v Rossii: materialy Pervoj Obshherossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii, Volgograd, 6-7 oktjabrja 2005 g. / Sost. A A Vashhenko, E.V. Anufrieva. — Volgograd: Panorama, 2005. — P. 756-760. [in Russian]