THE FINANCIAL SITUATION OF SIMBIRSK DIOCESAN ADMINISTRATION IN THE POLICY ON THE SEPARATION OF CHURCH AND STATE
Долматов А.А.
Аспирант, Ульяновский государственный университет
ФИНАНСОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СИМБИРСКОГО ЕПАРХИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ПРОВЕДЕНИЯ ПОЛИТИКИ ПО ОТДЕЛЕНИЮ ЦЕРКВИ ОТ ГОСУДАРСТВА
Аннотация
В статье рассматриваются проблемы финансирования бюджета Симбирской духовной консистории – Симбирского епархиального совета в 1918-1920 гг. из местных епархиальных источников, в условиях реализации советской властью политики по отделению церкви от государства.
Ключевые слова: Симбирская епархия, епархиальное управление, финансирование, отделение церкви от государства.
Dolmatov A.A.
Postgraduate student, Ulyanovsk State University
THE FINANCIAL SITUATION OF SIMBIRSK DIOCESAN ADMINISTRATION IN THE POLICY ON THE SEPARATION OF CHURCH AND STATE
Abstract
The article deals with the problem of financing the budget Simbirsk spiritual consistory - Simbirsk diocesan council in 1918-1920 from the local diocesan sources in the implementation of the policy of the Soviet government to separate church and state.
Keywords: Simbirsk diocese, diocesan administration, finance, separation of church and state.
Советской властью в рамках политики по отделению церкви от государства в начале 1918 г. было полностью прекращено казенное субсидирование всех органов церковного управления. Так, например, в Симбирской губернии после выхода декрета Совета народных комиссаров об отделении церкви от государства и школы от церкви 23 января 1918 г. служащим епархиального управления – Симбирской духовной консистории объявили, что они лишаются казенного жалованья с 1 марта 1918 г. [1, л. 13]
В сложной финансовой ситуации оказалась как сама консистория, так и многочисленные консисторские служащие, среди которых значились и лица духовного сана, оставшиеся без казенного жалованья. Содержаться на местные средства Симбирской епархии не представлялось возможным. В общем месячном доходе столоначальников консистории выплаты из местных средств епархии составили в январе 1918 г. 35%, штатных писцов – 27%. Потеря значительной части доходов вынудила служащих консистории обратиться в Присутствие Симбирской духовной консистории с просьбой о помощи в феврале 1918 г.: «Жить на одни местные средства не только [не]возможно, но и немыслимо, ибо их служащему в Консистории хватит на один лишь кусок насущного хлеба. Нам грозит голод со всеми его ужасными последствиями, наши дети от голодания изнемогают увядают и сохнут!.. Помощи искать не у кого и негде» [Там же].
Обращение служащих консистории сыграло свою роль в февральском повышении денежных выплат из местных средств Симбирской епархии на фоне резкого сокращения содержания из казны. В итоге в общем доходе столоначальников доля выплат из местных епархиальных средств составила в феврале 1918 г. 70%, штатных писцов – 73%.
Таким образом, ситуация в обеспечении служащих Симбирской духовной консистории кардинально изменилась в феврале 1918 г. Именно епархия стала фактически выплачивать жалованье сотрудникам консистории. С марта 1918 г. содержание служащих епархиального управления, как и обеспечение всех хозяйственных и канцелярских потребностей консистории окончательно перешло в ведение епархии. Исключением являлся кратковременный период с 22 июля по 12 сентября 1918 г., когда в ходе гражданской войны в Симбирске установилась власть Комитета членов Учредительного собрания. Правительство Комуча восстановило казенное субсидирование Симбирской духовной консистории [Там же, л. 23-36]. Тем не менее, повторное установление советской власти в Симбирской губернии в сентябре 1918 г. вновь лишило консисторию финансирования от казны.
Основными финансовыми источниками для Симбирской епархии в годы гражданской войны являлись монастыри, церковные приходы и Симбирский епархиальный свечной завод. Тяжелое бремя, легшее на местные церковные финансовые источники в 1918 г. вынудило епархиальное начальство и руководство консистории, переименованной в Симбирский епархиальный совет, в ноябре 1918 г. прибегнуть к крайним мерам – сокращению до минимума штата канцелярских служащих [3, л. 13].
В 1918 г. и в первой половине 1919 г. основной вклад в пополнение бюджета епархиального совета вносил Симбирский епархиальный свечной завод. Фабрично-заводской комитет епархиального свечного завода 25 декабря 1918 г. уведомил епархиальный совет, что с 1 января 1919 г. ежемесячно будет отпускаться на содержание самого епархиального совета, его канцелярии, на различные административно-хозяйственные нужды, а также на обеспечение симбирского архиерея – 10000 рублей [Там же, л. 12].
Деятельность свечного завода позволяла епархиальному руководству надеяться на формирование приемлемого бюджета епархиального совета. По смете совета расходы в 1919 г. должны были составить 186000 рублей, по 93000 рублей за каждое полугодие. Однако в 1919 г. ситуация с пополнением бюджета епархиального совета резко ухудшилась. Во второй половине 1919 г. епархиальный свечной завод вместе со своим капиталом перешел в ведение Совета народного хозяйства и, таким образом, прекратил субсидирование Симбирского епархиального совета [Там же, л. 24].
Тем не менее, за первое полугодие 1919 г. свечным заводом было переведено 60000 рублей в бюджет совета [Там же]. Несмотря на это, епархиальный совет недополучил за первое полугодие еще 33000 рублей, планы же пополнения бюджета совета за второе полугодие 1919 г. признавались находящимися под угрозой срыва. В результате 31 мая 1919 г. епархиальный совет признал необходимым распределить сумму в 126000 рублей (33000 рублей за первое полугодие и 93000 рублей за второе полугодие 1919 г. – А. Д.) на 828 штатных причтов всей епархии. Определено было, что на каждый причт возлагался сбор – 152 рубля в год» [Там же].
Надежды епархиального руководства на церковные приходы в деле наполнения бюджета епархиального совета были обоснованными, но труднореализуемыми, так как большинство сельских приходов сами находились в крайне сложном финансовом положении, даже многие городские приходы не были способны помочь совету. В справке епархиального совета отмечалось, что к 20 августа 1919 г. на содержание совета поступило от благочинных 1 округа Симбирского уезда и 1 округа Сенгилеевского уезда, от 7 церквей вместо 22, только 6484 рубля [Там же, л. 25]. Таким образом, две трети церквей относящихся к двум перечисленным благочиниям, 1 благочиннический округ Симбирского уезда представлял церковные приходы губернского центра, не оказали весомую финансовую помощь епархиальному совету.
7 сентября 1919 г. под руководством благочинного города Симбирска протоиерея В. Д. Вознесенского состоялось благочинническое собрание духовенства и церковных старост губернского центра по вопросу изыскания средств на содержание епархиального совета и Свято-Троицкого кафедрального собора Симбирска. Собрание состояло из 13 протоиереев, 4 священников, 4 диаконов и 12 церковных старост.
Собрание постановило: «В настоящий критический и тяжелый момент, когда орган Епархиального Управления, т. е. Симбирский Епархиальный Совет, равно как и Епархиальный Кафедральный Собор, не имеют в своем распоряжении никаких денежных средств на свое содержание, придти к ним на помощь и отпускать заимообразно из церковных сумм всех приходских церквей гор. Симбирска ежемесячно 30.000 рублей, но впредь пока только лишь до Нового 1920 года, т. е. на 4 месяца: Сентябрь – Октябрь – Ноябрь и Декабрь» [Там же, л. 29]. Ежемесячная сумма в 30000 рублей в месяц сложилась из необходимых 20000 рублей для епархиального совета и 10000 для кафедрального собора [Там же, л. 28]. За последние четыре месяца 1919 г. требовалось изыскать 80000 рублей на содержание епархиального совета и 40000 на содержание кафедрального собора, всего до конца 1919 г. – 120000 рублей [Там же, л. 29].
В Симбирске в 1919 г. числилось 12 приходских церквей, 1 кладбищенская церковь и 2 монастыря: мужской и женский [Там же]. Однако церковные приходы Симбирска имели разное количество штатных причтов. По три штатных причта обладали Вознесенский собор, Богоявленская, Воскресенская, Всесвятская церкви. По два причта числилось при Троицкой, Владимирской, Неопалимовской, Пантелеимоновской и кладбищенской церквях, а также при Спасском женском монастыре, кроме того благочинническое собрание решило и при Покровском мужском монастыре считать два причта. Одним штатом причта обладали Николаевская, Тихвинская, Петропавловская и Смоленская церкви [Там же]. Благочинническое собрание от 7 сентября 1919 г. постановило, что церкви с одним штатным причтом должны вносить ежемесячно с сентября 1919 г. 1000 рублей, с двумя причтами – 2000 рублей, с тремя причтами – 3000 рублей [Там же, л. 29-30].
Церковные приходы Симбирска взяли на себя ответственность по наполнению бюджета епархиального совета. Однако наряду с обеспеченными церковными приходами в городе существовали и менее состоятельные приходы. Во время заседания благочиннического собрания настоятель Смоленской церкви указал, что не сможет внести требуемую сумму и был освобожден от уплаты [Там же, л. 30]. Настоятель церкви Спасского женского монастыря заявил, что вместо 2000 рублей сможет уплатить 1500 рублей, что также было одобрено [Там же]. Каким образом между оставшимися церковными приходами распределялась недоимка – не указывалось.
Необходимо отметить, что 120000 рублей за четыре месяца были тяжелым финансовым грузом для приходов Симбирска. Следует предположить, что сумма в 120000 рублей, скорее всего, выделялась не из церковных доходов за четыре месяца 1919 г., они очевидно были скромнее, а из сохранившихся церковных накоплений. Вероятно, духовенством или церковными старостами городских соборов и церквей могли быть сохранены от экспроприации часть ценных пожертвований дореволюционной эпохи, возможно именно эти ценные пожертвования и подразумевались под суммой в 120000 рублей.
Косвенным подтверждением приведенной точки зрения являются обыски в храмах епархии в 1919 г., проведенные советскими уполномоченными по розыску особо ценных церковных вещей. Церковная летопись села Кивать Сенгилеевского уезда свидетельствовала, что в ноябре 1919 г. в храме села был произведен обыск с целью обнаружения ценных икон и утвари, пожертвованных особами царствующего дома либо лицами приближенными к царскому трону [2, л. 71]. Следует также отметить, что настоятель храма в селе Кивать протоиерей Ираклий Жемчужников признавал, что когда в феврале 1919 г. описывалось на учет все церковное имущество, более ценная утварь не была объявлена [Там же]. Скорее всего, также как и в селе Кивать духовенство поступало и в других приходах во время постановки на учет церковного имущества представителями местных Советов рабочих и крестьянских депутатов.
Поиски церковных ценностей и богатств, которые можно было экспроприировать в пользу советской власти, никогда не прекращались большевиками, ни в годы гражданской войны, ни впоследствии. В связи с этим выделяющаяся по своей организации кампания по изъятию церковных ценностей 1922 г., в период голода в Поволжье, в целом являлась продолжением политики большевиков по отношению к церкви.
Переходя вновь к проблеме финансирования Симбирского епархиального совета уже на 1920 г. необходимо отметить, что 14 ноября 1919 г. в епархиальном совете обсуждалась смета на содержание совета за первое полугодие 1920 г., было решено распределить общую финансовую нагрузку по обеспечению бюджета совета на все церковные причты епархии. В смете епархиального совета отмечалось, что на канцлерские и хозяйственные потребности за первое полугодие 1920 г. потребуется 30000 рублей, на выплаты жалованья служащим – 114096 рублей, на страхование служащих за 1919 г. и первую половину 1920 г. – 52380 рублей [3, л. 2]. Итоговая сумма – 196476 рублей распределялась на 828 причтов всей епархии, что налагало на каждый причт полугодовой сбор в 240 рублей [Там же].
К смете совета прилагалась также смета на содержание кафедрального собора Симбирска за 1920 г. на 140200 рублей [Там же, л. 1-2], что увеличило полугодовой сбор с каждого причта на 85 рублей и составило в итоге 325 рублей [Там же, л. 2]. Так как в смете на 1920 г. не учитывалось крайнее оскудение многих сельских приходов и бедственное содержание членов причта, то, следует предположить, что именно приходы Симбирска продолжали играть главную роль в субсидировании епархиального совета и в 1920 г. Причем субсидирование шло, скорее всего, за счет именно церковных ценностей, спасенных от экспроприации.
В этой связи интересно отметить, что Свято-Троицкий кафедральный собор Симбирска, бедственное положение которого отмечалось на благочинническом собрании духовенства и церковных старост Симбирска 7 сентября 1919 г. и чья смета на 1920 г. составляла 140200 рублей, в 1920 г. смог осуществить переоборудование соборной сторожки под помещение для архиепископа на 500000 рублей. Церковный староста кафедрального собора С. А. Маслин 26 октября 1920 г. в документе на имя архиепископа Симбирского и Сызранского Александра (Трапицына) специально отмечал: «На этот ремонт употреблено из церковных сумм Собора более 500000 рублей, на что имеются оправдательные документы» [4, л. 18]. Тем не менее, в марте 1921 г. церковно-приходской совет кафедрального собора по-прежнему признавал, что собор находится в крайне стесненном финансовом положении [Там же, л. 26]. Очевидно, как и в случае с субсидированием епархиального совета приходами Симбирска в сентябре – декабре 1919 г., кафедральный собор обладал ценными церковными накоплениями, неучтенными советской властью, благодаря которым мог быть произведен ремонт.
Подводя итог, необходимо отметить, что, несмотря на проведенную советской властью экспроприацию церковной собственности, несмотря на переподчинение церковных предприятий советским экономическим ведомствам, как в случае с Симбирским епархиальным свечным заводом, полностью ликвидировать финансовую систему Симбирской епархии за период гражданской войны большевикам не удалось. Поддержка церкви населением не исчезла, хотя поступления от общества из-за гражданской войны уменьшились. Однако финансовым резервом епархии послужили сохраненные от экспроприации церковные накопления и ценности.