CHEMICAL INDUSTRY VOTSKOY AUTONOMOUS REGION UNDER THE FIVE-YEAR PLAN (1928-1932)

Королев М. А.

Кандидат исторических наук, Глазовский государственный педагогический институт им. В. Г. Короленко

ХИМИЧЕСКАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ ВОТСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ В УСЛОВИЯХ ПЯТИЛЕТНЕГО ПЛАНА (1928-1932 ГГ.)

Аннотация

Предметом исследования является содержание Первого пятилетнего плана (1928-1932 гг.) Вотской автономной области. Рассмотрена лесохимическая промышленность, как перспективный сектор региональной экономики. Проанализированы проблемы реализации Пятилетнего плана, в частности сложности его финансирования. Акцентируется внимание на том, что без финансовой поддержки из государственного бюджета реализация Плана была невозможна.

Ключевые слова: Пятилетний план, лесохимическая промышленность, реконструкция, строительство.

Korolev M. A.

PhD in History, The Korolenko State Pedagogical Institute of Glazov

CHEMICAL INDUSTRY VOTSKOY AUTONOMOUS REGION UNDER THE FIVE-YEAR PLAN (1928-1932)

Abstract

The subject of the research is the analysis of the content of the First Five-Year Plan (1928-1932 gg.) in Votskiy autonomous region. It is about one of the region's industry sectors, in particular wood-chemical sector. The attention has been focused on the fact that without the financial support from the state budget of the Plan of implementation was impossible.

Keywords: The five-year plan, resin industry, reconstruction and construction.

Первая треть XX века для России стала переломной эпохой, приведшая к смене формы правления: императорская Россия была заменена новой Советской республикой. Данный факт привёл к переустройству всех элементов общества и государства, в частности преобразованию управления экономикой. С 1928 года в СССР вводится Первый пятилетний план (1928-1932 гг.). Такой план развития был составлен и в Вотской Автономной Области (ВАО) [2, С. 217-219].

Первый план развития промышленности в ВАО составлялся в период времени с 1 сентября по 10 октября 1927 г. в выполнение постановления Госплана РСФСР [4, Л. 2]. Комиссия, составлявшая План отмечала, проблему недостаточности времени имевшегося в распоряжении местных организаций руководящих промышленностью, исключала возможность углублённой проработки всех проблем стоящих перед областью в отношении как реконструкции промышленности, так, главным образом, и в отношении нового строительства. Это неизбежно предопределяло некоторую схематичность Плана и его чрезмерную конспективность.

Планом предусматривалось развитие всех основных отраслей региона: стекольной, металлообрабатывающей, лесообрабатывающей, лесохимической. Акцентировалось внимание на том, что основной базой существовавшей промышленности являлся лес, как поставщик сырья для лесообрабатывающей и лесохимической, а также поставщик топлива для всей металлообрабатывающей промышленности. Планом развития промышленности предусматривалось максимальное использование леса не только для указанных выше отраслей промышленности, но также и для бумажной [1, С. 162-163].

Главное преимущество развития лесопереработки было в её безотходности. Использование лесного фонда представляло несколько направлений: заготовка строевой древесины, пиловочника. Также полагалось, что перспективным станет использование вершины и тонкой ели для баланса, лиственных насаждений для спирто-порошкового производства, еловой коры для выработки дубителей, осмола для выработки канифоли и скипидара. Наконец, можно было использовать дровяной лес для крупных предприятий на которых, по характеру производства, удельный вес топлива был существенным и для которых, следовательно, количество и цена возможного к получению топлива являлись факторами определяющими целесообразность их строительства в районе нахождения запасов топлива. Таким образом, можно заключить, что для ВАО в рамках первого пятилетнего плана лесохимическая промышленность, до этого не являвшаяся характерной, начинает приобретать всё большее значение.

До Пятилетнего плана лесохимическая промышленность была представлена в области одним Игринским заводом вырабатывавшим метиловый спирт и уксусный порошок. Высокая степень изношенности оборудования предприятия обусловившая выпуск низкой по качеству продукции привела к его консервации в 1926 г. Вместе с тем, другая проблема, с которой столкнулся завод состояла в том, что он располагался в районе села «Игра» на расстоянии 60 км. от линии Пермской ж.д., что затрудняло организацию системы сообщения с заводом. Крупным дефектом также признавался факт его оторванности от районов, потребляющих древесный уголь, в силу чего этот продукт использовался самим заводом в виде топлива. Однако, наличие дешёвого сырья и топлива, несмотря на нерациональное использование угля, делало его вполне конкурентноспособным заводом в сравнении с другими однородными предприятиями.

Пятилетним планом предусматривалось довольно масштабное развитие данной отрасли. Так к 1932 г. планировалась: 1. реконструкция Игринского химдревзавода; 2. постройка канифольно-скипидарного завода; 3. постройка завода дубильных экстрактов на юге области в г. Можге [5, Л. 13].

Основное внимание уделялось реконструкции Игринского завода, при этом предполагалась не собственно его реконструкция, а постройка нового завода с минимальным использованием оборудования существующего.

Реконструкция Игринского завода требовала вложений основного капитала в размере 300.000 руб., из которых на здания и сооружения приходилось 155.402 руб., а остальная сумма направлялась на приобретение и монтаж оборудования. К моменту составления Плана вопрос о радикальной реконструкции Игринского лесозавода получил уже своё частичное одобрение благодаря выдаче ВСНХ 50.000 руб. для целей реконструкции, что делало проект вполне осуществимым. Сам завод планировалось пустить в строй к 1 апреля 1929 г. [4, Л. 10об].

Предполагалось, что высокая рентабельность завода, в значительной степени зависящая от дешевизны сырья и топлива позволяла рассчитывать на то, что включение его в строй явится фактором способствующим ускорению восстановительного процесса в промышленности. В Плане прописывались параметры реконструируемого завода. Мощность завода позволяла перерабатывать в год 1.500 кубических саженей берёзы, что обуславливало ежегодный выход товарной продукции в количестве: 1. метиловый спирт – 1.875 пудов; 2. спирт для денатурата – 3.000 пудов; 3. уксусный порошок – 22.000 пудов. Всего объём производства определялся в 27.375 пудов. Заводская себестоимость продукции исчисленная для первого года нормальной работы завода (1929-30 г.) равнялась 97.468 руб. Заводская себестоимость отдельных видов продукции составляла: 1. метиловый спирт – 10 руб. 40 коп.; 2. спирт для денатуратов – 6 руб. 50 коп.; 3. уксусный порошок – 2 руб. 60 коп. [4, Л. 10-10об].

Развитие лесохимической промышленности в области не ограничивалось постройкой одного Игринского завода, но в рамках варианта-минимум, из-за недостатка средств, включить другие предприятия не представилось возможным и поэтому химдревзаводы – канифольно-скипидарный и завод дубильных экстрактов входили в вариант-максимум.

В рамках расширения лесохимической промышленности новым заводом, планируемым к постройке, являлся канифольно-скипидарный завод. Важность завода определялась тем, что при огромных запасах осмола, сырья для производства канифоли, последняя ввозилась из Америки. Поэтому целый ряд отраслей промышленности и в первую очередь мыловаренная и бумажная, находились в зависимости от импорта.

Исходя из разведанных ресурсов, полагалось, что завод ежегодно способен был производить: 1. канифоли – 375 тонн; 2. скипидара 1 сорта – 100 тонн; 3. скипидара 2 сорта – 74 тонны. Всего же объём товарной продукции составлял 760 тонн. Полная себестоимость продукции выявленная на основе составленной калькуляции равнялась 167.929 руб. Себестоимость отдельных видов продукции определялась для канифоли в 175 руб., для скипидара 1 сорта в 458 руб. и для скипидара 2 сорта в 227 руб. за 1 тонну. Завод способен был приносить ежегодную прибыль в размере 30.761 руб., что составило бы 15,5 % от выручки всей продукции, равной 198.690 руб. [4, Л. 26].

Стоимость завода, согласно приложенной к Плану сметы, определялась в 360.000 руб., в том числе на строительство зданий выделялось 157.475 руб. [4, Л. 26]. Место постройки завода определялось в районе разъезда «Усть-Пьян» Казань-Свердловской ж.д., в центре запасов осмола и рядом с существующим Яганским лесозаводом, соседство которого облегчало реализацию строительства завода за счёт более удобной поставки пиломатериалов, энергии для мастерских и пр.

Наиболее проблемным был вопрос о постройке завода по выработке дубителей из еловой коры. Облплан отмечал два варианта постройки нового комбината. По первому варианту предполагалось, что новый химический комбинат будет строиться при Бумкомбинате, в стоимость которого включались и расходы на его постройку, и определение его как  утилизационное отделение в рамках бумажного производства. Вторым вариантом предлагалось построить самостоятельный завод. Необходимость постройки данного завода определялась, прежде всего, тем фактом, что все необходимые химические вещества для работы с кожей получали благодаря импорту из Южной Америки. Производительность завода по выпуску готовой продукции определялась в 67.500 – 70.000 пуд. Стоимость завода ориентировочно определялась в 500.000 руб. [4, Л. 24].

Важным преимуществом строительства дубильного завода в Вотобласти являлась близость сырьевой базы: коры для получения дубильной кислоты и дров как источника энергии. Вместе с тем, отсутствие необходимости дальних перевозок ресурса к месту переработки, в частности к уже имевшимся на то время дубильно-экстрактовым заводам, расположенным в Харькове и Ленинграде, снижало издержки производства. Наконец, возможность доставки сырья на фабрику исключительно гужевым транспортом повышала качество используемого сырья.

Первый пятилетний план (1928-1932 гг.) состоящий из плана-минимум и плана-максимум, в конечном итоге опираясь на реалии того времени ориентировался только на один лесохимический завод – Игринский. Но даже его перспектива была довольно сомнительна, так как на 1 октября 1927 г. на долю лесохимической промышленности основного капитала приходись всего 32,3 тыс. руб. (2%) от всей промышленной базы области. Но, на 1 октября 1932 г. при реализации плана-минимум основной капитал возрастал до 296 тыс. руб. (14%). Такое существенное изменение положения отрасли только за счёт одного завода позволяет говорить о его рентабельности, а соответственно и значимости отрасли как фактора, способного обеспечить рост экономики региона. Сопоставляя данные финансовых вложении по лесохимической отрасли с другими, в частности стекольной и металлообрабатывающей, необходимо отметить, что доля первой в объёме промышленной базы сокращалась с 41% до 37%, а второй увеличивалась с 13% до 17%. [4, Л. 13-13об].

Реализация Пятилетнего плана существенно зависела от ассигнований из государственного бюджета, и Комиссия отмечала, что без них он стоит под угрозой. Необходимые средства для развития промышленного комплекса ВАО распределялись следующим образом: из местного бюджета на строительство и реконструкцию предприятий выделялось 3.527.600 руб. (16%), из госбюджета – 16.525.400 руб. (75%). Вновь создаваемая промышленная база позволила бы вернуть государству ассигнованные средства в течение 6 лет [3, Л. 17-18].

Необходимо отметить и тот факт, что благодаря развитию лесохимической промышленности развивалось и жилищное строительство. Параллельно с постройкой каждого нового завода предполагалось и строительство нового жилья для рабочих.

Таким образом, благодаря реализации Первого пятилетнего плана, Вотская автономная область получала новую мощную промышленную базу, способную стать основой индустриального развития региона. Импульс развития получала новая отрасль региона – лесохимическая, имевшая хорошую ресурсную базу. Вместе с тем, продукция лесохимического производства позволяла снизить зависимость Советского союза от импорта необходимых химических препаратов из-за границы, а именно из Америки. Но, самостоятельно регион оказывался неспособным выполнить План в полной мере, региональные финансы были незначительны.

Литература

1. История Удмуртии: XX век / Под ред. К. И. Куликова. Ижевск: УИИЯЛ УрО РАН, 2005.
2. Хрестоматия по истории Удмуртии. В 2 томах. Том. 2. Документы и материалы. 1917-2007. – Ижевск: Комитет по делам архивов при правительстве УР, 2007.
3. Центральный государственный архив Удмуртской Республики. Ф. Р-724. Оп. 1. Д. 172.
4. Центральный государственный архив Удмуртской Республики. Ф. Р-724. Оп. 1. Д. 174.
5. Центральный государственный архив Удмуртской Республики. Ф. Р-724. Оп. 1. Д. 211.

References

1. The history of Udmurtia: XX century / Ed. KI Kulikova. Izhevsk UIIYAL UB RAS 2005.
2. Readings on the history of Udmurtia. In 2 volumes. Tom. 2. Documents and materials. 1917-2007. - Izhevsk on archives Affairs Committee at the Government of UR 2007.
3. The Central State Archive of the Republic of Udmurtia. F. R-724. Op. 1. D. 172.
4. The Central State Archive of the Republic of Udmurtia. F. R-724. Op. 1. D. 174.
5. The Central State Archive of the Republic of Udmurtia. F. R-724. Op. 1. D. 211.