Our journals
Submit manuscript Sign in / Sign up
Advanced search
Article sections

DIGITAL COMMUNICATION IN THE STRUCTURE OF A DIGITAL SOCIETY

Research article
Vorobeva I.A.
Kosterev R.A.
DOI:
https://doi.org/10.23670/IRJ.2022.120.6.160
Issue: № 6 (120), 2022
Published:
2022/06/17
PDF

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2022.120.6.160

ЦИФРОВАЯ КОММУНИКАЦИЯ В СТРУКТУРЕ ЦИФРОВОГО ОБЩЕСТВА

Научная статья

Воробьева И.А.1, *, Костерев Р.А.2

1 ORCID: 0000-0002-2922-5428;

2 ORCID: 0000-0002-8754-2843;

1, 2 Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанского, Липецк, Россия

* Корреспондирующий автор (vobi[at]bk.ru)

Аннотация

Интернет в настоящее время стал необходимым элементом в современной жизни. В статье поднята проблема актуальности современной социологической теории в понимании цифровой структуры общества. В ней рассматривается процесс цифровизации в современной жизни, проведён анализ возникновения и развития цифрового общества, определены основные характеристики современного общества эпохи цифровизации. В статье представлен частичный анализ исследования социального влияния происходящих изменений в обществе на коммуникацию и взаимодействие между людьми в цифровой среде, определены тенденции отечественных социальных интернет-ресурсов в закоренелости межличностных и рабочих взаимоотношениях россиян. Также определены приоритетные способы общения и предпочтения в период пандемии.

Ключевые слова: цифровой общество, коммуникация, интернет, цифровизвция, сетевое общество.

DIGITAL COMMUNICATION IN THE STRUCTURE OF A DIGITAL SOCIETY

Research article

Vorobeva I.A.1, *, Kosterev R.A.2

1 ORCID: 0000-0002-2922-5428;

2 ORCID: 0000-0002-8754-2843;

1, 2 Semyonov-Tyan-Shansky Lipetsk State Pedagogical University, Lipetsk, Russia

* Corresponding author (vobi[at]bk.ru)

Abstract

The Internet has now become a necessary element in modern life. The article raises the problem of the relevance of modern sociological theory in understanding the digital structure of society. It examines the process of digitalization in modern life, analyzes the emergence and development of a digital society, identifies the main characteristics of modern society in the era of digitalization. The article presents a partial analysis of the study of the impact of ongoing changes on people's communication in the digital environment, determines how much domestic social Internet resources are rooted in the interpersonal and working relationships of Russians. The main ways of communication and preferences during the pandemic are also identified.

Keywords: digital society, communication, internet, digitalization, network society.

Интернет как новая реальность глубоко проник в человеческий быт и стал необходимым элементом жизни современного гражданина. Создание Интернета и его масштабное распространение стало свидетельством перехода к цифровому обществу. У. Бек, изучая текущие преобразования, замечает фундаментальные метаморфозы общества, вызывающие шок, уничтожающий антропологические константы привычного существования и устоявшегося понимания мира [4, С.112]. Тем самым современное общество, как информационное общество, общество инноваций, сетевое общество, активно входит в новую цифровую эпоху.

Однако перемены, вызванные научно-техническим прогрессом, достаточно сложно прогнозируемы и требуют значительных усилий для анализа и объяснения. «Традиционная теория» не всегда способна объяснять и давать четкие ответы на надвигающиеся вызовы, тем самым поднимая проблему актуальности современной социологической теории в понимании цифровой структуры общества.

Цифровизация является многофакторным явлением, содержащее в себе совокупность процессов: сетевизации, датификации, платформизации и алгоритмизации. Они функционируют на элементах технологической инфраструктуры цифрового общества такие как сети, технологии больших данных, алгоритмы, обеспечивающие суперсвязанность, комплексность и мобильность современного цифрового мира [5, С. 177]. Особое место в изучении цифрового общества занимает теории «сетевого общества», поскольку сетевые структуры и платформы в нем являются базисом организации и социального взаимодействия.

Приход нового общества, в котором основополагающим элементом развития становится информация, прогнозировался и изучался социологической наукой в прошлом столетии. Одними из первых ученых, зафиксировавшие появление новой общественной структуры, стали Ф. Махлупа и Т. Умесао, введшие научный лексикон термин «информационное общество» [8, С. 43]. Они выделяли положительные стороны информационного общества в возможности компьютеризации, позволяющей получать более качественную информацию избегая рутинности и автоматизированности работы.

Ключевой фигурой изучения грядущего, нового общества является представитель «постиндустриализма» Д. Белл. В своих трудах он обозначил переход к постиндустриальному обществу, в котором возрастает роль сферы услуг и производства информации как нового ресурса. Автор отмечал, что с усложнением информации возрастает необходимость в использовании абстрактных моделей, системного анализа, прогнозирования хозяйственных и социальных процессов. Белл формирует одиннадцать признаков, необходимых для перехода к постиндустриальному обществу, главные из которых: центральная роль теоретического знания, создание новой интеллектуальной технологии, рост класса носителей знания, переход от производства товаров к производству услуг [1, С.247].

Изучением «постиндустриализма» занимался Э.Тоффлер; он спрогнозировал надвигающиеся перемены в обществе. Предвидя приход «информационной волны», особое внимание ученый уделил надвигающимся переменам социума: диверсификации общества и ускорения изменений [9, С. 32]. Он отмечал, что «временность служит отличительной чертой человеческих отношений на пути к постиндустриальному обществу» [10, С. 73]. По словам автора, в новом обществе человек приобретает черту «модульности», выраженной изменениями в отношениях между людьми, когда в их основу ставится конечная цель. Тоффлер отмечал в будущем переход на дистанционное производство и общение.

Важным подходом к исследованию сетевого общества считаются теории анализа социальных сетей, представленные несколькими традициями: социометрический анализ, анализ модели межличностных взаимоотношений и традиция Манчестерской школой антропологии [3, С. 45]. Выдающимся сетевым аналитиком является Б. Уэллман, который систематизирует и представляет историю развития сетевого аналитического подхода и принципы его функционирования. По мнению социолога, сетевой анализ представляет собой всеобъемлющий парадигматический способ всестороннего изучения социальной структуры, в результате которого выявляются различные модели связей и определяется степень их влияния на распределение ресурсов в социальной системе [15, С. 20]. Такая парадигма обладала несколькими чертами: структурный характер деятельности, изучение атрибутивных свойств элементов структуры для выявления характера отношений между этими элементами, структура является сеть сетей, возможность расчлененности на дискретные группы.

Другое направление, теория «сетевого общества». Его представители считают сеть основой нового социального порядка [11, С. 38]. Одним из них является М. Кастельс, ставший ключевым ученым в новейшей социологии. Он отмечает переход общества к новому «информационному» способу развития, где «источник производительности заключается в технологии генерирования знаний, обработки информации и символической коммуникации» [7, С. 25]. Исследуя Интернет-среду, он делает следующие выводы: Интернет был создан как средство свободной коммуникации, способствующее внутрисоциальному взаимодействию и построению межличностных сетей, а базис культуры Интернета с широким набором ценностей и убеждений, определяющих поведение человека, был заложен его создателями. Автор выдвигает четырехспайную структуру Интернет-культуры: техномеритократическая культура, культура хакеров, культура виртуальной общины и предпринимательская культура. Все вместе они определяют идеологию свободы, столь широко распространённую в Интернет-сообществе [6, С. 58].

Кастельс полагал, что сетевое общество есть глобальное общество, в котором каждого человека «затрагивают процессы, происходящие в глобальных сетях, которые оформляют эту новую сетевую социальную структуру. В рамках этой структуры формируются ценности, создаются культурные коды и кодексы и принимаются решения, связанные с властью и управлением» [3, С. 31]. О роли сетевого общества писал Я. ван Дейк, называя XXI в. эпохой сетей, поскольку сети стали «нервной системой» современного общества [12, С. 2]. Представляя общество через «сетевую» структуру, он определяет инфраструктуру сетевого общества посредством социальных, технических и медиа сетей [12, С. 25]. Общность разных типов сетей функционируют на различных уровнях взаимодействия: индивидуальные отношения, отношения внутри группы или организации, уровень общественных отношений и уровень глобальных отношений в мировой системе обществ и международных организаций. Я. Ван Дейк определяет сеть как гетероиерархическую организацию, которая пронизывает структурные отношения, проходя через все уровни и соединяя их между собой. При этом вопрос контроля не относится ни к высшему, ни к низшему уровню такой структуры [3, С.34].

Таким образом, качественно новыми характеристиками современного общества, свидетельствующими наступление эпохи цифрового общества, являются мобильность, процессы цифровизации и сетевизации, усложнение социальной системы. Цифровое общество представляет собой инфраструктуру, функционирующую посредством цифровых информационно-коммуникационных технологий, которое основывается на сетевом взаимодействии между пользователями системы.

Нами было проведено исследования как в современном меняющимся цифровом обществе происходит влияние происходящих изменений на коммуникацию людей. Особенно проблема «цифровизации» коммуникации стала актуальна во время тотального локдауна, вызванного пандемией COVID-2019. Она стала катализатором пересмотра жизнедеятельности социума: от образа жизни современного человека до деятельности главных сфер общества в принципе. Но прежде всего видоизменились каналы коммуникация. Люди массово перешли от традиционных форм взаимоотношений к другим посредством интернет-форумов, социальных сетей, мессенджеров, видеоконференций. Так, по последнему отчету Digital, пользователей в сети интернет увеличилось на 5,1% по сравнению с предыдущим, что составляет 85% от всего населения России [12]. В последнее время, по статистике Министерства здравоохранения, болезнь идет на спад, количество зараженных коронавирусом уменьшается, а меры ограничений по предотвращению заболеваемости постепенно отменяются, однако тренд на переход к «дистанционной» коммуникации сохраняется и более того, показывает новые перспективы для роста.

Тем самым, поднимается проблема о том, как сильно проникли цифровые формы коммуникации в повседневную коммуникацию современного россиянина.

Исследовательский вопрос: насколько отечественные социальные интернет-ресурсы закоренились в межличностных и рабочих взаимоотношениях россиян.

Методология исследования: для изучения данной проблемы были использованы открытые данные с исследования Инициативного всероссийского опроса «ВЦИОМ-Спутник», проведенный 28 января 2021 г. В опросе приняли участие 1600 россиян в возрасте от 18 лет. Метод опроса — телефонное интервью по стратифицированной двухосновной случайной выборке стационарных и мобильных номеров. Выборка извлечена из полного списка телефонных номеров, задействованных на территории РФ. Данные взвешены на вероятность отбора и по социально-демографическим параметрам. Для данной выборки максимальный размер ошибки с вероятностью 95% не превышает 2,5% [2].

Для данного исследования были выдвинуты гипотезы:

  1. Интернет является ключевым коммуникативным каналом в социальном взаимодействии современных людей.
  2. Российские коммуникативные программы (социальные сети/мессенджеры) составляют большую долю предпочтения по сравнению с зарубежными коммуникативными программами.

Анализ фрагментов исследования.

Первым был задан вопрос о способах общения с близкими и знакомыми в последние 2-3 месяца после начала пандемии (рис. 1).

1

Рис. 1 – Способы общения с близкими и знакомыми в последние 2–3 месяца. Назовите все подходящие ответы (закрытый вопрос, любое число ответов)

На диаграмме мы можем увидеть, что самым предпочтительным является общение посредством мобильного телефона. При этом незначительная часть опрошенных отдают предпочтение общению в онлайн, нежели чем «живому общению» - около половины опрошенных (49% и 48% соответственно).

На графике мы можем увидеть, что результаты между мужчинами и женщинами почти идентичный (разница не превышает 5%). Это говорит о том, что половой признак не является определяющим показателем для выбора коммуникативного канала.

Второй вопрос был о способах общения с родителями в последние 2-3 месяца (рис. 2).

На рисунке видно, что почти каждый второй россиянин (47%) предпочитает созваниваться со своими родителями при помощи мобильного телефона, поскольку является удобным, простым и доступным способом связи. Одним из выбираемых вариантов почти третью опрошенных стало отсутствие общения с родителями. По рисунку 2 можно заметить, что это вызвано в значительной степени демографическими показателями такими как возраст.

Несмотря на это, примерно каждый десятый россиянин предпочитает использовать для общения с родителями видео и текстовую связь через Интернет-ресурсы (по 9% и 11% соответственно).

1

Рис. 2 – Способ общения с родителями в последние 2-3 месяца. Назовите все подходящие ответы (закрытый вопрос, любое число ответов)

Следующий вопрос посвящён способу общения c коллегами по работе. Несмотря на сохраняющиеся пандемию и имеющийся ограничения по взаимодействию организаций, большинству россиян предпочтительней использовать сотовую связь или личный контакт (69% и 66% соответственно). Трудовая деятельность, вне зависимости от сложившихся условий и трудностей не может быть автономна, поэтому неудивительно, что личный контакт является наиболее предпочтительным выбором среди россиян. Тем не менее каждый третий (30%) опрошенный выбрал общение онлайн как форму взаимодействия с коллегами. На рисунке 3 показаны результаты опроса в зависимости от пола, на рисунке 4 – в зависимости от возраста.

1

Рис. 3 – Способ общения c коллегами. Назовите все подходящие ответы. В зависимости от пола (закрытый вопрос, любое число ответов)

1

Рис. 4 – Способ общения c коллегами. Назовите все подходящие ответы. В зависимости от возраста (закрытый вопрос, любое число ответов)

Россия, по мнению Bloomberg, является одной из инновационных и высокотехнологичных стран. «Гонка инноваций», жесткая конкуренция со стороны ведущих государств, угроза отключений от Всемирной сети Интернет, а также политика страны на импортозамещение, создало запрос на наличие собственных конкурентноспособных технологий. Наличие национальных Интернет-ресурсов таких как «Вконтакте», Telegram, Одноклассники – являются достижением российского IT-рынка, которые активно используются россиянами (38%, 17% и 17% соответственно). По словам создателя П. Дурова, в 2021 году Telegram активно пользуются около 30 млн россиян в день, а в январе был поставлен рекорд по числу пользователей в 500 млн человек.

На рисунке 5 представлены ответы на вопрос о наиболее предпочтительных мессенджеров/социальных сетей, где чаще всего респонденты переписываются друг с другом.

1

Рис. 5 – Наиболее предпочтительные мессенджеры/социальные сети, где чаще всего переписываетесь с людьми 

Выводы

Исходя из проведенного исследования были сделать выводы, что Интернет-коммуникация прочно закоренились во взаимодействии россиян, тем самым подтверждая наши гипотезы. Кроме того, были сделаны следующие утверждения:

– половой признак не является определяющим показателем для выбора коммуникативного канала;

– наиболее предпочтительным выбором коммуникации россиян считается мобильная связь;

– общение через интернет является наиболее популярным способом коммуникации с коллегами и друзьями;

– «ВКонтакте» единственный социальный интернет-сервис в десятке крупнейших соц. сетей мира, по данным исследования Adobe;

 – женская интернет-аудитория в повседневной жизни предпочитает использование российских интернет-сервисов, таких как ВКонтакте, Telegram;

– российская молодёжь считается самой распространённой группой, которая использует Интернет для повседневной жизни;

– несмотря на цифровизацию коммуникации, для всех возрастных групп личное живое общение остается популярным способом взаимоотношения.

Конфликт интересов Не указан. Conflict of Interest None declared.

Список литературы/ References

  1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. – М.: Academia, 2004. – 788 с.
  2. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ). –[Электронный ресурс]. URL: https://old.wciom.ru/index.php?id=236&uid=10696 (дата обращения: 12.05.2022)
  3. Добринская Д.Е. Социологическое осмысление интернета: теоретические подходы к исследованию сети / Д.Е. Добринская // Вестник Московского университета, сер. 18: Социология и политология – 2016. – № 3. – С. 21-38.
  4. Добринская Д.Е. Что такое цифровое общество? / Д.Е. Добринская // Социология науки и технологий. – 2021. – №2. – С.112-129.
  5. Добринская Д.Е. Цифровое общество в социологической перспективе / Д.Е. Добринская // Вестник Московского университета, сер. 18: Социология и политология. – 2019. – 25 (4) – С. 175–192.
  6. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе / М. Кастельс; Пер. с англ. А. Матвеева под ред. В. Харитонова. – Екатеринбург: У -Фактория (при участии изд-ва Гуманитарного ун-та), 2004. – 328 с.
  7. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс. – М.: ВШЭ, 2000. – 608 с.
  8. Маклупа Ф. Производство и распределение знаний в США / Ф. Маклупа. – М.: Прогресс, 1966. – 462 с.
  9. Тоффлер Э. Третья волна / Э. Тоффлер. – М.: ACT, 1999. – 261 с.
  10. Тоффлер Э. Футурошок / Э. Тоффлер. – СПб.: Лань, 1997. – 828 с.
  11. Cavanagh A. Sociology in the age of the Internet. Maidenhead / A. Cavanagh. 2007. – 179p.
  12. Digital 2021: главная статистика по России и всему миру | ExLibris.ru. – [Электронный ресурс]. URL: https://exlibris.ru/news/digital-2021-glavnaya-statistika-po-rossii-i-vsemu-miru/(дата обращения: 12.05.2022)
  13. Telegram 2021: аудитория, каналы, реклама | ExLibris.ru. – [Электронный ресурс]. URL: https://exlibris.ru/news/telegram-2021-auditoriya-kanaly-reklama/(дата обращения: 12.05.2022)
  14. Van Dijk J. The Network society. Social aspects of new media /J.Van Dijk. L., 2006. – 304 p.
  15. Wellman B. Network analysis: from method and metaphor to theory and substance /B. Wellman // Social structures: a Network approach / Ed. by B. Wellman, S.D. Berkowitz. N.Y. – 1988. – P.19–60.

Список литературы на английском языке / References in English

  1. Bell D. Grjadushhee postindustrial'noe obshhestvo. Opyt social'nogo prognozirovanija [The coming post-industrial society. The experience of social forecasting] / D. Bell. - M.: Academia, 2004. - 788 p. [in Russian]
  2. Vserossijskij centr izuchenija obshhestvennogo mnenija [All-Russian Center for the Study of Public Opinion] (VTsIOM). - [Electronic resource]. URL: https://old.wciom.ru/index.php?id=236&uid=10696 (accessed: 12.05.2022) [in Russian]
  3. Dobrinskaya D. E. Sociologicheskoe osmyslenie interneta: teoreticheskie podhody k issledovaniju seti [Sociological thinking of the Internet: theoretical approaches to network research] /D. E. Dobrinskaya // Vestnik Moskovskogo universiteta, ser. 18: Sociologija i politologija [Bulletin of the Moscow University, ser. 18: Sociology and Political Science] – 2016. – No. 3. – pp. 21-38. [in Russian]
  4. Dobrinskaya D. E. Chto takoe cifrovoe obshhestvo? [What is a digital society?] / D. E. Dobrinskaya // Sociologija nauki i tehnologij [Sociology of Science and Technology]. - 2021. – No.2. - pp. 112-129. [in Russian]
  5. Dobrinskaya D. E. Cifrovoe obshhestvo v sociologicheskoj perspektive [Digital society in a sociological perspective] / D. E. Dobrinskaya // Vestnik Moskovskogo universiteta, ser. 18: Sociologija i politologija [Bulletin of the Moscow University, ser. 18: Sociology and Political Science]. - 2019. - 25 (4) - pp. 175-192. [in Russian]
  6. Castels M. Galaktika Internet: Razmyshlenija ob Internete, biznese i obshhestve [Galaxy Internet: Reflections on the Internet, business and society] / M. Castels; trans. from the Englishby A. Matveev, edited by V. Kharitonov. - Yekaterinburg: U-Factoriya (with the participation of the publishing house of the Humanitarian University), 2004. - 328 p. [in Russian]
  7. Castels M. Informacionnaja jepoha: jekonomika, obshhestvo i kul'tura [The Information Age: Economy, society and culture] / M. Castels. - Moscow: HSE, 2000. - 608 P. [in Russian]
  8. Maklupa F. Proizvodstvo i raspredelenie znanij v SShA [Production and distribution of knowledge in the USA] /F. Maklupa. - Moscow: Progress, 1966. - 462 P. [in Russian]
  9. Toffler E. Tret'ja volna [The third wave] / E. Toffler. - Moscow: ACT, 1999. - 261 p. [in Russian]
  10. Toffler E. Futuroshok [Futuroshok] / E. Toffler. - St. Petersburg: Lan, 1997. - 828 p.11. Kavanagh A. Sociology in the Internet Age. Maidenhead, 2007. – 179 p. [in Russian]
  11. Cavanagh A. Sociology in the age of the Internet. Maidenhead / A. Cavanagh. 2007. – 179 p.
  12. Digital 2021: glavnaja statistika po Rossii i vsemu miru [Digital 2021: main statistics for Russia and around the world] | ExLibris.ru. – [Electronic resource]. URL: https://exlibris.ru/news/digital-2021-glavnaya-statistika-po-rossii-i-vsemu-miru / (accessed: 12.05.2022) [in Russian]
  13. Telegram 2021: auditorija, kanaly, reklama [Telegram 2021: auditorija, kanaly, reklamaTelegram 2021: audience, channels, advertising] | ExLibris.ru. – [Electronic resource]. URL: https://exlibris.ru/news/telegram-2021-auditoriya-kanaly-reklama / (accessed: 12.05.2022) [in Russian]
  14. Van Dijk J. The Network society. Social aspects of new media /J.Van Dijk. L., 2006. – 304 p.
  15. Wellman B. Network analysis: from method and metaphor to theory and substance /B. Wellman // Social structures: a Network approach / Ed. by B. Wellman, S.D. Berkowitz. N.Y. – 1988. – P.19–60.