THE PROBLEM OF EVALUATING THE PRODUCTION SYSTEM ON THE BASIS OF THE «DRIVING LINK» AND «BOTTLENECK» CATEGORIES

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2022.119.5.134

ПРОБЛЕМА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ НА ОСНОВЕ КАТЕГОРИЙ «ВЕДУЩЕЕ ЗВЕНО» И «УЗКОЕ МЕСТО»

Научная статья

Демидова Е.А.^*

ORCID: 0000-0002-5153-880X,

Красноярский государственный аграрный университет, Ачинский филиал, Ачинск, Россия

^*Корреспондирующий автор (demidova_ea[at]mail.ru)

Аннотация

Статья посвящена изучению особенностей функционирования производственных систем с позиции значимости параметров использования мощности. Автором представлены наиболее традиционные способы трактовки понятий «ведущего звена» и «узкого места», выявлены противоречия одновременного достижения высоких производственных и экономических результатов. В статье акцентировано внимание на значимости установления согласованности и взаимосвязи между использованием технических ресурсов и получением экономических результатов, что позволит получить синергетический эффект и повышение конкурентоспособности предприятия в условиях рынка.

Ключевые слова: производственная мощность, ведущее звено, технологический процесс, экономическая эффективность, производственная система.

THE PROBLEM OF EVALUATING THE PRODUCTION SYSTEM ON THE BASIS OF THE «DRIVING LINK» AND «BOTTLENECK» CATEGORIES

Research article

Demidova E.A.^*

Achinsk branch of the Krasnoyarsk State Agrarian University, Achinsk, Russia

^* Corresponding author (demidova_ea[at]mail.ru)

Abstract

The article is dedicated to the study of production systems operation specifics from the position of power use parameters significance. The author presents the most traditional ways of interpretation of the concepts of «driving link» and «bottleneck», lists contradictions of both high production and economic results achievement. The article focuses on the importance of establishing coherence and connection between using technical resources and achieving economic results, which would result in a synergistic effect and increase in the enterprise competitiveness on the market.

Keywords: productive capacity, driving link, technological process, economical effectiveness, production system.

В экономике промышленного предприятия центральное место занимает производственный процесс, что определяется его первостепенным влиянием на формирование практически всех категорий ресурсов и процессов. Технология определяет состав и качество необходимых оборотных средств, требования к квалификационному составу персонала предприятия, производственные параметры необходимых основных фондов и т.д. Немаловажные значение отводится исследованию предприятия как сложной производственной системы, в которой, с одной стороны, каждый элемент уникальный, обладает особыми характеристиками, а с другой – только в процессе взаимодействия между собой будет достигаться функционирование системы.

Особое место в функционировании системы отводится эффективности использования каждого элемента. Если акцентировать внимание на производственных параметрах, то можно выявить их значимое влияние на конечные результаты деятельности предприятия, начиная с параметров мощности оборудования, заканчивая, степенью загрузки и степенью экстенсивного и интенсивного использования. Не зря существует много разных точек зрения на термины «ведущее звено» и «узкое место». От правильности трактовки их сути зависит величина загрузки мощностей, эффективность капитальных вложений и результативность предприятия в целом [5], [9].

В расчеты производственной мощности предприятия включается все оборудование, закрепленное за основными производственными цехами (включая оборудование, бездействующее вследствие неисправности, ремонта, модернизации, находящееся в процессе монтажа и на складе, предназначенное к вводу в эксплуатацию в основном производстве в расчетном периоде). Оборудование, установленное во вспомогательных цехах и на участках сверх норматива, аналогичное (тождественное) оборудованию основных цехов, должно включаться в расчет мощности предприятия.

Производственная мощность предприятия рассчитывается по техническим нормам выработки или проектным показателям производительности оборудования, агрегатов, установок и использования площадей, трудоемкости изделий, нормам выхода продукции из сырья с учетом применения передовой технологии и совершенной организации производства и труда [2], [3].

В практике проектирования производственных систем сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, при разработке решений предусматривается полное обеспечение ведущего звена возможностями вспомогательных подразделений. С другой стороны, согласно методике определения экономической эффективности капитальных вложений, выбор оптимального варианта должен осуществляться по показателю приведенных затрат. Таким образом, при проектировании систем используется два критерия: полная загрузка звена, считающегося ведущим, и минимум приведенных затрат.

При выполнении по обоим критериям расчетов оптимальных пропорций производственных мощностей элементов ряда производственных систем чаще всего может быть выявлено, что их результаты существенно отличаются, не согласуются и приводят к различным выводам. Например, отдавая предпочтение критерию минимума приведенных затрат, можно прийти к выводу, что звенья процессов, традиционно выделяемые в качестве ведущих, только при определенных условиях могут быть загружены полностью, т.е. лишь в отдельных случаях целесообразно совмещать узкое место процесса с его ведущим звеном [7], [10].

Таким образом, понятие «ведущее звено» не способствует повышению эффективности производства. Параметры, на основе которых оно выделяется, субъективны и необоснованы, в силу чего имеет смысл полностью отказаться от данного термина и тем более от принципа преимущества ведущего звена. В трактовке принципа ведущего звена заложен смысл необходимости выявления приоритетной задачи, позволяющей наилучшим образом решить проблему.

Положение о ведущем звене, сохраняющееся в теории организации производственных процессов, ограничивает повышение эффективности производства, не обеспечивает выбор наиболее эффективного направления его развития. Проектирование системы, планирование ее загрузки и развития должно осуществляться с позиций системы в целом, а не с позиций ее отдельного (ведущего) звена. В условиях научно-технического прогресса объектами планирования и управления выступают системы машин, функционально удовлетворяющие определенные общественные потребности, а не отдельные машины. Также сущность и значение ведущего звена несовместимы с основными положениями системного подхода [6], [8].

С проблемой «ведущего звена» неразрывно связана проблема «узкого места». Под «узким местом» в настоящее время понимается несоответствие мощности отдельных участков, цехов, групп оборудования мощности тех структурных подразделений, которые считаются ведущими и по которым устанавливается мощность всего предприятия. Узкие места при расчете мощности во внимание не принимаются, а для их устранения должны разрабатываться мероприятия. Но мощность производственной системы следует определять не по мощности ведущего звена, а на основе оптимальных пропорций с учетом мощности каждого элемента системы. При этом всякие пропорции производственной мощности элементов, отличные от оптимальных, следует считать диспропорциями. Если производственная мощность какого-либо вспомогательного (в традиционном понимании) элемента ниже мощности ведущего (опять-таки в традиционном понимании) элемента, но соотношение этих мощностей отвечает установленному оптимуму, то такое положение не может быть признано диспропорцией, т.е. «узким местом». Можно, следуя сложившемуся подходу, говорить в таком случае о наличии «узкого места», но при этом необходимо добавлять, что оно экономически оправдано, экономически целесообразно.

В производственной практике, как правило, пропускная способность всей системы меньше пропускных способностей ее элементов. Это свидетельствует о том, что работа элемента, имеющего минимальную пропускную способность, подвержена влиянию элементов с большей пропускной способностью. В таких случаях производственную мощность системы можно повысить как за счет повышения производственной мощности элемента с наименьшей пропускной способностью, так и за счет увеличения производственной мощности других элементов. Традиционное понимание «узкого места» неприменимо к элементам с большей производительностью, сдерживающим работу элементов с меньшей производительностью, а вместе с ними и работу системы в целом [1], [4].

В связи с изложенным представляется, что более правильным будет следующее определение. Под «узким местом» производственной системы следует понимать ее элемент, при изменении производственной мощности которого за счет организационных или технических мероприятий повышается эффективность функционирования системы в целом. В таком случае в критериальную базу эффективности попадает максимально широкий состав параметров, включающий и категории эффективности инвестиционной и финансовой деятельности. В свою очередь, без них невозможно увидеть «общую картину» результативности деятельности производства, которая имеет четкий ориентир на экономическую эффективность (не только в абсолютном выражении, но и в относительном), техническую надежность и рыночную конкурентоспособность производственной системы.

 

Конфликт интересов Не указан.

Conflict of Interest None declared.

 

Список литературы / References

1. Баканов М.И. Теория экономического анализа: учебник / М.И. Баканов, А.Д. Шеремет. М.: Финансы и статистика, 2019. – 187 с.
2. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учеб. пособие / Т.Б. Бердникова. – М.: ИНФРА-М, 2010. – 215 с.
3. Болгова Ю.А. Производственная мощность. Проблема планирования производственных мощностей / Ю.А. Болгова // Международная научно-техническая конференция молодых ученых БГТУ им. В.Г. Шухова. – 2017. – с. 5337-5341.
4. Зайцев Н.Л. Экономика, организация и управление предприятием: учеб. пособие / Н.Л. Зайцев. Государственный университет управления. - 2-е изд., доп. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 455 с.
5. Иванов И.Н. Организация производства на промышленных предприятиях: учебник / И.Н. Иванов. - М.:ИНФРА-М, 2009. - 352 с.
6. Лысенко Д.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебник для вузов / Д.В. Лысенко. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 320 с.
7. Марченкова И. Н. Финансовое состояние предприятия и пути его улучшения / И.Н. Марченкова // Теория науки, 2019. - с. 157-158.
8. Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2030 года (утв. Правительством РФ 3 января 2014 г.) [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/TgjEU(дата обращения 13.04.2022)
9. Производственная мощность в промышленности главных капиталистических стран/Под ред. Ю.В. Куренкова. – М.: Наука, 1987. – 384 с.
10. Экономический анализ / под редакцией А.И. Гинзбурга - СПб, Питер, 2019. - 37 с.

Список литературы на английском языке / ReferencesinEnglish

1. Bakanov M.I. Teorija jekonomicheskogo analiza [Theory of economic analysis]: textbook / M.I. Bakanov, A.D. Sheremet. M.: Finance and Statistics, 2019. – 187 p. [in Russian]
2. Berdnikova T.B. Analiz i diagnostika finansovo-hozjajstvennoj dejatel'nosti predprijatija [Analysis and diagnostics of financial and economic activity of the enterprise]: textbook. manual / T.B. Berdnikova. – M.: INFRA-M, 2010. – 215 p. [in Russian]
3. Bolgova Yu.A. Proizvodstvennaja moshhnost'. Problema planirovanija proizvodstvennyh moshhnostej [Production capacity. The problem of production capacity planning] / Yu.A. Bolgova // Mezhdunarodnaja nauchno-tehnicheskaja konferencija molodyh uchenyh BGTU im. V.G. Shuhova [International Scientific and Technical Conference of Young scientists of V.G. Shukhov BSTU]. – 2017. – pp. 5337-5341. [in Russian]
4. Zaitsev N.L. Jekonomika, organizacija i upravlenie predprijatiem [Economics, organization and enterprise management]: studies. manual / N.L. Zaitsev. State University of Management. - 2nd ed., supplement - M.: INFRA-M, 2010. - 455 p. [in Russian]
5. Ivanov I.N. Organizacija proizvodstva na promyshlennyh predprijatijah [Organization of production at industrial enterprises]: textbook / I.N. Ivanov. - M.:INFRA-M, 2009. - 352 p. [in Russian]
6. Lysenko D.V. Kompleksnyj jekonomicheskij analiz hozjajstvennoj dejatel'nosti [Complex economic analysis of economic activity]: Textbook for universities / D.V. Lysenko. – M.: INFRA-M, 2008. – 320 p. [in Russian]
7. Marchenkova I. N. Finansovoe sostojanie predprijatija i puti ego uluchshenija [Financial condition of the enterprise and ways to improve it] / I.N. Marchenkova // Teorija nauki [Theory of Science], 2019. - pp. 157-158. [in Russian]
8. Prognoz nauchno-tehnologicheskogo razvitija Rossijskoj Federacii na period do 2030 goda (utv. Pravitel'stvom RF 3 janvarja 2014 g.) [Forecast of scientific and technological development of the Russian Federation for the period up to 2030 (approved By the Government of the Russian Federation on January 3, 2014)]. [Electronic resource]. URL: https://clck.ru/TgjEU (accessed 13.04.2022) [in Russian]
9. Proizvodstvennaja moshhnost' v promyshlennosti glavnyh kapitalisticheskih stran [Production capacity in the industry of the main capitalist countries] / Edited by Yu.V. Kurenkov. – M.: Nauka, 1987. – 384 p. [in Russian]
10. Jekonomicheskij analiz [Economic analysis] / edited by A.I. Ginzburg - St. Petersburg, St. Petersburg, 2019. - 37 p. [inRussian]