CONCILIATION IN CIVIL PROCEEDINGS IN RUSSIA AND FOREIGN COUNTRIES

ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

Научная статья

Голованов Н.М.*

Государственный институт экономики, финансов, права и технологий, Гатчина, Россия

* Корреспондирующий автор (golovanovnikolai[at]yandex.ru)

Аннотация

В статье рассматриваются примирительные процедуры, используемые в гражданском процессе России, и, в частности, переговоры, медиация, судебное примирение; требования, предъявляемые к примирителям на законодательном уровне. Обращается внимание на недостаточную урегулированность примирительных процедур, мешающих активному внедрению их в практику судопроизводства, и на отсутствие действенных механизмов, побуждения сторон к примирению со стороны суда. В этой связи анализируется опыт судов ряда стран Западной Европы и Азии, а также США и Австралии к склонению сторон к примирению; определяются меры, апробированные в зарубежных правопорядках, которые могли бы быть использованы в отечественной практике примирения.

Ключевые слова: суд, примирительные процедуры, переговоры, медиация, судебное примирение.

CONCILIATION IN CIVIL PROCEEDINGS IN RUSSIA AND FOREIGN COUNTRIES

Research article

Golovanov N.M.*

State Institute of Economics, Finance, Law and Technology, Gatchina, Russia

* Corresponding author (golovanovnikolai[at]yandex.ru)

Abstract

The article discusses the сonciliation procedures used in the civil proceedings of the Russian Federation, in particular, negotiations, mediation as well as the requirements for conciliators at the legislative level. The study draws attention to the insufficient regulation of сonciliation procedures, which prevents their active implementation in the practice of judicial proceedings, and the lack of effective mechanisms to encourage the parties to conciliation by the court. In this regard, the article analyzes the experience of the courts of a number of countries in Western Europe and Asia, as well as the United States and Australia, in persuading the parties to conciliation; identifies measures in foreign legal systems that could be used in domestic conciliation practice.

Keywords: court, conciliation procedures, negotiations, mediation.

Введение

Юридический институт примирительных процедур появился в российском процессуальном законодательстве в 2019 году. До этого в нем закреплялось только право на заключение мирового соглашения и процедура проведения медиации. Обращение законодателя к использованию примирения сторон в процессуальной деятельности отечественных судов объясняется ростом обращений граждан и юридических лиц за судебной защитой их прав и законных интересов и необходимостью с помощью процедур примирения упростить процесс рассмотрения заявляемых исков, избежать прохождение всех стадий процесса и принудительного исполнения принятых судебных постановлений.

Непродолжительный срок использования примирительных процедур в российских судах показал как положительные стороны их применения, так и недостатки, которые необходимо устранить в интересах повышения эффективности примирительных процедур в качестве альтернативных способов разрешения споров. Сделать это, как представляется, целесообразно на основе сравнения правовой регламентации примирительных процедур в России и зарубежных странах, где они используются не один десяток лет, и соответственно почерпнуть накопленный положительный опыт для его применения в наших условиях.

Основная часть

Примирительные процедуры – это отношения, возникающие между сторонами рассматриваемого в суде дела, в целях самостоятельного урегулирования возникшего между ними спора и принятия взаимоприемлемого решения на основе принципов добровольности участия в примирении, равноправия субъектов примирения, их сотрудничества, конфиденциальности информации о ходе примирения и содержании сделанных предложений.

В соответствии со ст. 153.3. Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) примирительными процедурами в ходе ведущегося процесса могут быть переговоры, посредничество, в том числе медиация, судебное примирение, использование иных примирительных процедур, если это не противоречит закону.

При положительном завершении примирительных процедур их результатом является отказ участников правового конфликта от продолжения рассмотрения дела в суде. Такой отказ, согласно ст. 153.7. ГПК РФ, может выражаться в заключении мирового соглашения, отказе от иска, признании иска, отказе от подачи апелляционной, кассационной, надзорной жалобы (представления), признании обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения.

Если говорить о переговорах как об одной из примирительных процедур, то следует отметить, что они являются универсальным, простым, экономичным, а, следовательно, и наиболее эффективным способом мирного урегулирования спора. Порядок ведения и содержание переговоров ГПК РФ не урегулирован. Эти вопросы стороны определяют по своему усмотрению. Как правило, в ходе таких переговоров уточняется предмет спора, излагаются правовые позиции сторон относительно предъявленного иска, обсуждаются взаимные доводы, вырабатывается компромиссное решение, намечаются пути его реализации или констатируется необходимость перехода к дальнейшему судебному разбирательству. По сути дела, часть этих вопросов может решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, но только с участием судьи, который в силу ст. 148 ГПК РФ уже на данной стадии процесса должен решать задачу примирения сторон.

В этой связи можно было бы наделить судью более широкими полномочиями в решении задачи примирения, предоставив ему право участия в переговорах между сторонами, в ходе которых он мог бы предлагать им варианты решения, возникшего между ними спора. Такие переговоры с участием судьи целесообразно сделать обязательными и предваряющими все последующие действия по подготовке дела к судебному заседанию. Судья, в случае недостижения примирения, мог бы продолжить рассмотрение дела при согласии на это обеих сторон, а при отсутствии согласия должен назначаться другой судья.

Что касается медиации, то она подробно урегулирована Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (в ред. от 27.07.2020 г.) (далее Закон о медиации). Так, в законе устанавливаются требования к медиаторам. Это должно быть независимое физическое лицо, деятельность которого может осуществляться как на профессиональной, так и на непрофессиональной основе. Медиатором, действующим на непрофессиональной основе, может быть лицо в возрасте не ниже 18 лет, обладающее полной дееспособностью и не имеющее судимости. Возраст медиатора, действующего на профессиональной основе, должен быть не ниже 25 лет, и он должен иметь высшее образование, а также получить дополнительное профессиональное образование по вопросам применения процедуры медиации. Медиаторами, действующими на профессиональной основе, могут быть также судьи, пребывающие в отставке (п. 2 ст. 2, п. 2 ст. 15, п. 1 и п. 1.1. ст. 16 Закона о медиации).

Применение медиации, согласно п. 1 ст. 7 Закона о медиации, должно осуществляться на основании письменного соглашения сторон или ссылки в заключаемом ими гражданско-правовом договоре на документ, содержащий условия урегулирования спора при содействии медиатора. Порядок проведения медиации стороны вправе инициировать сами, фиксируя его в соглашении, но могут сделать и ссылку на правила проведения медиации, утвержденные организацией, осуществляющей деятельность по ее обеспечению (п. 2 ст. 11 Закона о медиации).

Результатом медиации является заключение, так называемого, медиативного соглашения, которое утверждается судом в качестве мирового соглашения, подлежащего добровольному или принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны, заключившей медиативное соглашение (п. 3 ст. 12 Закона о медиации, ст. 153 ГПК РФ).

Судебное примирение является еще одной примирительной процедурой, применяемой в гражданском процессе. Оно регламентируется ст. 153.6 ГПК РФ и Регламентом, утвержденным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 2019 года № 41 (далее Регламент ВС РФ).

В отличие от указанных выше примирительных процедур в данном случае примирителем может выступать только судья в отставке. В своей деятельности он должен руководствоваться не только положениями ГПК РФ и Регламентом ВС РФ, но и Законом РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации». В силу этого можно констатировать, что судебный примиритель является публичным субъектом и вступает в правоотношения между спорящими сторонами от имени государства. Поскольку в каждом суде имеются списки судебных примирителей, стороны спора вправе выбрать по своему усмотрению и по обоюдному согласию кандидатуру любого из них, которая утверждается определением суда.

Судебный примиритель наделен рядом правомочий, позволяющих ему эффективно решать стоящую перед ним задачу оказания содействия сторонам в достижении устраивающего их результата примирения. Так, в соответствии с п. 5 ст. 153.6 ГПК РФ он вправе вести переговоры не только со сторонами дела, но и с другими лицами, участвующими в судебном разбирательстве; изучать представленные сторонами документы и информацию; получать необходимые консультации у специалистов; знакомиться с разрешения суда с материалами дела; давать рекомендации относительно урегулирования спора.

В дополнение к правам, предусмотренным ГПК РФ, Регламент ВС РФ указывает также на право судебного примирителя предлагать сторонам представить дополнительные документы и информацию, совершить действия, подтверждающие правомерность и оправданность предъявляемых требований и возражений относительно иска; содействовать сторонам в обмене материалами, сведениями и сообщениями по обсуждаемым вопросам; выяснять однозначность понимания сторонами возникших между ними правоотношений; разъяснять действующее законодательство и практику его применения.

Как представляется, полномочия судебного примирителя, определяемые Регламентом ВС РФ, снижают уровень их обязательности. По этой причине все права и обязанности судебного примирителя как публичного субъекта должны быть установлены на уровне федерального закона.

Выше указывалось, что перечень примирительных процедур не исчерпывается переговорами сторон, медиацией и судебным примирением. Статья 153.3. ГПК РФ указывает на возможность использования и иных примирительных процедур, однако практика их пока что не выработала в силу новизны института примирения в российском процессуальном праве.

В целях совершенствования правовой регламентации примирительных процедур, использования иных форм примирения, не известных российскому гражданскому процессуальному законодательству, представляет интерес опыт зарубежных стран, где институт примирения насчитывает не один десяток лет.

В Германии, например, примирительные процедуры в обязательном порядке должны предшествовать обращению в суд за защитой своего нарушенного права. Подавая иск, истец обязан указать о принятых внесудебных мерах урегулирования спора и причинах, которые не привели стороны к положительному результату. Судья при этом, в зависимости от ранее использованных примирительных процедур, вправе рекомендовать решить конфликт посредством другой примирительной процедуры, и при согласии сторон на сделанное предложение приостанавливает судебное разбирательство (§ 251.1 Гражданского процессуального уложения Германии) [3].

 В Нидерландах судья по своей инициативе и на любой стадии процесса может обязать стороны (их представителей) явиться к нему, чтобы сблизить их точки зрения по существу спора (ст. 19 Гражданского процессуального кодекса Нидерландов) [11, С.74-84].

В Австрии посредничество проводится только в форме медиации. Медиатор, согласно Федеральному закону о медиации в гражданских делах [12], регистрируется в специальном государственном реестре и действует только с согласия сторон (Раздел 4 § 15 и § 16). Он обязан документировать начало процедуры медиации, обстоятельства, из которых она возникла, ее ход и окончание. Медиатор может консультировать стороны по юридическим аспектам, возникающим в процессе медиации, и оформления соглашения по результатам медиации (§ 16). По просьбе сторон медиатор должен письменно зафиксировать результаты медиации, а также необходимые действия для их достижения. Медиатор в соответствии с требованиями закона должен хранить свои записи в течение 7 лет после окончания медиации. По просьбе сторон он должен предоставить им копии таких записей (§ 17). В порядке гарантии компенсации убытков, связанных с осуществлением деятельности медиатора он обязан застраховать свою гражданско-правовую ответственность на минимальную сумму в 400 000 евро за каждый страховой случай (§19).

Во Франции Гражданский процессуальный кодекс [2] обязывает суд оказывать содействие примирению сторон. Примирительные процедуры могут проводиться как с участием примирителя (тит. VI bis), так и без его участия (тит. VI). При этом судья вправе назначить третье лицо для заслушивания и выяснения взаимных претензий сторон. Это может быть как физическое лицо, так и организация (ст. 131-1, 131-4 тит. VI bis). Судебное постановление о примирительной процедуре должно содержать указание о согласии сторон прибегнуть к примирению, о назначении примирителя, сроке завершения примирения, сумме аванса, выплачиваемого примирителю в счет итогового вознаграждения (ст. 131-6). Если примирение не состоялось, то в последующем процессе без согласия сторон установленные примирителем данные использоваться не могут, а в другом процессе не допускается вовсе (ст. 131-14).

Спецификой примирительных процедур в Великобритании является их регулирование, в основном, правовым обычаем, в соответствии с которым суд имеет право обратиться к сторонам спора с предложением урегулировать его без судебного разбирательства. Если судебное заседание уже идёт, а стороны захотели начать примирительные процедуры, то судебное заседание приостанавливается. В последнее время обычай обращения к сторонам с предложением урегулировать спор без судебного разбирательства становится обязанностью суда. Правовая практика Великобритании свидетельствует также о том, что результатом примирительных процедур в ряде случаев может быть обязательная юридическая сила для сторон состоявшегося соглашения о примирении [5]. С 1997 года нормы об альтернативном урегулировании споров стали получать закрепление в писаном законодательстве. Так, появился Закон о гражданском процессе, глава 12 которого ввела в действие Правила гражданского процесса (ПГП), содержащие нормы о праве суда требовать от сторон содействия в осуществлении процесса, в том числе в отношении проведения медиации (п. 1.1 – 1.4 ПГП). В настоящее время действует система направления на медиацию по искам до 10 000 фунтов стерлингов, а по искам о причинении вреда личности до 1000 фунтов стерлингов. При необоснованном уклонении от медиации суды могут наложить санкции в конце судебного разбирательства на соответствующую сторону, возложив на нее несение всех судебных расходов независимо от того выиграла она процесс или проиграла (п. 44.5 (3)(а)(ii) ПГП) [6].

В США примирительные процедуры на федеральном уровне регламентирует Закон 1998 года об альтернативном разрешении споров (Alternative Dispute Resolution Act). На уровне штатов эти вопросы регулируют соответствующие законы штатов. Рамочным для них служит Закон 2001 года с аналогичным указанному выше названию.

Основным средством примирения сторон являются переговоры, получившие название досудебных совещаний (Judicial Settlement Conference). Проведение такого совещания инициируются судьей, которому передано на рассмотрение дело после его возбуждения. Процедура переговоров не зависит от волеизъявления сторон, проводится в неформальной обстановке, при активном участии судьи, который заслушивает частников спора (их представителей) для уяснения существа имеющихся между ними разногласий, сильных и слабых сторон доводов каждого из них. Переговоры могут проводиться как с участием обеих сторон, так и с каждой из них в отдельности для установления их готовности пойти на уступки в интересах достижения компромисса. При достижении взаимоприемлемого соглашения оно утверждается судом и принимает силу судебного решения; при недостижении соглашения – дело рассматривается по существу в судебном заседании [9, С. 4-5].

В Японии Гражданский процессуальный кодекс обязывает судью постоянно стремиться к примирению сторон (ст. 136) [10], причем как на стадии подготовки дела к разбирательству, так и непосредственно в ходе судебного разбирательства. В целях примирения сторон при судах действуют специальные примирительные комиссии, в которых примирителями назначаются рядовые граждане. Такие примирительные комиссии начинают работать в рамках начавшегося судебного процесса. Дело передается на рассмотрение суда только при недостижении согласия по существу спора в примирительной комиссии. Используется в Японии и судебная медиация, которую проводит на стадии подготовки дела к судебному разбирательству один из судей, не привлекаемый в дальнейшем к рассмотрению данного дела, или иное должностное лицо суда [11, С. 80]. Примирительные процедуры осуществляются не любым медиатором, а специальным органом – Комитетом по гражданскому примирению, члены которого и готовят проект будущего мирового соглашения. При недостижении согласия дело рассматривается в судебном заседании. Суду в обоих указанных случаях предоставляется право выбора либо решить дело на основании закона, либо подтвердить вариант мирового соглашения, предложенный посредниками.

Активную роль в примирении сторон играет судья в гражданском процессе Китая, который вправе по своей инициативе вызывать свидетелей (ст. 86 Гражданского процессуального кодекса КНР) (ГПК КНР), привлекать к урегулированию спора частных лиц, общественные организации (ст. 87 ГПК КНР) [1], в том числе членов такого внесудебного примирительного органа, как примирительные народные комиссии [8, С. 508].

В Австралии Закон об изменении судебного законодательства (Law and Justice Legislation Amendment Act )1997 г. наделил Федеральный суд правом передавать дела на решение посредников с согласия, а также без согласия сторон [4, С. 347]. Используются и другие модели посредничества, в частности в рамках Национального суда по правам коренного населения практикуются переговоры, призванные формулировать для суда варианты окончательного решения спорных вопросов. В связи с исками о правах человека и по вопросам прекращения трудовых споров проводятся согласительные процедуры [7]. 

Заключение

Анализ опыта зарубежных стран в части применения примирительных процедур позволяет выделить и рекомендовать для использования в России такие оправдавшие себя меры, как: осуществление примирительной процедуры по решению суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе с участием судьи, рассматривающим дело; введение санкций за необоснованное уклонение от примирительной процедуры; привлечение к участию в примирении сторон посредника, обладающего определенным уровнем квалификации; страхование ответственности посредника за вред, причиненный сторонам своими неквалифицированными действиями; обеспечение, при необходимости, участия в примирении сторон общественных структур.

Конфликт интересов Не указан.

Conflict of Interest None declared.

Список литературы / References

1. Гражданский процессуальный кодекс Китайской Народной Республики. [Электронный ресурс] URL: http://legal-way.ru/issphp (дата обращения: 27. 03. 2021).
2. Гражданский процессуальный кодекс Франции. [Электронный ресурс] URL: https://juristlib.ru/bookhtml (дата обращения: 28. 03. 2021 года).
3. Гражданское процессуальное уложение Германии [Электронный ресурс] URL: https://lawbook.online/protsess-zarubejnyih-grajdanskiy/grajdanskiy-protsessualnyiy-kodeks-56683.html (дата обращения: 29. 03. 2021).
4. Давид Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози // Пер. с фр. В.А. Туманова. - М.: Международные отношения. 1999 – С. 347.
5. Договорное право (раздел: примирение в зарубежном законодательстве и международном частном праве. /под общей редакцией М. А. Рожковой. [Электронный ресурс] URL: https://yourlib.net/content/view/3571/49/ (дата обращения: 27. 03. 2021).
6. Медиация в мире. Европа. Великобритания [Электронный ресурс] URL: http://fedim.ru/mediatsiya-v-mire/evropa/velikobritaniya/ (дата обращения: 02.04.2021).
7. Мировые достижения в области разрешения конфликтов. [Электронный ресурс] URL: http://arbitrage.spb.ru/jts/2000/5/arthtml (дата обращения: 2. 04. 2021)
8. Современное законодательство Китайской Народной Республики. Сборник нормативных актов / под ред. Л. М. Гудошникова. - М.: Зерцало, 2003. - С. 508.
9. Суворов Д. А. Использование примирительных процедур для разрешения гражданских дел на примере США. / Д. А. Суворов. // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. – № 7. – С. 4–5.
10. Традиции альтернативного урегулирования споров в Японии. [Электронный ресурс] URL: http://mosmediator.narod.ru/index/0-958 (дата обращения: 5. 04. 2021).
11. Турышева, Н. В. Примирительные процедуры и мировое соглашение в гражданском процессе зарубежных стран / Н. В. Турышева // Вест. Московского гос. ун-та. Серия 11, Право. – 1996. – № 3. – С. 74–84.
12. Федеральный закон о медиации в гражданских делах Австрии. [Электронный ресурс] URL: http://intermediation.narod.ru/index/0-36 (дата обращения: 27. 03. 2021).

Список литературы на английском языке / References in English

1. Grazhdanskiy protsesual'niy kodeks Kitayskoy Narodnoy Respubliki [Civil Procedure Code of the People's Republic of China] [Electronic resource] URL: http://legal-way.ru/iss09.php (accessed March 27, 2021). [in Russian]
2. Grazhdanskiy protsesual'niy kodeks Frantsii [The French Code of Civil Procedure] [Electronic resource] URL: https://juristlib.ru/book_7503.html (accessed March 28, 2021). [in Russian]
3. Grazhdanskoe protsesual'noe ulozhenie [German Civil Procedure Code] [Electronic resource] URL: https:https://lawbook.online/protsess-zarubejnyih-grajdanskiy/grajdanskiy-protsessualnyiy-kodeks-56683.html (accessed March 29, 2021). [in Russian]
4. David R. Osnovnii pravovii sistemi sovremennosti [Basic legal systems of modernity] / R. David, K. Joffre-Spinosi // Trans. with fr. V. A. Tumanova. - M.: International relations. 1999-From P. 347. [in Russian].
5. Dogovornoe pravo (razdel: primirenie v zarubezhnom zakonodatel'stve i mezhdunarodnom chastnom prave [Contract law (section: reconciliation in foreign legislation and private international law] /edited by M. A. Rozhkova. [Electronic resource] URL: https://yourlib.net/content/view/3571/49/ (accessed: 27.03.2021). [in Russian]
6. Mediatsiya v mire. Evropa. Velikobritaniya [Mediation in the world. Europe. United Kingdom] [Electronic resource] URL: http://fedim.ru/mediatsiya-v-mire/evropa/velikobritaniya/ (accessed 02.04.2021). [in Russian]
7. Mirovie dostizheniay v oblasti razresheniya konfliktov [World achievements in conflict resolution] [Electronic resource] URL: http://arbitrage.spb.ru/jts/2000/5/art07.html (accessed: 02.04.2021) [in Russian]
8. Sovremennoe zakonodatel'stvo Kitayskoy Narodnoy Respubliki [Current legislation of the People's Republic of China] Collection of normative acts / ed. by L. M. Gudoshnikov. - M.: Zertsalo, 2003. P. 508. [in Russian].
9. Suvorov D. A. Ispol'zovanie primiritel'nih protsedur dlya razresheniya grazhdanskiyh del na primere USA [The use of conciliatory procedures for resolving civil cases on the example of the United States] / D. A. Suvorov. // Arbitration and civil procedure [. - 2005. - № 7. - P. 4-5. [in Russian].
10. Traditsii al'ternativnogo uregulirovaniya sporov v Yaponii [Traditions of alternative dispute resolution in Japan] [Electronic resource] URL: http://mosmediator.narod.ru/index/0-958 (accessed April 5, 2021). [in Russian]
11. Turysheva N. V. Primiritel'nii protseduri I mirovoe soglashenie v grazhdanskom protsese zarubezhnih stran [Conciliatory procedures and amicable agreement in the civil process of foreign countries] / N. V. Turysheva // West. Moscow State University. Series 11, Right. - 1996. - No. 3. - P. 74-84. [in Russian]
12. Federal'niy zakon o mediatzii v grazhdanskih delah Avstrii [Federal Law on Mediation in Civil Cases of Austria] [Electronic resource] URL: http://intermediation.narod.ru/index/0-36 (accessed 27.03.2021). [in Russian]