INTERPROFESSIONAL DISCOURSE IN THE CONDITIONS OF FORMATION INFORMATION SOCIETY

Research article
DOI:
https://doi.org/10.18454/IRJ.2016.46.090
Issue: № 4 (46), 2016
Published:
2016/04/18
PDF

Abstract

The article is devoted to the phenomenon of inter-professional discourse. The author formulates and proves the thesis of the growing importance of interprofessional discourse in contemporary social realities. It is stated that the universal development of information computer technologies leads to the dominance of communication, and thus the different discourses, in all spheres of public life. The trend of virtualization interprofessional communication and interprofessional discourse is considered.

Омельчук С.С.

Аспирант, Новосибирский государственный университет экономики и управления (НИНХ)

МЕЖПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ДИСКУРС В УСЛОВИЯХ СТАНОВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА

Аннотация

Статья посвящена феномену межпрофессионального дискурса. Автор формулирует и обосновывает тезис о росте значения межпрофессионального дискурса в современных социальных реалиях. Указывается, что повсеместное развитие информационных компьютерных технологий ведет к доминированию коммуникации, а следовательно и различных дискурсов, во всех сферах общественной жизни. Рассматривается тенденция виртуализации межпрофессиональных коммуникаций и межпрофессионального дискурса.

Ключевые слова: межпрофессиональный дискурс, коммуникация, информационное общество.

 

Omelchuk S.S.

Postgraduate student, Novosibirsk State University of Economic and Management

INTERPROFESSIONAL DISCOURSE IN THE CONDITIONS OF FORMATION INFORMATION SOCIETY

Abstract

The article is devoted to the phenomenon of inter-professional discourse. The author formulates and proves the thesis of the growing importance of interprofessional discourse in contemporary social realities. It is stated that the universal development of information computer technologies leads to the dominance of communication, and thus the different discourses, in all spheres of public life. The trend of virtualization interprofessional communication and interprofessional discourse is considered.

Keywords: interprofessional discourse, communication, information society.

В современных условиях, когда для социума все более характерной дифференциация по самым различным основаниям, включая профессиональную принадлежность индивидов и тем самым, разделение общества на социально-профессиональные группы, каждая из которых образует свое особое субкультурное пространство и ведет свой дискурс в коммуникационной среде. Специфика коммуникационного пространства современного общества состоит в том, что это насыщенная информацией цифровая медиасреда.

Общество представляет собой сложную социальную систему, включающую ряд подсистем и элементов, взаимодействующих между собой. Современное общество как объективная реальность находит свое отражение в целом ряде социологических и социально-философских концептов. При этом, в каждом из них фиксируется определенная тенденция общественной жизни. К ним относятся «общество потребления» (Э.Фромм) [1], «техногенная цивилизация» (В.С.Степин) [2], «постиндустриальное общество» (Д.Белл) [3], «информациональное общество» (М.Кастельс) [4]. Последние три концепта объединяет то, что в них постулируется идея о преобладающей роли информации и информационных технологий в современном обществе. Технические возможности человечества, данные ему наукой, позволили не просто кардинальным образом изменять природный и социальный мир.

Так, футуролог и философ Тоффлер отмечает, что цивилизация XXI века столкнется с многочисленными проблемами на фоне развития технических новаций, включая информационные технологии. Мир, охваченный информационными процессами, таит в себе и экологическую катастрофу, и электронный фашизм, и подмену капитала и труда, как основы индустриального общества, информацией и её продвижением.

Сохранение целостности системы и поддержание оптимального режима ее функционирования обеспечивается в значительной степени коммуникационными процессами. Значимость межпрофессионального дискурса состоит в том, что общество в XXI веке переживает эпоху глобальных социальных изменений, связанных с тем, что информация обретает статус важнейшего ресурса власти. Становление информационного общества формирует информационный образ жизни, понимаемый как образ жизни людей, в котором ведущая роль отводится информационным отношениям [5, c. 34].

Цивилизация, подверженная глобальному влиянию информационных технологий превращается в информационное общество, которое Тоффлер определяет как «Третью волну» после «Первой волны» (аграрного общества) и «Второй волны» (индустриального общества). «Третья волна» таит в себе серьёзные перемены практически во всех сферах жизни. Свой подход в оценке «Третьей волны», философ определяет следующим образом: «… наш подход будет состоять в рассмотрении потоков перемен, потрясающих нашу жизнь, не просто потому, что каждый из этих потоков  важен сам по себе, а потому, что эти потоки перемен сливаются и образуют ещё большие, более быстрые реки перемен …» [6, c. 224].

Информационное общество, в котором находится сегодня человек, есть среда, обладающая повышенным спросом на информацию, создающая условия для развития коммуникаций, а также технологического базиса, обеспечивающего информационные процессы. Информационное общество способствовало проведению четкой границы между реальным миром и миром виртуальным. Информатика стала необходимой дисциплиной, без владения которой, не способен существовать в мире информационных технологий цивилизованный человек. Как отмечает И.И. Юзвишин,            «… фактически информатика – это процесс взаимозависимости и взаимодополнения информации, человека, вычислительной техники и средств связи …» [7, c. 36]. Интересно отметить, что в информационных технологиях присутствует и фактор научного становления, и элементы телекоммуникаций, а также игровые формы, при помощи которых познается информационный технологический мир.

Наблюдаемое на рубеже XX и XXI вв. интенсивное развитие коммуникационных технологий, получившее название «коммуникационного взрыва», значительно облегчило производство и распространение социально значимой информации и привело к формированию глобального информационного пространства, в которое были вовлечены целые профессиональные сообщества. В информационном пространстве развиваются, обеспечивают коммуникацию, принимают активное участие различные социальные профессионализированные организации и социальные институты [8].

На данном социокультурном фоне стала заметна тенденция постоянного количественного возрастания и накопления информации о различных профессиях, профессиональных субкультурах и ценностях, увеличения ее разнообразия и сложности. Это создает основу для появления и циркуляции новых профессиональных идентичностей, обеспечивающих развитие как профессиональных субкультур, так и межпрофессионального взаимодействия. В информационно-коммуникационных процессах жизнь профессиональных сообществ проявляется себя в качестве непрерывного процесса внутри- и межпрофессиональной коммуникации, то есть облекается в форму информационного обмена, опирающегося на многообразные механизмы трансляции профессиональных идей, ценностей и установок. Процесс межпрофессионального дискурса предстает как особый вид коммуникационной деятельности личности, непосредственно участвующей в информационных связях. Поэтому любая профессиональная информационная среда выступает не только хранилищем информационных ресурсов, но и эффективным коммуникативным средством. Причем культурная преемственность в данной сфере коммуникации базируется в основном на материальных носителях информации.

В подобных условиях межпрофессиональный дискурс приобретает невиданную ранее значимость, так как только посредством него представители профессиональных сообществ могут достигать и поддерживать необходимый им социальный статус, формировать по отношению  к себе положительное общественное мнение. В экономическом измерении это может проявляться в формировании требуемого потребительского поведения, а в политическом – в воздействии на электоральное поведение граждан. Повсеместная информатизация позволяет достигать и социально значимых целей межпрофессиональных дискурсов. Так, например, используя виртуальные социальные сети, педагоги, медики и социальные работники, могут совместно привлекать внимание молодежи к решению проблем наркомании, алкоголизма, либо организовать сбор средств на лечение тяжело больного ребенка и т.д.

Межпрофессиональный дискурс в постсовременном обществе с экранной культурой кардинально отличается от межпрофессионального дискурса в индустриальном обществе с книжной культурой. С помощью экрана, как правило, продуцируются и транслируются не знания, а информация или образные данные, носящие виртуальный характер. Экранная информация в большинстве своем характеризуется массовостью, эклектичностью, оторванностью от реальной действительности, направленностью на иррациональные начала сознания потребителей экранной продукции. Если книга или серьезный журнал, апеллируя к разуму, формировали мышление, то экран, апеллируя к эмоциям или бессознательным импульсам, формирует определенные ценностные и поведенческие установки, которыми индивид зачастую руководствуется неосознанно. Именно поэтому у субъектов межпрофессионального дискурса появляются широчайшие возможности для воздействия на сознание той аудитории, на которую рассчитаны создаваемые ими сообщения.

Межпрофессиональная коммуникация, осуществляющаяся между профессиональными общностями и индивидами как представителями этих общностей, реализуется посредством информационного взаимодействия в процессе циркуляции оперативной информации и фиксируется в объективированной структурной информации. Субъективированной формой инфовзаимодействия выступают деятельность и отношения.

Способ организации системы межпрофессиональных дискурсов с необходимостью требует соответствующих ему межпрофессиональных отношений, которые выстраиваются как статусно-ролевой, социальный аспект многочисленных инфовзаимодействий.

В анализе межпрофессионального дискурса в условиях информационного общества важное методологическое значение для нас имеет теория Ю.Хабермаса [9]. Отличительной особенностью общества, по его мнению, является рационализация коммуникативного поведения людей. Рационализация жизненного мира, кроме положительных последствий, имеет и отрицательные. «Чрезмерная» рационализация может приводить к искаженным коммуникациям. Зарождаются и развиваются системы экономического и политического действия (системные миры), которые, выделяясь из жизненного мира, начинают управлять им извне. Названный процесс находит свое воплощение в «колонизации» жизненного мира «системным» миром. При этом, жизненный мир – это мир естественной повседневной жизни людей без чрезмерной рационализации и специализации, а системный мир отличается предельной рационализацией и стремлением к поглощению системного мира.

«Системные» миры – это миры анонимных, «инструментальных» отношений, связанных с фискальной и властной системами. Все современные кризисы, считает Ю. Хабермас, вызываются разрастанием «системных миров» за счет жизненного мира. «Системный» мир для своего развития и усложнения нуждается в «одобрении» – поддержке со стороны жизненного мира, и воспроизводстве в нём. Для этого жизненный мир должен соответствующим образом трансформироваться. То есть с усложнением «системного мира» он начинает оказывать на жизненный мир детерминирующее воздействие. Поэтому рационализирующийся жизненный мир ставится в зависимость от формализованных профессиональных дискурсов, что ведет к нарушениям в его символическом воспроизводстве. Подобная рационализация оказывает на жизненный мир разрушительное воздействие. Кроме того, происходит еще и медиатизация жизненного мира (медиатизация коммуникации), благодаря которой механизмы «системного» мира вторгаются в формы жизненного мира и маскируют воздействие «системного» мира.

Коммуникативное действие, прежде всего, направлено на выработку общего понимания ситуации. Ю. Хабермас показывает особую сферу, в которой нет однозначного и быстрого взаимосогласия. Это затянутое движение взаимопонимания образует своеобразный общественный феномен, который и определяет динамику социума.

С точки зрения Ю. Хабермаса, возникающие новые институты, которые закрепляют и обеспечивают дифференциацию социума и решают задачу социального управления, обязательно должны быть укоренены в структуре жизненного мира. Только в этом случае, решая новые, выделившиеся и обнаруженные задачи, обеспечивая новый уровень свободы и возможностей, они оказываются жизнеспособными. А для этого им необходимо успешно проводить свою дискурсивную линию в общем коммуникационном пространстве, обеспечиваемом развитыми информационными технологиями. Мир профессиональной субкультуры, раскрываемый через осуществляемый в ее рамках дискурс отличается рационализацией и формирует особые рамки интерпретации окружающей действительности. В условиях глобализации и развития интернета образуются широкие возможности для налаживания межпрофессиональных связей и отношений посредством сетевых итернет-технологий. С помощью интернета через экраны цифровых устройств профессиональные сообщества могут распространять свои «системные миры» большим массам людей посредством создания текстов и их трансляции. При этом, часто представители отдельных профессий находят общие точки соприкосновения во взглядах, что становится предпосылкой для формирования межпрофессионального дискурса как совместной деятельности взаимодействующих профессиональных групп, направленной на продуцирование текстов с целью выражения своего мнения, распространения идеологий, артикуляции интересов, формирование мировоззренческих ориентиров, которые носят системный рационализированный характер.

С одной стороны, это может негативно сказываться на развитии общества, когда субъектами межпрофессиональной дискурсивной активности являются представители профессиональных групп, входящих в экономическую и политическую сферы общественной жизни. Так, настойчивая пропаганда полезности определенного товара со стороны как фирмы, его производящей, так и представителей определенной профессиональной группы, способной привлечь к его потреблению значительные массы людей, может повысить спрос на данный товар, сформировав у многих обывателей убежденность в его полезности. Наглядным примером может послужить реклама биологически активных добавок, в которую могут включаться представители врачебного сообщества. Таким образом, сфера экономических интересов проникает в повседневную жизнь (жизненные миры) людей.

С другой стороны, возможности, предоставляемые развитыми инфокоммуникационными технологиями для дискурсивной активности, позволяют реализовывать социально значимые и полезные виды деятельности совместными усилиями представителей различных профессиональных групп. Так, например, дискурсивная активность врачей и социальных работников в виртуальных социальных сетях может привлечь внимание широкой общественности к проблемам инвалидов, неизлечимо больных, детей-сирот, одиноких пожилых людей и т.д.

Обобщая вышесказанное, можно отметить, что межпрофессиональный дискурс как элемент коммуникативного поля общественной жизни, несомненно, влияет как на общественное сознание, так и на сознание личности. Это способ трансляции определенных элементов содержания межгруппового межпрофессионального сознания и репрезентации его в духовной сфере общества. Это воздействие особенно усиливается сейчас, в эпоху развитых информационных технологий, сетевизации и развития экранной культуры. При этом, характер влияния межпрофессионального дискурса на общество зависит от целей, интересов и мотивов его субъектов.

Два параллельно идущих процесса – кардинальные трансформации социокультурных условий бытия человека и складывание нового типа сознания, для которого стали характерными индетерминизм, эклектичность, сочетающаяся с синкретизмом,  деконструкция авторитетов в большинстве сфер культуры, ознаменовали собой наступление эпохи постсовременности.

Литература

  1. Фромм Э. Человек для себя. М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006 г. 314 с.
  2. Степин В.С., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 2009. 274 с.
  3. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Академия, 2006. 390 с.
  4. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2006. 358 с.
  5. Ракитов А.И. Информационная революция: наука, экономика, технология. М., 1993. С.51; Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., 2006. С.34.
  6. Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер. М.: ООО «Издательство ACT», 2006. 776 с. с. 224
  7. Юзвишин, И.И. Основы информациологии / И.И. Юзвишин. М.: Издательство «Высшая школа», 2006. 600 с. с. 36
  8. Комаровский B.C. PR-деятельность по организации диалога властных структур с обществом и СМИ// Государственная служба и СМИ. Воронеж, 2006.
  9. Хабермас Ю. К логике социальных наук. Теория коммуникативного действия // Современная западная теоретическая социология (реферативный сборник). Юрген Хабермас. Вып. 1. М., 1991.

References

  1. Fromm Je. Chelovek dlja sebja. M.: AST: AST MOSKVA: HRANITEL'', 2006 g. 314 s.
  2. Stepin V.S., Kuznecova L.F. Nauchnaja kartina mira v kul'ture tehnogennoj civilizacii. M., 2009. 274 s.
  3. Bell D. Grjadushhee postindustrial'noe obshhestvo. M.: Akademija, 2006. 390 s.
  4. Kastel's M. Informacionnaja jepoha: jekonomika, obshhestvo i kul'tura. M.: GU VShJe, 2006. 358 s.
  5. Rakitov A.I. Informacionnaja revoljucija: nauka, jekonomika, tehnologija. M., 1993. S.51; Rakitov A.I. Filosofija komp'juternoj revoljucii. M., 2006. S.34.
  6. Toffler, Je. Tret'ja volna / Je. Toffler. M.: OOO «Izdatel'stvo ACT», 2006. 776 s. s. 224
  7. Juzvishin, I.I. Osnovy informaciologii / I.I. Juzvishin. M.: Izdatel'stvo «Vysshaja shkola», 2006. 600 s. s. 36
  8. Komarovskij B.C. PR-dejatel'nost' po organizacii dialoga vlastnyh struktur s obshhestvom i SMI// Gosudarstvennaja sluzhba i SMI. Voronezh, 2006.
  9. Habermas Ju. K logike social'nyh nauk. Teorija kommunikativnogo dejstvija // Sovremennaja zapadnaja teoreticheskaja sociologija (referativnyj sbornik). Jurgen Habermas. Vyp. 1. M., 1991.