CRITERIA FOR DIFFERENTIATION OF STATE SUPPORT FOR DEVELOPMENT OF INDUSTRIES OF AGRICULTURAL SECTOR

Капитонов А.А.

ORCID: 0000-0003-0232-6429, Кандидат экономических наук,

Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве – филиал ФГБНУ «Федеральный научный центр аграрной экономики и социального развития сельских территорий»

КРИТЕРИИ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ГОСПОДДЕРЖКИ РАЗВИТИЯ ОТРАСЛЕЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

Аннотация

В статье рассматриваются вопросы формирования государственной поддержки в рамках подпрограммы развития отраслей агропромышленного комплекса. В разрезе федеральных округов анализируется ее  структура по мероприятиям по итогам 2017 года. Выделена совокупность общих характеристик в методических подходах, содержащихся в официальных документах - Правилах предоставления и распределения субсидий по несвязанной поддержке в растениеводстве; направленных на повышение продуктивности в молочном скотоводстве; консолидированной субсидии. Основное внимание уделено консолидированной субсидии, направленной на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития аграрного сектора. На примере Тамбовской области и Алтайского края исследуются и оцениваются изменения в структуре государственной поддержки, связанные с переходом прав по ее формированию с федерального на региональный уровень. Предложены критерии и методические подходы по дифференциации консолидированной субсидии, повышающие мотивацию ее получателей в выполнении показателей результативности на основе эффективного использования производственного потенциала и выравнивания экономических условий хозяйствования.

Ключевые слова: государственная программа, подпрограмма развития отраслей АПК, консолидация субсидий, приоритетные отрасли, критерии, потенциал, выравнивание экономических условий.

Kapitonov A.A.

ORCID: 0000-0003-0232-6429, PhD in Economy,

All-Russian Scientific Research Institute of Production Organization, Labor and Management in Agriculture – branch

FSBSI Federal Research Center for Agrarian Economics and Social Development of Rural Territories

CRITERIA FOR DIFFERENTIATION OF STATE SUPPORT FOR DEVELOPMENT OF INDUSTRIES OF AGRICULTURAL SECTOR

Abstract

The paper discusses the formation of state support in terms of the subprogram for the development of the agricultural sector. In the context of federal districts, its structure is analyzed as a result of 2017. A set of general characteristics is singled out in methodological approaches contained in official documents – the Rules for granting and distributing subsidies for unrelated support in crop production; aimed at increasing productivity in dairy cattle breeding; consolidated subsidies. The main attention is paid to the consolidated subsidy aimed at contributing to the achievement of the targets of the regional agrarian sector development programs. On the example of the Tambov region and the Altai Territory, changes in the structure of state support related to the transition of rights for its formation from the federal to the regional level are investigated and evaluated. The criteria and methodological approaches for differentiating the consolidated subsidy are proposed, which increase the motivation of its recipients in performance indicators on the basis of effective use of production potential and equalization of economic conditions of management.

Keywords: state program, subprogram for development of agribusiness sectors, consolidation of subsidies, priority sectors, criteria, potential, alignment of economic conditions.

В состав мероприятий подпрограммы поддержки развития отраслей АПК действующей Госпрограммы включены субсидии: на  несвязанную поддержку; направленные на рост продуктивности в молочном скотоводстве; на содействие выполнению целевых показателей региональных программ по АПК (консолидированная субсидия). Расчеты показывают, что их доля во всех субсидиях, фактически перечисленных за 2017 год из федерального и региональных бюджетов по России составила 41,4% с колебаниями от минимального уровня 25,2% (Центральный ФО) до максимального 61,3 % (Сибирский ФО) (табл. 1).

Таблица 1 – Объемы и структура субсидий из федерального и регионального бюджетов, перечисленных сельхозтоваропроизводителям в 2017 году (млн. руб.)

Примечание: составлено автором по данным Минсельхоза России.

Наибольшую часть бюджетных субсидий подпрограммы развития отраслей составляют субсидии на содействие достижению целевых показателей региональных программ. Так, из выделенных на подпрограмму 70,8 млрд. руб., 43,6 млрд. руб., или 61,6% составили средства консолидированной субсидии.

От объективности распределения выделенных средств как на федеральном, так и на региональном уровнях во многом зависит  уровень выполнения показателей результативности. Качество планирования в свою очередь напрямую определяется обоснованностью методических положений. Рассматривая официальные методики («Правила» по бюджетным субсидиям указанных трех направлений), используемые для реализации рассматриваемой подпрограммы [1], можно выделить в них несколько общих подходов:

• преимущественно они базируются на показателях достигнутого уровня;
• в алгоритмы расчетов включаются и коэффициенты, устанавливаемые субъективными решениями;
• методики, используемые на региональном уровне, как правило, отличаются от федеральной, при этом характеризуются существенным разнообразием положенных в их основу подходов, критериев и показателей;
• использование методик в известном смысле имеет экспериментальный характер – практически ежегодно они претерпевают определенную корректировку отдельных методических положений;
• просматривается усиление направленности их методических положений к учету дифференциации природно-экономических условий сельскохозяйственного производства регионов.

Меры несвязанной поддержки в растениеводстве и выплаты субсидий на 1 кг реализованного молока применяются с начала реализации Госпрограммы 2013-2020 гг., консолидированная субсидия введена лишь в прошлом году. На страницах этого журнала мы излагали свою позицию и результаты исследования по методам распределения несвязанной поддержки [2]. В данной статье внимание акцентируем на новом регуляторе – консолидированной субсидии.

Проблемам повышения эффективности мер государственной поддержки на основе консолидации субсидий посвящен ряд публикаций. Например, в [3] рассматриваются недостатки действующей в России системы предоставления межбюджетных трансфертов и формулируются преимущества использования в рамках государственных программ т.н. блочных субсидий. Блочная субсидия, как правило, рассматривается как инструмент государственного регулирования, позволяющий обеспечивать усиление ориентации получателей бюджетных средств на конечные результаты[4, С. 52].  Выделяют различные варианты блочной субсидии – на поддержку региональной экономики, на реформирование общественного сектора,  на капитальное строительство и др. В развитых странах (США, Канада, Австралия, ЕС) консолидация целевых трансфертов стала трендом развития межбюджетных отношений [5, С. 4395]. Экономически целесообразным считают [6] использование в российских условиях блочных грантов как инструментов финансирования в программах по развитию сельских территорий. В России консолидированная субсидия впервые была применена в 2014 г. в рамках Госпрограммы «Развитие здравоохранения» на реализацию комплекса мероприятий, связанных с повышением качества оказания скорой медицинской помощи [7, С. 76].

К наиболее существенным положительным сторонам введения консолидированной субсидии относят возможность оптимизации субъектами РФ использования отдельных ее составляющих с учетом региональной специфики и сокращение сроков доведения до сельхозтоваропроизводителей.  Аналогичная оценка была дана этому регулятору развития и на прошедшем 7 февраля 2018 года  заседании Правительства РФ «О поддержке агропромышленного комплекса». Вместе с тем использование этой меры, по мнению ведущих ученых в области аграрной экономики, не лишено и недостатков. Так, академик РАН  А.И. Алтухов к негативным последствиям здесь относит ослабление влияния на совершенствование территориально-отраслевого разделения труда, развитие семеноводства и племенного дела и страхования, а также возможные трудности  с реализацией национальной аграрной политики [8, С. 9].  При использовании консолидированой субсидии, отмечает академик РАН Петриков А.В. [9, С. 25], имеет место ослабление полномочий в определении федеральных приоритетов финансирования.

Минсельхозом России рекомендовано, при распределении консолидированной субсидии руководствоваться Методикой и составом приоритетных отраслей, сгруппированных для каждого региона по целям: достижение продовольственной независимости страны; сохранение и развитие традиционного производства; страхование рисков; развитие малых форм хозяйствования.

Для предварительной оценки последствий нововведений нами был проведен анализ показателей, предусмотренных на 2017 г. по мероприятиям единой субсидии по отношению к объемам федеральной поддержки, выделенной каждому из этих регионов в 2016 году. Результаты расчетов показали, что размеры федеральных бюджетных средств, выделяемых на консолидированные мероприятия, в обоих регионах претерпевает значительные разнонаправленные изменения. Как, в Тамбовской области, так и в Алтайском крае по ряду мер наблюдается сокращение объемов субсидирования, по другим, рост, при этом темпы этих изменений имеют резко выраженную дифференциацию.  Например, в Тамбовской области (Постановление администрации от 22.09.2017 года №931) грантовая поддержка фермеров была  увеличена на 42% (с 50,55 до 71,8), на развитие в животноводстве семейных ферм – почти в 2 раза (с 44,80 до 86,5), объем субсидирования на компенсацию части издержек на закладку и уход за многолетними насаждениями увеличен в 3,7 раз (82,2 до 303,0 млн. руб.), на грантовую поддержку сельхозпотребкооперативов для развития МТБ – в 11,3 раз (6,22 и 70,0 млн. руб.).  В тоже время планируемый объем субсидий на поддержку элитного семеноводства уменьшился на 40% (с 23,25 до 14,0 млн. руб.), поддержка страхования в растениеводстве сокращена более чем в два раза (со 154,48  до 60 млн. руб.).

Структурные трансформации в объемах поддержки на уровне субъекта РФ в основном соответствуют приоритетным направлениям развития, установленным российским аграрным ведомством  для рассматриваемых регионов. Сокращение бюджетной поддержки  отдельных мероприятий связано как с недостаточностью объемов   выделенной консолидированной субсидии, так и с организационно-экономическими и другими факторами развития этих направлений. Вместе с тем, федеральный закон о стратегическом планировании в РФ (№172- ФЗ от 28 июня 2014 года) к уровням стратегического планирования в нашей стране относится и муниципальный. Последними «Правилами» (Постановление Правительства РФ от 13 декабря 2017 года №1544) по консолидированной субсидии (пункт 3),  в состав получателей средств в 2018 году включены и местные бюджеты для выполнения муниципальных аграрных программ. На практике, например в Тамбовской области,  показатели результативности  использования консолидированной субсидии разверстываются и по районам [10], осуществляется планирование объемов производства в разрезе каждого хозяйства и их категорий.

Одновременно с расширением полномочий региональных органов власти при распределении бюджетных средств должны, на наш взгляд, реализоваться меры, направленные на усиление заинтересованности получателей субсидий в достижении целей и решении задач Госпрограммы развития аграрного сектора. Для этого предлагается проводить внутрирегиональную дифференциацию норматива субсидии с учетом следующих подходов:

- принимая во внимание целевую направленность данной меры субсидирования, заключающуюся в содействии достижению целевых показателей региональной программы развития АПК, необходимость предоставления возможностей реального и ответственного участия получателей бюджетных средств как в сбалансированном планировании, так и в реализации этих планов, критериями величины консолидированной субсидии целесообразно принять основные плановые показатели ее результативности;

- посредством дифференциации ставок консолидированной субсидии целесообразно ввести прямые стимулы, направленные на обеспечение мотивации ее получателей в повышении эффективности использования производственного потенциала, включая его базовую составляющую - земельные ресурсы [11], [12];

- в целях выравнивания условий формирования доходности следует также учитывать резкие различия в уровне рентабельности продукции, входящих в установленную Минсельхозом России группу приоритетных для региона ее видов.

Ниже излагается возможный методический вариант реализации этих подходов. Иллюстративные расчеты консолидированной субсидии на уровне муниципальных районов Тамбовской области приведены в таблице 2.

Таблица 2 – Расчет планового объема консолидированной субсидии по районам Тамбовской области

Примечание: составлено автором по данным Управления сельского хозяйства Тамбовской области.

Консолидированная субсидия устанавливается на плановый объем производства приоритетных видов продукции, рассчитываемый по нормативным затратам (например, по сложившейся по агроклиматическим зонам региона себестоимости). Планируемые получателем субсидий мероприятия, направленные на прирост его производственного потенциала (увеличение племенного поголовья, закладка многолетних насаждений и др.) могут быть дополнительно учтены по нормативным затратам на их реализацию.

Оценка производственного потенциала для рассматриваемых целей проводится на основе апробированных на практике методов (стоимостная, индексная, с использованием регрессионного анализа). Так, например, по данным муниципальных районов Тамбовской области нами была разработана регрессионная модель нормативного выхода валовой сельскохозяйственной продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий (ВП_н – производственный потенциал), имеющая следующий вид:

ВП_н = -1749,4 + 0,052*Ф + 0,089*МЗ + 113,305*Р + 29,254*Б,

где: Ф - основные средства, тыс. руб.; МЗ - материальные затраты, тыс. руб.; Р – среднегодовая численность работников, занятых в сельхозпроизводстве, чел.; Б – балл бонитета сельскохозяйственных угодий.

С использованием параметров этой модели и ресурсообеспеченности рассчитываются значения показателей оценки производственного потенциала районов и уровня его использования.

Для выравнивания условий формирования доходов при производстве относительно менее рентабельной продукции, предусматривается корректировка общего планового объема продукции на  структурный индекс рентабельности, в обратной пропорции к его значению. Структурный индекс определяется как отношение  индекса рентабельности по району к областному. При этом для районов области используются не индивидуальные, а среднеобластные значения себестоимости и цены реализации продукции  Значение показателя, например, 1,1499 по Ржаксинскому району свидетельствует о том, что за счет различий  в структуре плановых объемов продукции рентабельность у него на 15% выше в сравнении со среднеобластной.

Планом  реализации Основ государственной политики регионального развития Российской Федерации на период до 2025 года (Распоряжение Правительства РФ от 5 июня 2017 г.  № 1166-р),  консолидация субсидий отнесена в состав основных мероприятий по совершенствованию механизмов стимулирования субъектов РФ и муниципальных образований к наращиванию их экономического потенциала. Усовершенствование методов  распределения консолидированной субсидии и средств, выделяемых по другим направлениям поддержки отраслей агропромышленного комплекса, будет способствовать эффективному достижению целей современной аграрной политики России.

Список литературы / References

1. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации [Электронный ресурс] //офиц. сайт МСХ РФ. – URL: http://mcx.ru/activity/state-support/measures/ (дата обращения: 06.02.2018).
2. Корнеев А.Ф. Совершенствование методов несвязанной поддержки доходов сельхозтоваропроизводителей / Корнеев А.Ф., Капитонов А.А. // Международный научно-исследовательский журнал. - 2015. - №2 (33). - Часть 3. - С. 42-44.
3. Фрумина С.В. Проблемы предоставления субсидий из федерального бюджета субъектам Российской Федерации //Финансы и банки. – 2016. - №5. – С. 63-67.
4. Арлашкин И.Ю. Консолидация федеральных субсидий субъектам РФ / Арлашкин И.Ю., Ганган А.С. // Финансовый журнал. – 2016. - №1. – С. 50-60.
5. Дерюгин А.Н. О проблемах предоставления межбюджетных субсидий регионам / Дерюгин А.Н., Арлашкин И.Ю., Прока К.А. и др. // Российское предпринимательство. – 2015. – Т.16. - №24. – С. 4393-4402.
6. Пантелеева О.И. Блочные гранты как инструмент финансирования программ развития сельских территорий на региональном уровне / Пантелеева О.И., Шулдяков А.В.// Финансовая аналитика: проблемы и решения. – 2015. - №7(241). – С. 2-12.
7. Фединцева Е.О. Консолидация субсидий как мера бюджетной политики //ECONOMICS. – 2016. - №5 (14). С. 75-79.
8. Алтухов А.И. Государственная поддержка сельского хозяйства – основа совершенствования территориально-отраслевого разделения труда в агропромышленном производстве страны // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2017. - №12. – С. 2-9.
9. Петриков А.В. Совершенствование бюджетирования сельского хозяйства //Аналитический вестник Совета Федерации. – 2017 №21 (678). – С. 24-30.
10. Управление сельского хозяйства Тамбовской области [Электронный ресурс] //офиц. сайт УСХ Тамбовской области. – URL: http://agro.tmbreg.ru/prog.html (дата обращения: 08.08.2017).
11. Носов С. Земельные ресурсы как фактор продовольственной безопасности России / Носов С., Моисеев Ю., Родина Н // Международный сельскохозяйственный журнал. – 1997. – № 4. – С. 5 – 11.
12. Полунин Г.А. Особо ценные земли Российской Федерации / Полунин Г.А., Алакоз В.В., Носов С.И. и др.//. Выпуск 1: Центральный Федеральный округ. Научно-практическое пособие. – Монография. – М.: ООО "Про-Аппрайзер" Онлайн, 2016 – 96 с.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Ministerstvo sel'skogo khozyaystva Rossiyskoy Federatsii [Ministry of Agriculture of the Russian Federation] [Electronic resource] // ofits. sayt MSKH RF. – URL: http://mcx.ru/activity/state-support/measures/ (accessed: 06.02.2018). [in Russian]
2. Korneyev A.F. Sovershenstvovaniye metodov nesvya-zannoy podderzhki dokhodov sel'khoztovaroproizvoditeley [Perfection of methods of unrelated support of income of agricultural producers] / A.F. Korneyev, A.A. Kapitonov // Mezhdunarodnyy nauchno-issledovatel'skiy zhurnal [International Scientific and Research Journa]. -2015. - №2 (33). - Chast' 3. - P. 42-44. [in Russian]
3. Frumina S.V. Problemy predostavleniya subsidiy iz federal'nogo byudzheta sub"yektam Rossiyskoy Federatsii [The problems of granting subsidies from the federal budget to the subjects of the Russian Federation] / S.V. Frumina // Finansy i banki [Finances and banks]. – 2016. - №5. - P. 63-67. [in Russian]
4. Arlashkin I.Yu. Konsolidatsiya federal'nykh subsidiy sub"yektam RF [Consolidation of federal subsidies to constituent entities of the Russian Federation] / I.Yu. Arlashkin, A.S. Gangan // Finansovyy zhurnal [Financial Journal]. – 2016. - №1. – P. 50-60. [in Russian]
5. Deryugin A.N. O pro-blemakh predostavleniya mezhbyudzhetnykh subsidiy regionam [On the problems of granting interbudgetary subsidies to the regions] / A.N. Deryugin, I.Yu. Arlashkin, K.A. Proka, A.S.Gangan // Rossiyskoye predprinimatel'stvo [Russian Entrepreneurship]. – 2015. – T.16. - №24. – P. 4393-4402. [in Russian]
6. Panteleyeva O.I. Blochnyye granty kak instrument finansirovaniya programm razvitiya sel'skikh territoriy na regional'nom urovne [Block grants as a tool for financing rural development programs at the regional level] / O.I. Panteleyeva, A.V. Shuldyakov //Finansovaya analitika: problemy i resheniya [Financial analytics: problems and solutions] . – 2015. - №7(241). – P. 2-12. [in Russian]
7. Fedintseva Ye.O. Konsolidatsiya subsidiy kak mera byudzhetnoy politiki [Consolidation of subsidies as a measure of fiscal policy] / Ye.O. Fedintseva // Economics. – 2016. - №5 (14). P. 75-79. [in Russian]
8. Altukhov A.I. Gosudarstvennaya podderzhka sel'skogo khozyaystva – osnova sovershenstvovaniya territorial'no-otraslevogo razdeleniya truda v agropromyshlennom proizvodstve strany [State support of agriculture is the basis for improving the territorial-sectoral division of labor in the country's agro-industrial production] / A.I. Altukhov // Ekonomika sel'skokhozyaystvennykh i pererabatyvayushchikh predpriyatiy [Economics of agricultural and processing enterprises]. – 2017. - №12. – P. 2-9. [in Russian]
9. Petrikov A.V. Sovershenstvovaniye byudzhetirovaniya sel'skogo khozyaystva [Improvement of agricultural budgeting] / A.V. Petrikov //Analiticheskiy vestnik Soveta Federatsii [Analytical Herald of the Federation Council]. – 2017 №21 (678). – P. 24-30. [in Russian]
10. Upravleniye sel'skogo khozyaystva Tambovskoy oblasti [Department of Agriculture of Tambov Region] [Electronic resource] //ofits. sayt USKH Tambovskoy oblasti. – URL: http://agro.tmbreg.ru/prog.html (accessed: 08.08.2017). [in Russian]
11. Nosov S. Zemel'nyye resursy kak faktor prodovol'stvennoy bezopasnosti Rossii [Land Resources as a Factor of Food Security in Russia] / S. Nosov, YU. Moiseyev, N. Rodina //Mezhdunarodnyy sel'skokhozyaystvennyy zhurnal [International Agricultural Journal]. – 1997. – № 4. – P. 5 – 11. [in Russian]
12. Polunin G.A. Osobo tsennyye zemli Rossiyskoy Federatsii. Vypusk 1: Tsentral'nyy Federal'nyy okrug. Nauchno-prakticheskoye posobiye. – Monografiya [Especially valuable lands of the Russian Federation. Issue 1: The Central Federal District. Scientific and practical manual. - Monograph] / G.A. Polunin, V.V. Alakoz, S.I. Nosov, A.K. Ogleznev, B.Ye. Bondarev – M.: OOO "Pro-Apprayzer" Onlayn, 2016 – 96 p. [in Russian]