LINGUISTIC AND PHILOSOPHICAL ASPECTS OF THE IMPLEMENTATION OF THE EGOCENTRIC PRINCIPLE IN THE LANGUAGE SYSTEM

Доктрина языкового эгоцентризма представляет собой совокупность взглядов на природу и особенности манифестации эгоцентрического принципа в системе естественного языка. Своим возникновением и становлением она во многом обязана различным философским и лингвистическим концепциям прошлого и настоящего. По мере расширения антропоцентрического потенциала лингвистики, то есть все более широкого использования антропоцентрического принципа как методологической основы в практике научных исследований, меняются подходы к трактовке традиционных понятий, таких как, например, система языка, классы слов. Расширяется перечень эгоцентрически ориентированных языковых единиц.

Исследование представляется актуальным, поскольку затрагивает традиционные для языкознания вопросы соотношения языка и мышления; обращается внимание на особое место естественного языка в ряду знаковых систем. Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы выделить основные факторы лингвофилософского характера, оказавшие влияние на возникновение и становление теории языкового эгоцентризма. Для реализации цели исследования были применены такие методы, как метод логического сопоставления, описательный и сравнительно-исторический методы.

Важнейшим стимулом в становлении теории языкового эгоцентризма было рассмотрение на протяжении многих десятилетий представителями философии, психологии, логики, семиотики и лингвистики вопросов соотношения языка и мышления. В этой связи достаточно сослаться на работы таких представителей отечественной науки как Выготский Л.С., Лурия А.Р., Леонтьев А.Н., Леонтьев А.А., Жинкин А.И., Кубрякова Е.С., Демьянков В.З. и другие. За рубежом данная тематика находилась в поле зрения Хомского Н., Джекендоффа Р., Филлмора Ч., Миллера Дж. и многих других ученых.

В практике научных исследований, как правило, выделяются следующие типы мыслительной деятельности (мышления): чувственно-наглядное, образное, предметно-практическое, абстрактно-логическое и языковое. При этом первые четыре типа мышления считаются невербальными, то есть не предполагающими связь с языковой формой. В их основе рефлексы, инстинкты, бессознательные побуждения души, ощущения. Последние, то есть ощущения, как подчеркивается в индийской философии, «порождают идеи, так же как идеи порождают ощущения»

Вышеуказанные типы мышления, как правило, рассматриваются как отражающие мыслительный процесс в режиме online. Между тем, важно подчеркнуть, что мышление индивидуума в русле того или иного кода (предметного, образного, логического и т.д.) не является «чистым», то есть непрерывным и последовательным: часто поставленная мыслительная задача не решается сиюминутно в силу различных причин (психологических, физиологических и т.д.). Но это не означает, что мыслительный процесс в направлении заданной цели останавливается. Он переходит в режим offline, то есть на подсознательный уровень. И через какое-то время приходит (а иногда и не приходит) решение поставленной ранее задачи. Подобный тип мышления можно было бы определить как латентный (скрытый, невидимый). 

Мышление человека по своей сути эгоцентрично, поскольку участником данного когнитивного процесса является не просто человек, а его я. В вербальном мышлении, а речь является формой вербального мышления, его отражением, эгоцентрический принцип реализуется через использование языковых знаков – эгоцентриков (первичных или вторичных).      

Важно подчеркнуть, что система языковых знаков, репрезентирующая концептуальную область сознания человека и непосредственно связанная с его ментальной и эмоциональной деятельностью, начинает рассматриваться с учетом своей эгореферентности. Знаки представляют собой один из важнейших элементов коммуникации в социуме. «Язык, – как подчеркивал Ч. Моррис, – в полном семиотическом смысле этого термина есть любая, межсубъектная совокупность знаковых средств, употребление которых определено синтактическими, семантическими и прагматическими правилами»

В ряду знаковых систем наш естественный язык занимает особое место, являясь важнейшим инструментом формирования мыслительных способностей человека. С помощью языка формируется картина мира, интеллектуальное и эмоциональное восприятие действительности. Вопрос о соотношении существующих знаковых систем, о приоритетности той или иной системы применительно к процессу мышления следует рассматривать с учетом той или иной формы мышления, при этом относя словесный язык к тем семиотическим системам, которые лежат в основе существующих невербальных знаковых систем. В любом случае, как подчеркивает Е.С. Кубрякова, «знак – это посредник между человеческим мозгом и миром, а системы знаков объединяют их в ещё более высокую целостность»

Эгоцентрический принцип фигурирует во всех типах мышления. При этом реализуется он прямо, косвенно или незримо, будучи ядром чувственно-наглядного, предметно-практического, образного, абстрактно-логического и языкового (вербального) мышления. Я является ядром сознания и мысли. Даже в тех видах мышления (медитации), которые не предполагают оперирование словесными знаками, я присутствует, выполняя функцию наблюдателя. Наш сенсорный аппарат бесполезен без нашего я. Чувства лишь отражают окружающую действительность. Видит, слышит, ощущает её в различных сенсорных отражениях наше я. Будучи по своей природе идеальной сущностью, я индивидуума обладает функцией познания в широком смысле этого слова. При этом непосредственный процесс познания реализуется лишь при условии неизменности и устойчивости первоосновного я, при сохранении тождества я индивидуума самому себе. Сам познавательный процесс опирается на известное в философии и далее в психологии противопоставление я – не-я. Понятие не-я включает все, что лежит за пределами я. Сюда относится окружающая реальность во всех присущих ей проявлениях. Тело человека и его мозг также находятся в области не-я. Мозг человека с его способностью перерабатывать, то есть концептуализировать и категоризовывать огромные массивы информации (телесной, чувственно-наглядной, сенсорно-моторной), является инструментом я.

Данные вопросы, то есть вопросы человеческого я, его особенности нашли широкое освещение в работах философов Востока (например, индийская философия – упанишады, буддизм, философия ньяя и санкхья) и Запада (работы Фихте И.Г., Фейербаха Л., Гуссерля Э. и многих других).

Существующие системы знаков имеют самые разные семиологические свойства. Система языка является самой сложной семиотической системой с точки зрения своего строения и функционирования. Её отличает, как подчеркивал В.А. Виноградов, ориентация на символизацию, в то время как дискурс (текст) в большей степени стремится к иконичности. И это несоответствие придает языку известный динамизм

Как известно, знаки в системе языка упорядочены и находятся между собой в определенных отношениях. Эти отношения определяются как синтагматические (по типу и – и) и парадигматические (или ассоциативные по Ф. де Соссюру) (отношения выбора по типу или – или). Система языка у Соссюра предстает как явление семиотического характера. Его утверждение о том, что язык представляет собой систему чистых отношений, было в дальнейшем развито в работе известного представителя копенгагенской школы структурализма и основоположника датской глоссематики Луи Ельмслева. В отличие от представителей Пражского лингвистического кружка, которые, как известно, применяли термин функция для обозначения языкового целеполагания, Ельмслев понимает под этим термином то или иное отношение в системе языка, которое существует между языковыми знаками: «Зависимость, которая удовлетворяет условиям анализа, мы будем называть функцией. Таким образом, мы говорим, что существует функция между классом и его компонентами (цепочкой и ее частями или парадигмой и ее членами) и между компонентами (частями или членами) взаимно»

В абсолютизации отношений, их самодовлеющего характера при изучении системы языка в период с конца XIX – до середины XX вв. сказывается несомненное влияние философских построений, в частности, представителей неогегельянства. «Исходя из верной в принципе мысли, что вещи существуют лишь благодаря своим отношениям, неогегельянцы абсолютизируют внутренние, существенные отношения, в результате чего вещи оказываются как бы “растворенными” в отношениях»

Каковы же особенности реализации эгоцентрического принципа в естественном языке? Каковы взаимоотношения я с его системой? В научной литературе долгое время вопросы языкового эгоцентризма были на периферии научных исследований. В центре внимания, в основном, находились темы, связанные с субъективными аспектами функционирования языка (ср. субъективный фактор в языке, субъективное влияние на язык и его развитие, соотношение субъективных и объективных факторов в языке, человеческий фактор в языке, антропоцентризм и т.д.). С зарождением и становлением когнитивно-дискурсивной парадигмы научного знания (вторая половина XX – начало XXI вв.) основной акцент делается на особой роли человека в функционировании языка, в построении его системы. В этом контексте начинают всё отчетливее формироваться очертания эгоцентрической теории языка с ключевым для неё концептом я. Очевидным средством языковой репрезентации концепта я служит местоимение я.

Исследования в области когнитивной науки позволяют утверждать, что категории языка, его система и структура детерминированы категориями мышления. Очевидно, что концептуальная система человека, существующая в его сознании в виде различных концептов, фреймов, сценариев и т.д., создается как с использованием языка, так и без его участия. Как заметил Л.С. Выготский, мышление и речь имеют различное происхождение. При этом мышление имеет биологическую природу, а речь по своей сути представляет собой явление социального порядка.

Эгоцентрический принцип проявляет себя в языке непосредственно через систему классов слов (включая модальные частицы, модальные слова, модальные глаголы и модальные словосочетания), которая, по своей сути, является эгоцентрически ориентированной (см.

Таким образом, эгоцентрический принцип, как показывают работы в области философии, психологии и лингвистики и, особенно, в рамках когнитивной лингвистики, может вполне рассматриваться в качестве ядра антропоцентризма, вовлекая в свою орбиту самые разные направления исследований. Возникновение теории языкового эгоцентризма, несомненно, стало возможным вследствие синтеза научно-исследовательских практик вышеуказанных дисциплин. Эгоцентрический принцип пронизывает естественный язык, отражаясь в построении его системы (лексической, грамматической, например) и, в первую очередь, системы классов слов (частей речи).