ON THE ISSUE OF DETERMINING THE ECONOMIC EFFICIENCY OF THE USE OF LABOR RESOURCES WHEN EXPANDING THE ACTIVITIES OF NON-PROFIT ORGANIZATIONS

К ВОПРОСУ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ ПРИ РАСШИРЕНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Научная статья

Быченок Ю.А.¹, Стадник А.Т.², Пичугин А. П.^3, *

^{1, 2, 3} Новосибирский государственный аграрный университет, Новосибирск, Россия

* Корреспондирующий автор (gmunsau[at]mail.ru)

Аннотация

Рассмотрена роль некоммерческих организаций в выполнении задачи обеспечении трудовых ресурсов, стабилизации социальной обстановки в сельской местности, удовлетворении потребностями населения и возможностями хозяйствующих субъектов и муниципальной власти по выполнению социальных обязательств. Отмечен важный вклад НКО в обеспечении рабочими местами всех слоев населения. Установлена методологическая основа расчета экономической эффективности деятельности НКО по степени занятости, что зависит от развитости и активности деятельности НКО в муниципальных районах Новосибирской области.

Ключевые слова: некоммерческая организация, общественная организация, трудовые ресурсы, занятость населения, социальная сфера.

ON THE ISSUE OF DETERMINING THE ECONOMIC EFFICIENCY OF THE USE OF LABOR RESOURCES WHEN EXPANDING THE ACTIVITIES OF NON-PROFIT ORGANIZATIONS

Research article

Bychenok Yu.A.¹, Stadnik A.T.², Pichugin A.P. ^3, *

^{1, 2, 3} Novosibirsk State Agrarian University, Novosibirsk, Russia

* Corresponding author (gmunsau[at]mail.ru)

Abstract

The role of non-profit organizations in fulfilling the task of providing labor resources, stabilizing the social situation in rural areas, meeting the needs of the population and the capabilities of economic entities and municipal authorities to fulfill social obligations is considered. The important contribution of NGOs in providing jobs for all segments of the population was noted. The methodological basis for calculating the economic efficiency of the activities of NGOs by the degree of employment is established, which depends on the development and activity of the activities of NGOs in the municipal districts of the Novosibirsk region.

Keywords: non-profit organization, public organization, labor resources, employment, social sphere.

Развитие системы некоммерческих организаций позволяет местным органам власти успешно решать важные для населения вопросы, такие, как: материальная и моральная поддержка и защита граждан; преодоление последствий стихийных бедствий, экологических, техногенных или иных катастроф; охрана окружающей среды и защита животных; деятельность в области просвещения, науки, культуры, здравоохранения, улучшения морально-психологического состояния граждан, физической культуры и спорта, содействие духовному развитию личности; деятельность в сфере военно-патриотического воспитания молодого поколения. В Новосибирской области более пяти тысяч некоммерческих организаций, основная доля которых приходится на сферу образования, помощь пожилым людям, воспитание патриотических чувств, экологии и пр. Ранее авторами были рассмотрены различные виды социально-ориентированных организаций в виде НКО, которые способствует упрочнению роли местных органов власти и повышению статуса муниципалитетов, что положительно сказывается на повышении эффективности местного управления и улучшении социально-экономической среды сельских территорий [4], [8].

Прогнозные цифры ученых-экономистов, представленные в начале века, устанавливали незначительное снижение численности сельского населения в среднем в пределах 1,32% за каждые пять лет. Практически потери численности сельских жителей за пятилетку составили в среднем 3,6% (таблица). Анализируя вышеприведенные данные, следует заметить, что некоторые районы имеют большой процент потерь численности жителей, а в других, наоборот, наметилась тенденция к увеличению. Особенно интересен тот факт, что многие прогнозные цифры оказались далеки от фактических. Эта разность порой превышала несколько крат как в сторону уменьшения численности населения, так и в сторону его увеличения [1], [3], [4].

По результатам проведенного анализа выбраны по шесть сельских районов как лидеров по демографическим показателям, обеспечившими приток населения, или его стабилизацию с незначительными потерями, так и аутсайдеров, имеющих самые высокие показатели уменьшения численности сельских районов. В числе лидеров оказались Следующие районы Новосибирской области: Новосибирский, Мошковский, Коченевский, Черепановский, Сузунский и Колыванский районы. Самыми большими отрицательными показателями отмечены Кыштовский, Здвинский, Северный, Чисоозерный, Убинский и Каргатский районы, в которых потери населения за пять лет составили от 6,3% до 10,8% [4], [8].

Интересные сведения были получены при детальном изучении численности деятельности НКО в сельском районе. Так в районах-лидерах число функционирующих НКО составляет от 48 до 194. В то же время в районах-аутсайдерах число таких социально-ориентированных организаций находится в пределах 6-11. Следует также отметить определенную степень активности районов-лидеров в участи оформления и подач заявок на гранты различного уровня. По этому показателю районы-лидеры имеют ежегодно от 6 до 32 полученных грантов, в то время как районы-аутсайдеры имеют 1-3 гранта.

Представленные в таблицах 1 и 2 показатели, свидетельствуют о различной степени активности муниципальных органов власти и сельских жителей к организации занятости населения и его трудоустройстве [6], [8], [11].

 

Таблица 1 – Сельские районы НСО - лидеры по демографическим показателям за последние пять лет

Районы	Численность населения, чел.				Наличие НКО
	2013 г.	2018 г.	Отклонение,		Общее число НКО в районе	Количество полученных грантов
			+/-	%
						Заявки	Факт
Новосибирский	120273	132517	+12244	+10,2	194	67	32
Мошковский	39555	42145	+2590	+6,5	87	19	8
Коченевский	44833	46129	+1296	+2,9	94	23	8
Черепановский	47646	47551	-96	0,0	56	29	10
Сузунский	32669	32318	-351	-1,0	48	13	6
Колыванский	24423	24043	-380	-1,6	72	17	6

 

Таблица 2 – Сельские районы НСО - аутсайдеры по демографическим показателям за последние пять лет

Районы	Численность населения, чел.				Наличие НКО
	2013 г.	2018 г.	Отклонение,		Общее число НКО в районе	Количество полученных грантов
			+/-	%		Заявки	Факт
Здвинский	15862	14341	-1521	-9,6	11	4	1
Северный	10246	9459	-787	-7,7	8	5	2
Чистоозерный	18709	17372	-1337	-7,1	7	-	-
Убинский	15555	14509	-1046	-6,7	6	-	-
Каргатский	17294	16198	-1096	-6,3	7	2	1

 

Интересным показателем, характеризующим степень активности населения, является соотношение числа некоммерческих организаций к количеству населенных пунктов в данном районе. Так, для районов-лидеров этот показатель в среднем больше единицы и находится в пределах от 1,17 до 2,40 на один населенный пункт. В то же время районы с высокими показателями снижения численности жителей такой параметр находится в пределах от 0,05 до 0,31 на один населенный пункт.

Важным вопросом является состояние рабочей силы и резервов для последующего прогнозирования по обеспечению достатка в трудоспособном населении. На рис.1 представлена диаграмма распределения численности городского и сельского населения с разбивкой на три категории: моложе трудоспособного возраста; в трудоспособном возрасте и старше трудоспособного возраста. Как следует из диаграммы городское трудоспособное население составляет 56%, в то время как сельское - только 51%. Уровень пенсионеров в сельской местности составляет 28%, а в городе - 25%. Хуже в городе и с молодежью, на долю которой приходится всего 18%, в то время как сельской молодежи на три процента больше.

Рис. 1 – Распределение численности населения Новосибирской области по степени трудоспособности:

Н - городское население; Ш - сельское население

Следует особо отметить резкое снижение численности жителей села за последние годы. Так, если в 2002 году сельское население насчитывало 670 тысяч человек, то в 2019 году оно сократилось почти на девяносто тысяч и составляет 583214 человек. Прогнозные цифры ученых-экономистов, представленные в начале века, устанавливали незначительное снижение численности сельского населения в среднем в пределах 1,32% за каждые пять лет. Практически потери численности сельских жителей за пятилетку составили в среднем 3,6% [11].

В этой связи большую тревогу вызывают такие показатели, как безработица и занятость населения. Так, по данным Росстата, включающего в состав рабочей силы население от 15 до 72 лет, степень безработицы в Новосибирской области за последние годы ежегодно снижалась, о чем свидетельствуют кривые динамики уровня безработицы (рис.2) [4], [8], [11].

Так, если в 2008 году уровень безработицы в Новосибирской области составлял более 10%, то к 2014 году эти показатели не превышали 6%. Однако в 2016 году безработица превысила 8% и только последние годы стала снижаться до уровня 2014 года. Для районов-лидеров уровень безработицы, составляющий менее 5%, неизменно с каждым годом снижался и в настоящее время не превышает 4%. В то же время в сельских районах-аутсайдерах уровень безработицы превышает 9%. Это ещё раз подтверждает низкий организационный уровень муниципальной власти и недостаточное внимание к активизации и улучшению качества жизни местного населения.

Рис. 2 – Динамика среднего уровня безработицы в сельских районах Новосибирской области за последние годы:

1 - в районах-аутсайдерах по демографии; 2 - в среднем по области; 3 - в районах-лидерах по демографии

 

Не менее важным показателем качества жизни сельского населения является не только общая занятость жителей на данной территории, но и степень вовлечения людей пенсионного возраста к активной деятельности, чему способствует создание и функционирование социально-ориентированных некоммерческих организаций (рис.3).

Можно отметить тот факт, что районы-лидеры обеспечивают не только деятельность НКО, но и способствуют повышению благополучия и устойчивого развития сельских территорий, о чем свидетельствуют другие показатели и в первую очередь степень удовлетворенности жизнью, зависящей от объективных условий и факторов.В качестве основных индикаторов используют: политическая стабильность и безопасность; материальное благосостояние; здоровье; продолжительность жизни; образовательный уровень; семейное благополучие; обеспеченность работой; природа и климат; общественное признание или значимость; уровень безработицы [5], [6], [9].

Рис. 3 – Динамика среднего уровня занятости пенсионеров в сельских районах Новосибирской области за последние годы:

1 - в районах-лидерах по демографии; 2 - в среднем по области; 3 - в районах-аутсайдерах по демографии

 

Оценивая эффективность и функционирование СО НКО в сельской местности на примере районов-лидеров можно сделать следующие выводы о положительном влиянии НКО на устойчивое поступательное развитие территории. Получаемый при этом эффект может быть представлен в виде трех составляющих:

1) экономического эффекта - вида эффекта, имеющего непосредственную стоимостную форму, т. е. измеряющегося в денежных или натуральных измерителях (прибыль, затраты, себестоимость);

2) социально-экономического эффекта, имеющего комплексную природу сочетания экономической выгоды и социальной стабильности и спокойствия (дисциплина, профзаболевания, текучесть кадров);

3) социально-психологического эффекта - вида эффекта, который принципиально не может быть пересчитан в экономический (акции неповиновения).

Все эти составляющие эффектив­ности и эффекта, могут быть измерены по-разному и суммированы. В этом и заключается сущность понятия эффекта и эффективной деятельности социально-ориентированной организации (НКО). Результатом активной деятельности муниципальных органов власти с функционирования НКО в Новосибирской области может быть рейтинг российских регионов, в котором наша область заняла 24 место и первое по Сибири.

Эффективность работы НКО может быть оценена по состоянию здоровья сельского населения путем сопоставления количества посещений поликлиник и фельдшерско-акушерских пунктов, а также время пребывания в больницах за прошедший и предыдущий годы. Снижение данных посещений косвенно могут свидетельствовать о повышении активности жителей за счет занятости в социально-ориентированных мероприятиях, проводимых НКО. Порядок подсчета экономической эффективности сводился к следующей методической последовательности [3], [5], [10].

1. Определение удельной экономии (на 1 случай) от снижения затрат на врачебные посещения:

Э_А = М (А₁ – А₂),

где М - средняя стоимость одного посещения врача конкретной специальности; А₁ и А₂ - среднее число посещений при сравниваемых методах лечения.

2. Определение удельной экономии отсокращенияпродолжительности пребывания в стационаре: 

Э_Х = К (X₁ – Х₂),

где К - средняя стоимость пребывания больного в стационаре в течение суток; X₁ и Х₂ - средние сроки продолжительности пребывания в стационаре.

3. Определение удельной экономии от сокращения потерь национального дохода в результате снижения временной нетрудоспособности:

Э_Д = Д (t₁ – t₂),

где Д - средний размер национального дохода производимого 1 работником за 1 рабочий день; t₁ и t₂ - средняя длительность 1 случая (суммарно амбулаторное и стационарное лечение, рабочие дни).

4. Определение удельной экономии от снижения потерь от временной нетрудоспособности:

Э_Б = Б (t₁ – t₂),

где Б - средний размер пособия по временной утрате нетрудоспособности.

5. Определение общей удельной экономии:

Э_О = Э_А + Э_Х + Э_Д + Э_Б ,

6. Определение среднегодовой экономии в расчете на объем функционирования НКО:

Э_год = Э_О * С₂ , где С₂ - объем функционирования НКО (планируемое число занятых в НКО, на год).

7. Определение размера единовременных затрат на функционирование НКО:

З = З_р + З_в , где 3_р - затраты на заработную плату; 3_в - затраты на использование помещений, оборудования и инвентаря для НКО.

7. Определение годового экономического эффекта:

Э = (Э_О – Е_Н * З_уд) * С₂ ,

где Е_Н - нормативный показатель эффективности, в национальном хозяйстве принят Е_Н= 0,15; З_уд - удельные затраты (затраты, деленные на число лечившихся больных).

Не учитывая различные климатические, демографические и социально-экономические факторы в сельских районах области, можно констатировать, что в каждом районе проживает от 7500 до 43000 человек. Таким образом, в среднем на сельский район приходится около девятнадцати тысяч жителей. В каждом сельском районе имеется целая сеть медицинских учреждений, обслуживающих население данного района, которая, как правило, состоит из центральной районной больницы с поликлиникой (ЦРБ), фельдшерско-акушерских пунктов (ФАП), фельдшерских пунктов (ФП), амбулаторий, дневных стационаров и т.д. В составе ЦРБ могут быть стационары на 25 - 350 коек, дневные стационары на 20 – 100 коек. Медицинская служба каждого района укомплектована штатами сотрудников от 100 до 500 человек, в т.ч. врачей от 30 до 250, среднего медицинского персонала от 40 до 350 человек. Среднее количество посещений в сельской местности в год на одного жителя составляет около 10 раз, в т.ч. к врачам 5 – 6 раз. Уровень госпитализации составляет 15 – 20%, а число выездов машин «Скорой помощи» на 1000 человек населения колеблется от 200 до 340.

Таким образом, затраты государства на медицинское обслуживание сельского населения исчисляются сотнями миллионов рублей в год. Так, стоимость одного посещения врача в зависимости от его квалификации и профиля составляет от 450 до 1200 рублей, а пребывание в стационаре обходится от 750 до 1600 рублей в сутки и более. При сокращении посещений медицинских учреждений даже на 1% экономия может составлять миллионы рублей.

По выше приведенной методике авторами сделан экономический расчет эффективности деятельности НКО в сельской местности. Так, при охвате всего 10-15% сельского населения в зону функционирования НКО и при снижении посещений этими людьми медицинских учреждений на 20-25%, затраты на содержание медперсонала могут быть сокращены на 3-5% или направлены на повышение оплаты труда. НКО может быть вполне экономически целесообразной формой активизации населения сельских территорий, способствующей снижению заболеваемости, повышению занятости и улучшению социально-экономической обстановки в районах.

Таким образом, приведенные технологические и инструментальные методологии реализации и оценки работы НКО в сельской местности позволяют достаточно полно и достоверно определить их развитие и важность для устойчивого функционирования сельских территорий. Кроме того, появляется возможность в корректировке системы управления и внедрения НКО, усилении тех или иных позиций на основе установления обратной связи при анкетировании или опросе жителей села. Некоммерческие организации, как правило, охватывающие большую часть населения и территории сельских районов, социально ориентированы на улучшение условий жизни в сельской местности и его микроклимат. Они способствуют проявлению чувства гордости за своих земляков, за достопримечательности природы и истории, за те уникальные условия и возможности, которые подарила местность, а также оказывают существенное влияние на повышение благополучия и трудоустройство жителей данных населенных пунктов, в том числе и на формирование и стабилизацию трудовых ресурсов. Эта деятельность носит общественно полезный характер, усиливает роль местных органов власти, является важным элементом в ее работе и повышает статус муниципалитетов, что, в свою очередь положительно сказывается на эффективности местного управления и улучшении социально-экономической среды.

Конфликт интересов Не указан.

Conflict of Interest None declared.

Список литературы / References

1. Филиппов Ю.В. Основы развития местного хозяйства / Ю.В. Филиппов, Т.Т. Авдеева. М.:Логос, 2011. - 276 с.
2. Авдеева Т.Т. Экономическое развитие местных сообществ / Т.Т. Авдеева. Монография, Краснодар, 2001. – 213 с.
3. ЛеоновС.Н. Региональная экономическая политика в переходной экономике / С.Н. Леонов.– Владивосток: Дальнаука, 1998. – 205 с.
4. Быченок Ю.А. Влияние НКО на деятельность местного сообщества / Ю.А. Быченок, А.П. Пичугин // ж-л Профессиональное образование в современном мире. Новосибирск, 2019. –№9 (3) С.3063-3069.
5. Молотков Ю. И. Системное управление социально-экономическими объектами и процессами: монография / Ю. И. Молотков. - Новосибирск: Наука, 2004. - 509 с.
6. Цукарев С.С. Системное управление социально-ориентированными некоммерческими организациями (теоретико-правовые аспекты, модели, проекты и практика): монография / С.С. Цукарев, С.С. Шибаева. - Новосибирск, ИЦ НГАУ «Золотой колос», 2017. – 389 с.
7. Экономическая эффективность рационального использования трудовых ресурсов в кормопроизводстве / А.В. Гааг, А.П. Пичугин и др. // Вестник НГАУ. – 2016. - №1 – С.145-152.
8. Быченок Ю.А. Обоснование экономической эффективности деятельности некоммерческих организаций в сельской местности / Ю.А. Быченок, А.П. Пичугин // ж-л Инновации и продовольственная безопасность. 2019. - №4(26) С.117-124.
9. Кремлев Н.Д. Совершенствование системы управления социально-экономическим развитием муниципальных образований Российской Федерации / Н.Д. Кремлев, А.Т. Тутуков // Муниципальная власть, 2007, - №4. – С.85-87.
10. Широков А.Н. Реформа местного самоуправления в России: концептуальный подход / А.Н. Широков. – СПб.: ИРЭ РАН, 2003.-87 с.
11. Официальный сайт администрации Новосибирской области [Электроный ресурс]. - URL: http://scisc.ru/wp-content/uploads/2015/03/ Otchyot.pdf. (дата обращения: 12.02.2021)

Список литературы на английском языке / References in English

1. Filippov Yu. V. Osnovy razvitija mestnogo hozjajstva [Fundamentals of the development of local economy] / Yu. V. Filippov, T. T. Avdeeva. M.: Logos, 2011. - 276 p. [in Russian]
2. Avdeeva T. T. Jekonomicheskoe razvitie mestnyh soobshhestv [Economic development of local communities] / T. T. Avdeeva. Monograph, Krasnodar, 2001. - 213 p. [in Russian]
3. Leonov S. N. Regional'naja jekonomicheskaja politika v perehodnoj jekonomike [Regional economic policy in the transition economy] / S. N. Leonov. - Vladivostok: Dalnauka, 1998 – - 205 p. [in Russian]
4. Bychenok Yu. A. Vlijanie NKO na dejatel'nost' mestnogo soobshhestva [Influence of NGOs on the activities of the local community] / Yu. A. Bychenok, A. P. Pichugin // Professional'noe obrazovanie v sovremennom mire [Professional education in the modern world]. Novosibirsk, 2019. - No. 9 (3) p. 3063-3069. [in Russian]
5. Molotkov Yu. I. Sistemnoe upravlenie social'no-jekonomicheskimi ob#ektami i processami [System management of socio-economic objects and processes]: monograph / Yu. I. Molotkov. - Novosibirsk: Nauka, 2004. - 509 p. [in Russian]
6. Tsukarev S. S. Sistemnoe upravlenie social'no-orientirovannymi nekommercheskimi organizacijami (teoretiko-pravovye aspekty, modeli, proekty i praktika) [System management of socially-oriented non-profit organizations (theoretical and legal aspects, models, projects and practice)]: monograph / S. S. Tsukarev, S. S. Shibaeva. - Novosibirsk, IC NGAU "Golden Ear", 2017. - 389 p. [in Russian]
7. Jekonomicheskaja jeffektivnost' racional'nogo ispol'zovanija trudovyh resursov v kormoproizvodstve [Economic efficiency of rational use of labor resources in feed production] / A.V. Haag, A. P. Pichugin et al. // Vestnik NGAU. - 2016. - No. 1-pp. 145-152. [in Russian]
8. Bychenok Yu. A. Obosnovanie jekonomicheskoj jeffektivnosti dejatel'nosti nekommercheskih organizacij v sel'skoj mestnosti [Substantiation of the economic efficiency of the activities of non-profit organizations in rural areas] / Yu. A. Bychenok, A. P. Pichugin // Innovacii i prodovol'stvennaja bezopasnost' [Innovations and food security]. 2019. - №4(26) p. 117-124. [in Russian]
9. Kremlev N. D. Sovershenstvovanie sistemy upravlenija social'no-jekonomicheskim razvitiem municipal'nyh obrazovanij Rossijskoj Federacii [Improving the system of management of socio-economic development of municipal formations of the Russian Federation] / N. D. Kremlev, A. T. Tutukov // Municipal'naja vlast' [Municipal authority], 2007, No. 4. – P. 85-87. [in Russian]
10. Shirokov, A. N. Reforma mestnogo samoupravlenija v Rossii: konceptual'nyj podhod [Reform of local government in Russia: a conceptual approach] / A. N. Shirokov. - St. Petersburg: IRE RAS, 2003. -87 p. [in Russian]
11. Oficial'nyj sajt administracii Novosibirskoj oblasti [Official website of the administration of the Novosibirsk region] [Electronic resource]. - URL: http://scisc.ru/wp-content/uploads/2015/03/ Otchyot.pdf. (accessed 12.02.2021) [in Russian]