Submit manuscript Sign in / Sign up
Advanced search
Article sections

IMPROVEMENT OF FINANCIAL MECHANISM OF PROJECT IMPLEMENTATION WITHIN FRAMEWORK OF STATE-PRIVATE PARTNERSHIP IN RUSSIAN FEDERATION

Research article
Kalinin N.V.
Medvedeva Т.V.
Romitsyna G.A.
DOI:
https://doi.org/10.23670/IRJ.2018.68.023
Issue: № 2 (68), 2018
Published:
2017/02/19
PDF

Калинин Н.В.1, Медведева Т.В.2, Ромицына Г.А. 3

1ORCID: 0000-0002-2868-6732, Кандидат экономических наук,

2ORCID: 0000-0002-4592-0180, Кандидат экономических наук,

3ORCID: 000-0002-5259-8695, Доцент, кандидат экономических наук,

Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова (филиал) в г. Туле

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ФИНАНСОВОГО МЕХАНИЗМА РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТОВ В РАМКАХ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Аннотация

Проведен анализ финансирования проектов государственно-частного партнерства в мировом масштабе, в результате которого выявлено, что в  России большинство проектов в отличие от экономически развитых стран мира реализуется за счет бюджетных средств. Определены источники финансирования проектов в рамках государственно-частного партнерства, среди которых перспективными следует считать инфраструктурные облигации в силу охвата большого количества субъектов экономики при их реализации. Благодаря изучению финансового механизма при реализации проектов  раскрыты факторы, сдерживающие  их эффективное развитие. Намечены финансовые перспективы реализации проектов ГЧП.

Ключевые слова: государственно-частное партнерство, финансирование проектов ГЧП, депозитные счета, инфраструктурные облигации, субсидии, коммерческое кредитование.

Kalinin N.V.1, Medvedeva Т.V.2, Romitsyna G.A.3

1ORCID: 0000-0002-2868-6732, PhD in Economics,

2ORCID: 0000-0002-4592-0180, PhD in Economics,

3ORCID: 000-0002-5259-8695, Associate professor, PhD in Economics,

Plekhanov Russian University of Economics (branch) in Tula

IMPROVEMENT OF FINANCIAL MECHANISM OF PROJECT IMPLEMENTATION WITHIN FRAMEWORK OF STATE-PRIVATE PARTNERSHIP IN RUSSIAN FEDERATION

Abstract

The analysis of the financing of public-private partnership projects on a global basis was carried out, and as a result, it was revealed that most of the projects in Russia, unlike those in the economically developed countries of the world, were implemented and financed from budgetary funds. The sources of financing of projects within the framework of the public-private partnership were identified, among which revenue-yielding bonds should be considered promising because of the coverage of a large number of economic entities in their implementation. Due to the study of the financial mechanism, the implementation of the projects revealed the factors that impede their effective development. Financial prospects for the implementation of PPP projects were outlined.

Keywords: public-private partnership, financing of PPP projects, deposit accounts, infrastructure bonds, subsidies, commercial lending.

Повышение уровня жизни населения любой страны, весомый рост качества предоставления государством общественных услуг населению, достижение наибольшего синергетического эффекта, снижение государственных расходов в настоящее время обусловлены возрастанием использования частных инвестиций при реализации проектов развития экономики, в частности это проявляется через государственно-частное партнерство (ГЧП) [5, С. 116].

Под ГЧП следует понимать среднесрочные программы и проекты, разрабатываемые и реализуемые конкурентоспособными и активными частными фирмами и органами государства, начиная от федеральных, заканчивая местными органами власти, направленные на модернизацию важнейших сфер и звеньев национальной экономики.

Финансовые аспекты при реализации проектов ГЧП включают формы финансовое законодательство, методы управления финансовыми отношениями, порядок образования, распределения и применения централизованных и децентрализованных финансовых ресурсов [8, С. 69].

В РФ финансовый механизм ГЧП  активно применялся в рамках новой экономической политики в начале ХХ в., в годы СССР – не применялся и только в конце столетия в очень сложных экономических условиях находит свое несущественное отражение для реализации целей и задач государства. На современном этапе развития российской экономики более 1200 программ ГЧП в сфере транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, образования, здравоохранения на более чем 90% реализуется на территориальном уровне (в больше степени в Москве, Санкт-Петербурге, Московской и других областях, несущественно – в Чукотском автономном округе, Карачаево-Черкесской Республике, Республике Северной Осетии-Алании), незначительно – на федеральном уровне (немногим более 2%) [10, С. 80].

Большинство практиков в области ГЧП выделяют его используемые формы: соглашение о разделе продукции, совместные предприятия, аренда, административный договор, концессионное соглашение [3, С. 5].

Финансирование проектов ГЧП в мировом масштабе в большей степени за счет частных средств сегодня активно находит применение для реализации развития объектов инфраструктуры. Большое количество контрактов заключено в сфере развития транспорта, дорог (Китай, Испания), здравоохранения (Израиль, Ирландия, Испания, Великобритания, Франция), образования (Ирландия, Великобритания), услуг ЖКХ,  культуры (Франция), так в частности, в Китае активно осуществляется крупное строительство линий метрополитена и железных дорог, в Великобритании - моста, в Италии - линии метрополитена, в Германии – больницы при университете, в Нидерландах, Бельгии и Германии – автомагистралей. Значительное финансирование характерно для ГПЧ в области общественного порядка, безопасности, экологической инфраструктуры, недвижимости и прочих сфер общественной жизни.  Средняя стоимость по лини рассматриваемых проектов возросла в 2016 г. до более 200 млн. евро, особенно в Великобритании, которая остается лидером в финансировании проектов в рамках ГЧП среди стран Европейского Союза [10, С. 82]. В России большинство проектов в рамках ГЧП,  в отличие от экономически развитых стран мира, реализуется за счет бюджетных средств.

Реализация проектов в рамках ГЧП невозможна без соответствующего финансового обеспечения и соблюдения принципов его финансового механизма, важными их которых выступают:  перераспределение рисков финансирования между государственными и коммерческими структурами; дополнительное вовлечение в региональную экономику экономических ресурсов; применение финансовых ресурсов негосударственного сектора экономики при сохранении за государственными органами их функций и полномочий. К источникам финансирования при реализации проектов в рамках ГЧП в настоящее время необходимо отнести:

  • субсидии, необходимые для демонстрации реальной финансовой помощи со стороны органов государственной власти и привлечения крупных внутренних инвесторов, а также выделяемые из различных уровней бюджетной системы, важность которых зависит от приоритетности реализации проекта на территории страны, высокого уровня государственных расходов, учитывая, что для поддержки соответствующего кредитного и акционерного капиталов прибыль будет недостаточной;
  • проектные облигации, которые необходимы в связи с низкой себестоимостью их выпуска по сравнению с величиной банковского кредита, однако, для подобного рода ценных бумаг рынок капитала может быть достаточно ограничен, что вызовет проблемы при мобилизации необходимой суммы капитала для реализации масштабных проектов регионов;
  • коммерческое кредитование проекта в рамках ГЧП для своевременного обслуживания долговых обязательств с учетом его положительной результативности в виде необходимого денежного потока;
  • акционерный капитал, предоставляемый инвесторами при наличии собственных средств в качестве комбинирования субординированного долга и выпуска акций. Для инвесторов при данной форме финансирования при реализации проектов в рамках ГЧП из всех его участников характерна наибольшая степень риска;
  • гарантии правительства, региональных органов власти.

Финансовый механизм проектов ГЧП сочетает как долговое, так и долевое финансирование. Доля каждого из участников в рассматриваемом финансировании зависит от гарантийных обязательств со стороны органов государственной власти, уровня инвестиционной привлекательности проекта, необходимого размера суммы его финансирования.

При проведении переговоров об источниках финансирования важно четко понять условия заключаемого контракта, механизм обеспечения обязательств перед частными инвесторами, а при необходимости своевременно предоставить  дополнительную информацию органам, финансирующим государственно-частный проект [4, С. 10].

Анализ финансовой стороны реализации проектов по ГЧП в РФ и за рубежом позволил выявить наибольший интерес со стороны инвесторов к проектам, стоимость которых составляет более 100 млн. долл. США. Проекты, имеющие минимальную стоимость, в частности, ниже 40 млн. долл. США, тяжело реализуемы с вязи с высокими долговыми затратами на проведение конкурса и прочими расходами на его реализацию при незначительной прибыли. Проекты стоимостью более 100 млрд. долл. США не имеет смысла реализовать из-за солидной, зачастую недоступной для государства, поддержки. Мировой опыт демонстрирует вариацию стоимости региональных проектов в области поддержки социальной инфраструктуры, таких как оздоровительных комплексов, медицинских центров, центров досуга для пенсионеров, от 500 до 800 млн. долл. США [7, С. 441]. Цена реализации проектов в рамках ГЧП в области развития промышленности более высока, однако, тенденция развития моровой экономики свидетельствует о реализации в будущем в большей степени средних, стоимостью 300-400 млн. евро, так и крупных проектов, стоимостью 2-3 млрд. евро.

Сопоставление динамики внедрения проектов ГЧП в мировом масштабе позволило констатировать отставание развития данного направления на территории регионов России [6, С. 125]. Основными факторами, сдерживающими эффективное внедрение и развитие проектов с участием государства и бизнеса на условиях взаимовыгодного сотрудничества в настоящее время необходимо отнести:

  • постоянная неразвитость полноценной правовой законодательной базы, определяющей регулирование проектов ГЧП в стране;
  • нерациональная зависимость судебной системы от региональных и муниципальных органов государственной власти;
  • низкий квалификационной уровень специалистов в области ГЧП;
  • изменение “правил” процессе реализации проектов в данном аспекте;
  • слабый уровень конкурсного отбора программ и проектов;
  • несущественный уровень доверия бизнеса и населения к власти;
  • отсутствие весомого стратегического проектирования;
  • существенное влияние политических факторов на экономическую сторону проекта, особенно в последнее время;
  • недостаточная прозрачность этапов реализации проектов ГЧП;
  • нечеткое разделение ответственности и рисков при реализации программ развития отдельных сфер экономики.
  • незначительная кредитоспособность территорий России [2, С. 193].

Следовательно, основная проблема малой реализации проектов в рамках ГЧП в России по сравнению общемировыми тенденциями кроется не в экономической стороне, а в правовой.

Поэтому проблема совершенствования  финансового механизма при реализации проектов в рамках ГЧП в большей части должна быть реализована государственными органами власти, поскольку государство, прежде всего, заинтересовано в достижении инновационной активности и конечного синергетического эффекта от результата реализации проекта и несет высокую ответственность не только за высококачественные, но и доступные услуги, оказываемые населению [9, С. 75]. Заинтересованность руководителей бизнеса проявляется в достижении запланированного уровня доходности, прибыли проекта, минимизации размера финансовых рисков, в связи с чем бизнесменам сообща с государством следует применять такие финансовые инструменты, которые бы способствовали реальному достижению поставленной цели, в частности финансовое лидерство, синдицированное кредитование, отложенный механизм оплаты.

В Бюджетном послании президента к Федеральному собранию на 2018-2019 гг. запланировано создание правовой основы для привлечения коммерческих структур к оказанию государственных услуг благодаря проведению конкурентных процедур отбора с применением аукционов, конкурсов, сертификатов на оказание услуг.

Для ликвидации проблем, связанных с инфляционной стоимостью проектов в рамках ГЧП, необходимо объединить  муниципальные заказы в единый лот, что даст возможность выявить инвестора для финансирования проектов одновременно в нескольких муниципальных образованиях.

Среди перспектив реализации проектов с совместным участием бизнеса и государства должно выступить субсидирование по кредиту благодаря бюджетным средствам, при котором длительность срока реализации проекта была бы неприоритетным фактором.

Законодательство по отношению развития ГЧП в РФ целесообразно совершенствовать, опираясь на мировой опыт динамики изучаемого вопроса, основной упор делая на стимулирование весомого привлечения среднего и крупного бизнеса при реализации совместных проектов и программ, в частности, путем льготного налогообложения, амортизационной политики, предоставления кредитов тому бизнесу, который активно участвует в социально-экономическом развитии регионов страны [1, С. 145].

Необходимо выявить также экономических субъектов, которые следует активно вовлечь в реализацию ГЧП, так коммерческие банки способны привлекать огромное количество финансовых потоков и они могут направлять их на развитие долгосрочных проектов путем финансирования строительных этапов проекта, в частности, через: депозитные счета, которые характеризуются более высокой процентной ставкой в отличие от обычных современных депозитов с учетом обязательного направления денежных потоков на развитие инфраструктуры и участия счетов в государственной обязательной системе страхования вкладов; инфраструктурные облигации со сроком окупаемости в 20 и более лет и максимальной процентной ставкой 8%. Инфраструктурные облигации можно выпустить после завершения строительства: банками через специально созданную проектную организацию для целей секьюритизации банковских кредитов при реализации проектов в рамках ГЧП; специально созданной проектной организацией, с которой заключен контракт ГПЧ с государственным органом. Несложно заметить, что подобные ценные бумаги должны быть обязательно обеспечены гарантией Правительства России или другого государственного поручителя.

Физические лица наряду с коммерческими банками могут стать существенным источником финансирования проектов ГЧП, так во Франции физические лица могут открывать обеспеченные государственной гарантией и необлагаемые налогом депозиты на сумму до 15 тыс. евро [2, С. 189]. Прибыль индексируется и зависит от уровня инфляции и межбанковской ставки за три месяца Euribor. В результате данных операций Внешэкономбанк Франции аккумулирует большие обеспеченные долгосрочные денежные потоки и направляет их на реализацию инфраструктурных проектов и строительство социального жилья. Поскольку общая сумма депозитов физических лиц РФ составляет чуть более 500 млрд. долл. США, то они могли бы служить хорошей альтернативой финансирования проектов ГЧП нашей страны.

Таким образом, можно констатировать, что потенциал источников финансирования программ и проектов ГЧП в РФ до конца в настоящее время не раскрыт, однако, с совершенно определенной точностью можно утверждать, что среди указанных источников финансирования наиболее перспективными следует считать инфраструктурные облигации, поскольку они объединяют многих участников института развития ГЧП: коммерческие и государственные банки, концессионеров, государство, частных участников.

Список литературы/References

  1. Белолипецкая А.В. Легкость ведения бизнеса как фактор социально-экономического развития городов и регионов России / А.В. Белолипецкая // ЭКО. – 2016. – №8 (506). – С. 141-152.
  2. Былым Е.С. Перспективы финансирования государственно-частного партнерства в России на современном этапе / Е.С. Былым // Вестник РУДН. – 2013. – №5. – С. 188-195.
  3. Вилисов М.В. Государственно-частное партнерство: политико-правовой аспект / М.В. Виллисов // Власть. – 2006. – № 7. – С. 4-6.
  4. Кабашкин В.А. Региональный центр государственно-частного партнерства как институт управления субфедеральными инвестициями / В.А. Кабашкин, А.М. Воротников // Финансовая аналитика: проблемы и решения. – 2010. – №4. – С. 8-12.
  5. Калинин Н.В. Теоретическая ретроспектива эффективной стратегии сотрудничества государства и бизнеса / Н.В. Калинин, Т.В. Медведева // Научно-методический электронный журнал Концепт. – 2016. – Т. 5. – С. 114-120.
  6. Матраева Л.В. Государственно-частное партнерство как инструмент разрешения социально-экономических противоречий в социально-трудовой сфере / Л.В. Матраева, С.Г. Ерохин, А.В. Беляк // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. – – № 3-1. – С. 122-132.
  7. Новоселова М.А. Механизмы государственно-частного партнерства на региональном уровне / М.А. Новоселова, А.А. Фирсова // Известия Саратовского университета.  – 2013. – Т. 13. №3-2. – С. 439-444.
  8. Панферова Е.В. Развитие государственно-частного партнерства: проблемы и перспективы / Е.В. Панферова // Научно-методический электронный журнал Концепт. – – Т. 5. – С. 68-72.
  9. Ромицына Г.А. Региональная стратегия инновационной активности / Г.А. Ромицына //  Научно-методический электронный журнал Концепт. – 2016. – Т. 5. – С. 73-77.
  10. Юрьева Т.В. Государственно-частное партнерство на основе проектного подхода / Т.В. Юрьева // Современные технологии управления. – 2016. – №4 (64). – С. 77-87.

Список литературы на английском языке / References in English

  1. Belolipetskaja A.V. Legkost' vedenija biznesa kak faktor sotsial'no-`ekonomicheskogo razvitija gorodov i regionov Rossii [The ease of doing business as a factor in the social and economic development of cities and regions of Russia] / A.V. Belolipetskaja // `EKO [ECO]. – 2016. – №8 (506). – P. 141-152. [in Russian]
  2. Bylym E.S. Perspektivy finansirovanija gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v Rossii na sovremennom `etape [Prospects for financing public-private partnership in Russia at the current stage] / E.S. Bylym // Vestnik RUDN [Bulletin of the Peoples' Friendship University of Russia]. – 2013. – №5. – P. 188-195. [in Russian]
  3. Vilisov M.V. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo: politiko-pravovoj aspekt [Public-private partnership: political and legal aspect] / M.V. Villisov // Vlast' [Power]. – 2006. – № 7. – P. 4-6. [in Russian]
  4. Kabashkin V.A. Regional'nyj tsentr gosudarstvenno-chastnogo partnerstva kak institut upravlenija subfederal'nymi investitsijami [Regional Center for Public-Private Partnerships as an Institution for the Management of Subfederal Investments] / V.A. Kabashkin, A.M. Vorotnikov // Finansovaja analitika: problemy i reshenija [Financial analytics: problems and solutions]. – 2010. – №4. – P. 8-12. [in Russian]
  5. Kalinin N.V. Teoreticheskaja retrospektiva `effektivnoj strategii sotrudnichestva gosudarstva i biznesa [Theoretical retrospective of effective strategy of cooperation between the state and business] / N.V. Kalinin, T.V. Medvedeva // Nauchno-metodicheskij `elektronnyj zhurnal Kontsept [Scientific and methodical electronic journal Concept]. – 2016. – V. 5. - P. 114-120. [in Russian]
  6. Matraeva L.V. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo kak instrument razreshenija sotsial'no-`ekonomicheskih protivorechij v sotsial'no-trudovoj sfere [Public-Private Partnership as an Instrument for Solving Social and Economic Contradictions in the Social and Labor Sphere] / L.V. Matraeva, S.G. Erohin, A.V. Beljak // Izvestija Tul'skogo gosudarstvennogo universiteta. `Ekonomicheskie i juridicheskie nauki [News of Tula State University. Economic and legal sciences]. – 2016. – №3-1. – P. 122-132. [in Russian]
  7. Novoselova M.A. Mehanizmy gosudarstvenno-chastnogo partnerstva na regional'nom urovne [Mechanisms of public-private partnership at the regional level] / M.A. Novoselova, A.A. Firsova // Izvestija Saratovskogo universiteta  [Proceedings of the Saratov University]. – 2013. – V. 13. №3-2. – 439-444. [in Russian]
  8. Panferova E.V. Razvitie gosudarstvenno-chastnogo partnerstva: problemy i perspektivy [Development of public-private partnership: problems and prospects] / E.V. Panferova // Nauchno-metodicheskij `elektronnyj zhurnal Kontsept [Scientific and methodical electronic journal Concept]. – 2016. – V. 5. – P. 68-72. [in Russian]
  9. Romitsyna G.A. Regional'naja strategija innovatsionnoj aktivnosti [Regional strategy of innovation activity] / G.A. Romitsyna // Nauchno-metodicheskij `elektronnyj zhurnal Kontsept  [Scientific and methodical electronic journal Concept]. - 2016. – V. 5. – P. 73-77. [in Russian]
  10. Jur'eva T.V. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo na osnove proektnogo podhoda [Public-private partnership based on the project approach] / T.V. Jur'eva // Sovremennye tehnologii upravlenija [Modern management technologies]. – 2016. – №4 (64). – P. 77-87. [in Russian]