GENESIS OF THE COSSACKS: RETURNING TO THE ISSUE
GENESIS OF THE COSSACKS: RETURNING TO THE ISSUE
Abstract
This article is a kind of generalization of the topic of origin and formation of the Cossacks, which has been researched by the author for a quarter of a century. It is dedicated to the origin and formation of the Cossacks, the specifics of its economic and cultural type. The relevance of the examined issues is conditioned both by the current situation of the Cossacks in Russia, the revival of which was sharply intensified in the late 20th – early 19th centuries, and by the growing interest in the most problematic aspects of the history of the Cossacks on the part of scientists and the public of the country, primarily in the regions where they lived. When writing the article, the generally accepted principles of historicism and objectivity were used. Within their own concept, the author offers new approaches and new definitions. Having abandoned the opposition of ethnic and social in Cossacks, they define Cossacks as a dynamically developing open system, constantly changing the form of its existence and interaction with the external environment, but retaining the basis of its internal content. The publication contains the main conclusions obtained as a result of the author's research. The author defines Cossacks as a peculiar dynamically developing open system, unique in its set of ethnic and social characteristics.
1. Введение
Процессы формирования российского государства и русской нации лучше всего иллюстрируются всем жизненным циклом казачества – от зарождения до фактического растворения в структуре российской жизни. «Казаки — сторожа и покорители окраин»
. Своеобразная «мозаичность» России, ее этническая, географическая, цивилизационная неоднозначность. Разнообразие процессов «включения» в состав Российского государства различных территорий и этносов только усиливают актуальность исследований, подобных предлагаемому.Кроме того, актуальности казачьей тематики придают геополитические факторы. Исторически формирование казачества происходило на русском фронтире, периферии государственности. Северный Кавказ, Центрально-азиатское пограничье, Дальний Восток – эти регионы продолжают оставаться местами геополитического напряжения. И сто и двести лет назад и сейчас казаки противостоят наркотрафику, проникновению чужеродных культурных элементов, служат сдерживающей силой в межэтнических конфликтах. Все это заставляет снова и снова обращаться к теме казачества.
В такой огромной стране как наша, населенной более чем 190 национальностями, пользующимися разной степенью суверенитета, необходимо иметь сильное и эффективное государство. Понимание этого постепенно овладело не только руководством страны, но и значительной частью населения России. Это необходимое условие сохранения единства России, ее возрождения как великой державы и обеспечения надежной защиты страны от внутренних и внешних угроз.
Сильное государство обеспечивает динамичное развитие экономики, существование надежной правоохранительной системы, имеет возможность содержать сильную армию, мощную науку. В конце концов, без сильного государства не может быть эффективной внешней политики, обеспечивающей защиту интересов России на международной арене.
За последние 30 лет произошло явное ослабления роли государства, ставшее результатом издержек «демократических», «рыночных» и «либеральных» преобразований. Сейчас необходимо использовать все имеющиеся ресурсы для укрепления базовых основ суверенной державы. Без сомнения российское казачество объективно является одним из таких ресурсов до сего времени в полной мере не использованным.
Разработка основ государственной политики по отношению к казачеству ведется уже давно, следовательно, был получен социальный заказ науке на выработку концепции в отношении этой своеобразной части российского населения. Чтобы создать систему этой политики, соответствующую новым реалиям, в первую очередь необходимо знать и понимать суть, уникальность казачества. Кроме того надо уметь видеть его предполагаемое место в социально-политической структуре современного и будущего российского общества. Исходя из вышесказанного, понятно, почему возрос спрос на разработку современных взглядов на путь, пройденный этим своеобразным сообществом от вольных разбойных ватаг до интеграции казачьих структур в государственную систему.
Конечно изучение происхождения, сущности и исторической роли, сложностей, эксцентричности и неординарности такого уникального социального явления как казачество ведется уже давно. Тем не менее, все еще существуют разные, иногда существенно отличающиеся точки зрения на его место в истории.
В современный период особенно актуально адекватно осмыслить его участие в процессе присоединения ряда территорий к России. Также актуален сейчас как никогда воинский опыт казаков. Драматические и героические периоды военной истории России связаны с казачеством. Русские казаки прошли трудный путь от вольных разбойничьих банд до специальных подразделений российской регулярной кавалерии, от сообщества варваров-фронтирменов (жителей порубежья цивилизованных государств) до особого военно-служилого сословия российского общества.
В первой четверти XXI века возникает вопрос: какой из этих статусов возрождается? На наш взгляд, сегодня, как никогда, при изучении казацких проблем требуется комплексный подход к знанию прошлого, чтобы нынешние процессы возрождения, приобщения казачества к государственной и военной службе не повторили те издержки, которые имели место в предыдущие годы.
2. Методы и принципы исследования
Теоретической и методологической основой исследования являются общепринятые принципы историзма и объективности, предполагающие конкретно-исторический подход к анализу событий в их диалектическом развитии. Именно эти принципы позволяют адекватно решать исследовательские задачи, поставленные в работе.
Что касается принципа историзма, то на наш взгляд любое явление, процесс, факт, идея могут получить научную оценку только в контексте своей исторической эпохи. Объективность же подразумевает, прежде всего, обоснованность оценок, отказ от поспешных выводов и взвешенность обобщений. Мы также широко использовали сравнительно-исторический метод и метод системного анализа, которые позволили выявить зависимость содержания и формы того или иного состояния казацкого феномена от конкретной исторической ситуации.
3. Основные результаты
Необходимо отметить, что процесс освоения любой новой территории необходимо связан с адаптацией как отдельного индивидуума, так и человеческого коллектива к среде обитания (природной и социокультурной) – включая психологическую адаптацию
.Казаки всегда, независимо от того времени к которому мы обращаемся, и от того, каким образом (естественным или приказным) формировалась их община, безусловно, были жителями пограничья (фронтира). Поэтому они и демонстрировали многие черты, характерные для настоящих жителей приграничья: мобильность, маргинальность, авантюризм. Их образ жизни, быт и повседневная культура почти всегда представляли собой своего рода сочетание (паллиацию) элементов кочевничества и оседлости
, варварства и цивилизации , местного коренного населения и пришлых русских . Уровень общественных отношений и технического развития того времени диктовали свои условия. Выжить в Дикой Степи в одиночку было почти невозможно. Кроме того, жители «степной границы» (как автохтонные, так и пришлые) были представителями обществ с сильными коллективистскими установками.Автор глубоко убежден, что процесс происхождения казачества сложен и неоднозначен. Как субъект исторического процесса казачество формировалось вне пределов Российского государства. Те этнические и социальные общности, которые с определенной степенью условности можно отнести к предкам казаков, жили на периферии древнерусской цивилизации или представляли ее маргинальные компоненты. Первые этапы становления казачества, его ранняя история – все это до сих пор является предметом обсуждения. Однако, на наш взгляд, начало истории казачества следует искать гораздо ранее хрестоматийного XVI в.
«Колыбелью казачества» стали южнорусские лесостепи, степное Предкавказье, Приазовье и Северное Причерноморье. В историческое время эти территории никогда не пустовали. С нашей точки зрения, «колыбелью казачества» являются именно те районы, которые традиционно воспринимаются казаками как их историческая родина – низовья рек Днепр, Дон, Волга, Терек и Яик (Урал). Нетрудно заметить, что географически эти районы близки друг к другу и охватывают почти все Северное Причерноморье, Азовское море, степи и предгорные районы Северного Кавказа, степные районы Южного Поволжья и Урала. Дальнейшее расширение ареала обитания казаков уже связано с общероссийским процессом колонизации окраин, в котором казаки принимали активное участие, как по собственной воле, так и по указанию государственных властей.
Безусловно, ведущую роль в формировании первоначальных казачьих общин сыграли беглецы из московских и литовских «украин». Но уходили они не в пустое место, в степях их было, кому встретить, приютить и обеспечить на первое время. По мнению автора, устойчивость военно-разбойного и промыслового (термин автора) быта, общинное военно-демократическое самоуправление, а также особенности культуры казаков говорят, как минимум, о многовековой преемственности.
Во все времена любое самодостаточное государство для обеспечения своей независимости организует защиту своих рубежей. Судя по имеющимся данным, казаки вплоть до XVIII в. не занимались земледелием. Казачество существовало, обеспечивая себя в значительной степени посредством военного грабежа и разбоя. Такой образ жизни превращал казаков в опасную силу не только по отношению к государствам – политическим конкурентам России, но и в отношении собственно российских территорий (особенно во время крестьянских возмущений). Однако российское государство не имело достаточных сил для охраны своих границ от воинственных соседей, прежде всего, кочевников, и вынуждено было терпеть это взрывоопасное казачье сообщество, стимулируя его существование поставками «пороха и хлеба».
Данная «геополитическая» точка зрения, объясняющая причины возникновения и формирования казачества вполне логична и обоснована. Подтверждают ее и исследования военного искусства казаков, которое до третьей четверти XVII в. было неотделимо от их образа жизни. Война для казаков являлась образом жизни, необходимой стихией, насущной потребностью их существования
, , , .Условия пограничной жизни первых вольных казачьих общин-поселений на спорных территориях Дикого Поля приводили к частым военным конфликтам. Такая геополитическая ситуация порождала непрекращающуюся партизанскую войну за контроль над этой территорией все время с конца XV в. по начало XVI в.
В сложившихся условиях степного пограничья и часто враждебного окружения казаки не имели возможности обзавестись полноценным хозяйством при полукочевом образе жизни , . Поэтому они изначально могли отстоять эту территорию и найти средства к существованию, добыть себе «зипуны» (одежду), оружие, лошадей и все необходимое только в постоянной войне со всеми и против всех. Первые казачьи поселения были открытыми для любого, кто готов был принять их образ жизни. Это привело к формированию своеобразных сообществ, основанных на «сплаве» традиций и новаций различных социально-этнических групп (славяне, тюрки, кавказцы и др.).
4. Заключение
На наш взгляд, казачество следует рассматривать не на фоне российской истории, а как неотъемлемую ее часть, как сложную саморазвивающуюся систему, без которой немыслимо Российское государство. С нашей точки зрения, казачество представляет собой динамически развивающуюся открытую систему*, постоянно меняющую форму существования и взаимодействия с внешней средой, но в то же время сохраняющую основы внутреннего содержания, каковыми являются общинное военно-демократическое самоуправление, устойчивый «военно-разбойный и промысловый быт», а также особенности культуры казаков, которые говорят о многовековой преемственности. «Военно-промысловый» ХКТ (хозяйственно-культурный тип), сложившийся в первоначальный, так называемый «вольный» период существования казачества, оказался чрезвычайно стабильной категорией.
Независимо от региона и времени формирования казачество как историческая система имело этот общий базовый своеобразный милитаризованный тип экономической жизни, который безусловно повлиял на его образ жизни и духовную культуру.
Необходимо отметить, что открытые системы тяготеют к нарастанию усложненности и дифференциации. Иными словами, открытая система по мере своего роста будет стремиться к большей специализации своих элементов и усложнению структуры, нередко расширяя свои границы или создавая новую суперсистему с более широкими границами. Именно поэтому все «окончательные» и однозначно трактуемые определения в отношении казачества верны лишь для определенного периода развития этого феномена.
Для казачества, как и для любой открытой системы, существуют две основные тенденции: центростремительная, отражающая стремление к самоидентификации целостности этой системы, и центробежная, сохраняющая уникальность региональных казачьих групп, но в то же время демонстрирующая способность к диалогу и взаимопроникновению с другими открытыми историческими системами (например, российской и северокавказской). Ядро исторической системы полиморфно и, «вступая во взаимодействия с внешним окружением, меняет свою внутреннюю структуру в пределах социогенетически заданной комбинации присущих ей элементов...»
. «Казаки, будучи фронтирным элементом, безусловно, выполняли роль своеобразной «губки» или мембраны, через которую в «плоть и кровь» русской нации попадали новые элементы: люди, идеи, ценности, стереотипы и мотивы поведения» , .Подводя итог можно констатировать: уникальность феномена казачества заключается в том, что меняя формы своего существования, оно сохранило свое содержательное ядро, для которого характерны потестарность, военная демократия, доминирование обычного права, особый военизированный уклад жизни.
*Открытая система в теории систем – система, которая непрерывно взаимодействует с окружающей ее средой и является устойчивой только при сохранении такого обмена. Взаимодействие может принять форму информации, энергии, или материальных преобразований на границе с системой.